Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-358/2021 ~ М-301/2021 от 24.09.2021

№

№

№

№

№

№

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № VIN №. При продаже указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления о постановке автомобиля на учет в связи со сменой собственника, было установлено, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. В связи с этим, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отказало в регистрации автомобиля новому собственнику. По этим основаниям, Договор купли – продажи между административным истцом и покупателем был расторгнут. В связи с карточкой АМТС, находящегося под ограничением, основанием для запрета на регистрационные действия явилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Киясовского РОСП Республики Удмуртия по исполнительному производству №. Вместе с тем, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку исполнительное производство было возбуждено не в отношении административного истца, а его тезки, у которого такая же фамилия, имя, отчество и год рождения, в связи с чем было ошибочно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия ФИО1 Постановлением судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле Нива VIN X№ были отменены, постановление было направлено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Однако, до настоящего времени административным ответчиком не внесены сведения в реестр о снятии запрета на регистрационные действия.

Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ФИО1 просит признать отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля № VIN X№ незаконным и обязать административного ответчика исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля № VIN X№.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и заинтересованные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, согласно которому последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу понятны.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из информации начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что в отношении транспортного средства № VIN № ограничения в виде запрета на регистрационные действия отсутствуют, в связи с чем, суд принимает отказ ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что суд принял отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением истца, приобщенным к материалам дела, суд прекращает производство по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

    Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья         Е.А. Сущевская