Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7636/2015 ~ М-6745/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело №2-7636/1/2015 по иску Жихарева А. Н. и Жихаревой Т. С. к ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница» и ГБУЗ <адрес> «Калужская городская больница №4» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении <адрес> больницы умерла их дочь ФИО5 В результате оказания ФИО5 медицинских услуг ненадлежащего качества, истцы потеряли не только нерожденного ребенка, но и свою любимую дочь, в связи с чем истцам причинены тяжелые нравственные страдания, просили суд взыскать с ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница» в каждого из истцов по <данные изъяты>, с ответчика ГБУЗ <адрес> «Калужская городская больница №4» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, взыскать в равных долях понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

В судебном заседании истец Жихарев А.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Жихарева Т.С., а также представитель истцов по доверенности Урвачева Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчиков ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница» по доверенности Корсаков А.В., ГБУЗ <адрес> «Калужская городская больница №4» по доверенности Керимов А.К. возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Третьи лица Министерство здравоохранения <адрес>, Певнева Л.Н., Стась О.А., Савинова Л.К., Слютина Л.И., Бойченко А.Г., Холопова Е.М., Анохина И.Ю. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в 2-х томах по факту смерти ФИО5, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов ФИО5, находившаяся на <данные изъяты> недели беременности, обратилась в ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница» с жалоба на боли в животе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась в указанном медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по факту смерти ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях медицинских сотрудников Певневой Л.Н., Савиновой Л.К., Слютиной Л.И., Бойченко А.Г., Холоповой Е.М. Анохиной И.Ю., Стась О.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Указанным постановлением в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об итогах разбора случая материнской смертности от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами установлено следующее:

Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> (<данные изъяты>) с развитием <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, которые возникли в результате <данные изъяты>, которая явилась <данные изъяты>.

Смерть недоношенного младенца наступило <данные изъяты>. Смерть плода наступила до обращения ФИО5 за медицинской помощью.

Диагноз ФИО5 –<данные изъяты>, установленный в лечебном учреждении ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница» следует считать правильным. Тактика лечения при госпитализации ФИО5 выбрана правильно, лечение связанное с <данные изъяты> после родоразрешения соответствовала установленному диагнозу.

Медицинская помощь по родоразрешению и интенсивная терапия после родоразрешения оказана ФИО5 в полном объеме и своевременно.

При анализе представленной медицинской документации не выявлено грубых нарушений действующих инструкций и иных нормативных актов или методик в лечении ФИО5

Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты произошла до поступления ФИО5 на стационарное лечение в ГБУЗ <адрес> «Калужская областная больница», что подтверждается отсутствием сердцебиения плода.

<данные изъяты> привела к <данные изъяты>, которая вызвала необратимые изменения в жизненно важных органах. Необратимость данных изменений лежит в основе развития осложнений, которые привели к смерти.

Со стороны сотрудников «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» женская консультация № имелись нарушения при наблюдении ФИО5:

-использование в практике устарелой терминологии: «прегестоза», «гестоза»;

-лечение выявленных патологий (гестоз) – (допегит, хофитол, курантил, флебобия, валериана) не соответствуют приложению № приказа Минзрава России от ДД.ММ.ГГГГ №572н;

-нет оценки тяжести «гестоза»;

-возможно, консультации терапевта и эндокринолога могли улучшить течение «прегестоза»;

-возможно, консультации специалистами КОКБ могли изменить течение «прегестоза и гестоза».

Лечение, проводимое ФИО17 не могло явиться причиной её смерти.

Тактика лечения Медведевой в ГБУЗ <адрес> «Калужская городская больница № имени Хлюстина А.С.» женская консультация № выбрана правильно и заключалась в пролонгировании беременности и оздоровительных мероприятиях.

В ходе разбора несчастного случая материнской смертности установлены следующие дефекты в оказании медицинской помощи ФИО5:

-неинформативность УЗИ;

-отсутствие лабораторных исследований крови на начальном этапе оказания медицинской помощи пациентке;

-нарушения ведения медицинской документации.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов нарушения при наблюдении в женской консультации, при родоразрешении и лечении после родов были в отдельности, не являлись грубыми нарушениями действующих нормативных документов и правил, принятых в медицине, поэтому они не находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подтверждают факт того, что при оказании медицинской помощи ФИО5 медицинские работники ответчиков допустили вышеуказанные нарушения действующих инструкций.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Под медицинской услугой, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обязательным условием возникновения деликтной ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг является факт причинения вреда.

Из имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, следует, что проводившиеся в отношении ФИО5 медицинские мероприятия, сами по себе не явились причиной наступления её смерти, а равно смерти нерожденного ребенка, и не причинили вреда здоровью.

Доказательств иного стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истцов о несогласии с заключениями проведенных в рамках предварительного расследования судебных экспертиз, вышеприведенные выводы суда не опровергает, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░