Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2011 ~ М-607/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-586/2011                                                                                       Копия

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011года                                                                                                   г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,                                                                  

с участием ответчиков Шкиря Т.В., Лапина Л.Н., Савченко В.П.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО              " Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения № к Шкиря Татьяне Викторовне, Лапину Леониду Николаевичу, Савченко Валентине Павловне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:          

ОАО " Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения № обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Шкиря Сергею Витальевичу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан: Шкиря Т.В., Лапина Л.Н., Савченко В.П..Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шкиря С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 11-БА №, вследствие чего возникла просрочка в исполнении кредитного обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за пользование ссудой, а также взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шкиря Т.В., Лапин Л.Н., Савченко В.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом последствия признания исковых требований судом истцам были разъяснены и им понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Шкиря С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели.

Согласно свидетельству о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Шкиря Сергей Витальевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетов суммы основного долга, начисленных и не уплаченных процентов, неустойки по основному долгу и процентов по кредитному договору погашение кредита не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> копеек (в том числе: <данные изъяты> руб., - основной долг; <данные изъяты>. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> - неустойка).

Согласно договоров поручительства за №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с (заемщиком) Шкиря С.В., являются Шкиря Т.В., Лапин Л.Н., Савченко В.П., которые отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно.

Ответчики не возражали против порядка расчетов и суммы задолженности по данному кредитному договору, при этом подтвердили, что погашение кредита по договору не производили.

Изложенное дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Однако с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:           

Исковые требования ОАО " Сбербанк России" в лице Шарыповского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкиря Татьяны Викторовны, Лапина Леонида Николаевича, Савченко Валентины Павловны, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с Шкиря Татьяны Викторовны, Лапина Леонида Николаевича, Савченко Валентины Павловны, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 ( десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.

       Председательствующий:

Копия верна:

Судья:                                     В.М. Тупаленко

Решение вступило в законную силу: