Решение по делу № 12-159/2013 от 30.01.2013

Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной А.И.,

С участием представителя по доверенности – У,

При секретаре- Чикун ЛВ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У в интересах Л на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час.30 мин. на п<адрес>, 110 <адрес>, Л управляла автомобилем <данные изъяты> № в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 ПДД и административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Л, не согласная с принятым постановлением, подала на него, через своего представителя по доверенности У, жалобу в суд, мотивируя тем, что постановление мировым судьей принято в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, так как не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Просит обжалуемое постановление отменить.

В суд ДД.ММ.ГГГГ Л не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

У пояснил, что Л не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, у него с нею имеется об этом договоренность.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Л

В суде У доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что при проведении освидетельствования Л на состояние опьянения понятых не было, чем нарушена процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения, установленная Постановлением Правительства РФ №, на прибор также не было представлено документов, что также является нарушением указанного постановления.

    Выслушав в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, Л при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, что полностью подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении, где указано, что Л при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, с запахом алкоголя изо рта. (л.д. 2); Данный протокол (копия) вручен Л, указанный полицией признак опьянения последняя при составлении протокола не оспаривала, напротив написала, что замечаний по содержанию протокола не имеет.

Протоколом об отстранении Л от управления транспортным средством в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта. (л.д.4). Копия данного протокола также вручена правонарушителю. При этом Л на отсутствие понятых не указывала.

Данными алкотеста, а также актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано, что по результатам анализа у Л выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,11 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.5-6). В акте указано собственноручно Л, что она согласна с результатами проведенного освидетельствования. В акте указаны понятые, присутствующие при проведении освидетельствования, на их отсутствие Л не указывала.

Протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Л. (л.д.7).

    Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, поскольку они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ.

    Наказание мировым судье назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом минимально возможное.

    Судом не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

    Доказательствам по делу мировым судьей дана правильная оценка, которая изложена в обжалуемом постановлении. Также в обжалуемом постановлении дана оценка всем доводам заявителя и ее представителя, с которыми суд вышестоящей инстанции соглашается, так как доводы заявителя ничем объективно не подтверждены, понятые указаны во всех протоколах, имеются их подписи, протоколы получены правонарушителем, замечаний и ходатайств при этом она никаких не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна: судья АИ Шаврина