Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2017 от 21.02.2017

                                                                                         дело № 12-210/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                                13 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника ООО «Лукойл –Центрнефтьпродукт» по доверенности Трубичкина М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лукойл-Центрнефтьпродукт» по доверенности Соколова Е.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 10.02.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 10.02.2017 года, ООО «Лукойл -Центрнефтьпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 294 474, 27 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

     Земельный участок с №, общей площадью 3900 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС, принадлежит на праве собственности, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2015г., №2013/2015, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2016 года сделана запись регистрации №.В результате анализа данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости,в результате сравнения картографических материалов, фрагментов дежурной карты ГКН,содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, по замерамфактических границ используемого земельного участка с применением специальногогеодезического оборудования, установлено, что границы и общая площадьвышеуказанного    земельного    участка    не    соответствует    сведениям    ГКН и правоустанавливающим документам, а именно: установлено, что общая площадь используемого ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» земельного участка составляет 5075 кв.м., то есть ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» включило в свои границы часть земельного участка с № площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС. На самовольно занятой части земельного участка расположены резервуары для хранения топлива и сопутствующие им объекты инфраструктуры. Таким образом, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» самовольно использует часть земельного участка с № площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС,

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ООО «Лукойл -Центрнефтьпродукт» Соколов Е.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, по тем основаниям, что в вину ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт» вменяется самовольное, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, использование части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС. Общая площадь спорного земельного участка составляет 6 100 кв. м., площадь, занимаемая Заявителем - 1 175 кв. м (согласно оспариваемого постановления Административного органа). Однако Административным органом при рассмотрении дела об административном нарушении и назначении административного наказания не учтено следующее. Заявитель является собственником земельного участка кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 14.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, копия в приложении) (граничащим со спорным участком). На данном участке расположено здание автозаправочной станции с объектами инженерного обеспечения, общая площадь 235 кв. м., инв. №, лит. Б, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, Г11, Г12, ПЗ, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, Г20, Г21, Г22, Г23, Г24, I, II, принадлежащее на праве собственности Заявителю в соответствии со Свидетельством о регистрации права собственности серия №, выданным 07.09.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (копия в приложении). При этом, согласно обжалуемому постановлению, на спорном земельном участке с кадастровым номером № частично находятся объекты недвижимости, входящие в комплекс здания указанной автозаправочной станции - резервуары для хранения топлива и сопутствующие им объекты инфраструктуры. Одновременно с этим, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Однако Административным органом в вину Заявителю не вменяется использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка. Более того, при проведении проверки Административным органом данный вопрос, подлежавший первоочередному изучению, не исследовался. В то же время, отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Таким образом. Административным органом не доказано отсутствие у Заявителя права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка. В целях установления факта наличия объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, Административному органу необходимо доказать, что субъект правонарушения пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, третье лицо, которому принадлежит участок, в установленном порядке не выражало волю на использование земельного участка

В судебное заседание защитник по доверенности ООО «Лукойл-Центрнефтьпродукт» Трубичкин М.В. явился, полностью поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие какое – либо право тех или иных лиц (физических или юридических) на ту часть участка, которую самовольно использует ООО «Лукойл-Центрнефтьпродукт».

Кроме того, в акте проверки указано о самовольном занятии ООО «ЛукойлЦентрнефтьпродукт»

Акт осмотра земельного участка не содержит достаточных данных о захвате ООО «Лукойл-Центрнефтьпродукт» земельного участка площадью 1175 кв.м, специальных сравнительных исследований, позволяющих определить наличие захвата земельного участка, не предусмотренного кадастровым планом, составление плана обмера земельного участка с координатами и сопоставление его с имеющимся кадастровым планом не проводилось.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ- защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах отсутствует достоверные данные о надлежащем извещении в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ - ООО «Лукойл-Центрнефть продукт» о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении положений ст.25.1 КоАП РФ, права на защиту ООО «Лукойл-Центрнефтьпродукт».

Участие защитника ООО «Центрнефтьпродукт» Соколова Е.А. по доверенности, не освобождает административный орган извещать именно юридического лица, которое само вправе определять и выбирать то или иное лицо, которому будут переданы полномочия на представление интересов юридического лица.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны дата и время совершения правонарушения, то есть не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указание даты и времени, лишают суд проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные грубые нарушения норм КоАП РФ, установленные судом, свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, поэтому оно подлежит безусловной отмене.

Так как суд лишен возможности проверить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, то материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по г.Звенигород, г.Одинцово и Одинцовскому району по использованию и охраны земель от 10.02.2017 года по ст.7.1. КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган, вынесший данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

    Федеральный судья                             подпись                                         Д.П. Федоров