Определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 по делу № 11-0448/2021 от 27.10.2021

УИД № 50MS0082-01-2021-001062-07

Мировой судья: Улитина Т.Ю.                                                               № 11-448/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829\2021 по иску фио к фио, ООО «ЭЛИТ-КАР» о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «ЭЛИТ-КАР» - фио, на определение мирового судьи судебного участка № 188 адрес исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес от 30.09.2021 года, которым назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено, равно как на ответчика ООО «ЭЛИТ-КАР» возложены расходы по ее оплате

УСТАНОВИЛ

        Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, мотивируя исковые требования тем, что 06 февраля 2021 года на адрес, в адрес, между машинами марка автомобиля марка, грз №, принадлежащей ООО «ЭЛИТ КАР», под управлением  фио и автомашиной марка, грз №, принадлежащей фио, под управлением  фио произошло ДТП. Виновником ДТП признан фио. Истец произвел оценку ущерба и стоимость восстановительного ремонта оценена в сумму сумма с учетом износа.

        Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против назначения экспертизы, расходы по которой просил возложить на ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ КАР» не признал сумму ущерба, предоставил письменные возражения.

Ответчик фио на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья, с согласия явившегося ответчика, сочла возможным начать рассмотрение дела в его отсутствии.

В связи с тем, что представитель ответчика ООО «ЭЛИТ КАР» в процессе рассмотрения дела не признал сумму ущерба – суд первой инстанции постановил по делу вышеприведенное определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит ответчик представитель ответчика ООО «ЭЛИТ КАР», ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Определение суда обжалуется представителем ответчика ООО «ЭЛИТ КАР» в части возложения на них судебных расходов по проведению экспертизы, в остальной части принятый судебный акт стороны - не обжалуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, - при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, - денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Назначая по настоящему делу проведение обозначенной экспертизы, - суд первой инстанции возложил обязанность по ее оплате на ответчика ООО «ЭЛИТ КАР», не заявлявшего ходатайства о назначении экспертизы.

При таком положении, в данной части с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, в связи с чем, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда в части распределения между сторонами расходов на оплату назначенной по делу экспертизы подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

При разрешении обозначенного процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции исходит из того, что о назначении по делу указанной экспертизы представитель ответчика ООО «ЭЛИТ КАР» - не просил. Согласно протоколу судебного заседания от 30.09.2021 г. (л.д. 141-142) вопрос о назначении судебной экспертизы постановлен ан обсуждение судом, кроме того, представитель ответчика ООО «ЭЛИТ КАР» возражал против возложения расходов по оплате судебной экспертизы на ООО «ЭЛИТ КАР».

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, - на стороне, заявившей о назначении экспертизы, лежит обязанность о внесении денежных средств по предварительной ее оплате.

Следует отметить, что эксперт или судебно-экспертное учреждение, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, - не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения, которое в данном случае не постановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 188 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 188 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 182 ░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.