Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 (2-2784/2020;) ~ М-2545/2020 от 03.11.2020

    производство № 2-458/2021

    УИД 18RS0005-01-2020-003311-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 января 2021 года                                                                                                   г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича к Собяниной Марине Викторовне о взыскании суммы по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Дмитрий Николаевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Собяниной Марине Викторовне (далее – ответчик) о взыскании суммы по договору займа в размере 12 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., по почтовой пересылке в размере 196,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, по которому ответчик взяла у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть ее ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства не исполнила. За пользование займом ответчик обязана уплатить проценты исходя из <данные изъяты>% в день от суммы основного долга (<данные изъяты>% годовых), размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Истец добровольно уменьшил размер процентов и просит взыскать проценты в размере 48 000 руб. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до 10 000 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако в последующем отменен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – договор, договор займа), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа – не подтвержден.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 12 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 48 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расчета истца, ответчиком истцу уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 319 и п. 1 ст. 809 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Кроме того, истец добровольно уменьшил размер процентов и просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., что составляет чуть более 4% в месяц или около 53% годовых. Данный размер соразмерен размеру долга и периоду просрочки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в пределах заявленного истцом размера, основания для выхода за переделы заявленных требований судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащей уплате неустойки установлен сторонами в договоре займа. В соответствии с условиями договора в случае неуплаты займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно в силу следующего.

Согласно договору, ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть сроком возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день, заявленный истцом (в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, расчет будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 10 000 руб., руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскание неустойки в пределах 10 000 руб., заявленных истцом.

При этом размер неустойки составил менее <данные изъяты>% годовых, в связи с чем, а также с учетом периода нарушения срока возврата суммы займа, судом не усматриваются основания для дальнейшего уменьшения размера установленной сторонами неустойки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 196,24 руб.

С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению квитанция на сумму 196,24 руб. и опись вложения в адресованное ответчику ценное письмо свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах в указанном размере, в силу чего указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича к Собяниной Марине Викторовне о взыскании суммы по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить.

    Взыскать с Собяниной Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в том числе:

    - сумму займа в размере 12 000 рублей,

    - сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей,

    - сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей,

    а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 196,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                           А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 25 января 2021 года.

Судья                                                                                                                           А.С. Хаймина