Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29454/2020 от 02.10.2020

Судья – Немродов А.Н.         Дело №33-29454/2020

№М-1917/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Роговой С.В.

при секретаре            Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмосова В.И., Толмосова В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8 Карандей Н.И., Карандей Р.С. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права на квартиру в порядке приватизации

с частной жалобой Карандей Р.С., Карандей Н.И. Толмосова В.И., Толмосова В.И. на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Толмосов В.И., Толмосов В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>9 Карандей Н.И., Карандей Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права на квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи Анапского районного суда от 04 сентября 2020 года исковое заявление Толмосова В.И., Толмосова В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>10., Карандей Н.И. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права на квартиру в порядке приватизации возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карандей Р.С., Карандей Н.И. Толмосов В.И., Толмосов В.И. просят определение судьи Анапского районного суда от 04 сентября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, определением судьи Анапского районного суда от 21 августа 2020 года заявление Толмосова В.И., Толмосова В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>11., Карандей Н.И. оставлено без движения, заявителям было предложено в срок до 03 сентября 2020 года устранить его недостатки.

В установленный в указанном определении срок, указания судьи в полном объеме истцом не выполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено Толмосову В.И., Толмосову В.И., действующему в интересах несовершеннолетнего <ФИО>12., Карандей Н.И., Карандей Р.С. их исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд считает определение Анапского районного суда от 04 сентября 2020 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карандей Р.С., Карандей Н.И. Толмосова В.И., Толмосова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий                                С.В. Рогова