Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2017 ~ М-1534/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                           г.Минусинск                

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Тезину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд к ответчику Тезину В.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что Банк и Тезин В.М. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. 05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Банком и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и Банком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с Тезина В.М. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик Тезин В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отказывался от исполнения обязательств по кредитному договору, гашение кредита осуществил в полной мере, как ему указал ответчик в телефонном режиме. При этом пояснил, что с заявлением о досрочном погашении кредита в Банк он не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщикам срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитором) и Тезиным В.М. (заёмщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21,50 % годовых, с обеспечением обязательства о возврате кредита залогом приобретаемого автомобиля в соответствии с п. 10 кредитного договора. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц. Полная стоимость кредита с учётом всех расходов, произведённых за время пользования кредитом, составляет 22,961 % годовых (л.д. 15-24).

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, платеж осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 15-24). Из графика сформированного по запросу заемщика, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> (л.д. 50-51).

До заключения договора заемщиком Тезиным В.М. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив Тезину В.М. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

Из выписки по счету заёмщика Тезина В.М. видно, что ответчик платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объёме.

    Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 61).

П. 10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, выступивший залогодателем, предоставил в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №.

Заемщик принятые на себя обязательства в полной мере не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном объёме.

Доводы Тезина В.М., о том, что внеся 97 600 рублей, им были исполнены кредитные обязательства досрочно и в полном объёме суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из п. 3.12.4 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелм Банк» ООО следует, что для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления и/или путем выбора соответствующей опции в меню телефонного банка. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежные средства в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности, а также уплатить банку проценты, начисленные на возвращаемую сумму основного долга до дня фактического возврата такой суммы (л.д. 62).

Из ответа "Сетелем Банк" ООО также следует, что ДД.ММ.ГГГГ через телефонный банк, ответчиком было заявлено о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчику было необходимо обеспечить на дату заказа досрочного погашения <данные изъяты> и сумму ежемесячного платежа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тезиным В.М. внесено <данные изъяты> рублей, из которых был списан ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей, остаток на счете в сумме <данные изъяты> является недостаточным для закрытия договора, в связи с чем положительный остаток был распределен согласно графику платежей (л.д. 134).

Согласно положениям п.п. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из таких платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на срок 24 месяцев, заемщик получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами.

Согласно представленному в дело графику платежей (л.д. 52), каждый последующий ежемесячный платеж в своей структуре содержит постоянно увеличивающуюся сумму, направляемую в счет погашения суммы основного долга и снижающуюся сумму процентов за пользование денежными средствами. Сведения, содержащиеся в данном документе, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку ответчиком не было заявлено о досрочном полном гашении кредита, также не было обеспечено наличие на счете необходимой суммы для полного погашения задолженности, Банк действовал в соответствии с Условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей; внесенная истцом денежная сумма списывалась в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Следует учесть также, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проявил должной осмотрительности, не проверил, произошло ли досрочное погашение.

Поскольку заемщиком Тезиным В.М. обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО о взыскании с Тезина В.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами.

    Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлен факт нарушения заемщиком Тезиным В.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не регулярно и не в полной мере исполнялись условия кредитного договора.

    Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают Банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.

    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ПТС №, являющееся предметом залога, является собственностью ответчика Тезина В.М. (л.д. 117).

    Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Тезину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с Тезина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

    В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество: <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ПТС <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства ПТС <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.