Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 ~ М-394/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, размещены три видеоролика, (адреса: <адрес>v<адрес>) под названием «<данные изъяты>! <данные изъяты> и «<данные изъяты>».

Данные видеоролики содержат видеообращение гражданина ФИО2, который утверждает, что сотрудники полиции Самарской области совершили неправомерные действия в части применения к нему физической силы и высказывания оскорблений, а также содержат видеозаписи с мобильных телефонов и видеорегистраторов, произведенных в момент общения автора с сотрудниками полиции (ДПС) <адрес>. Видеообращение автора состоит из двух видеороликов, продолжительность каждой части составляет <данные изъяты>.

Первый видеоролик, кроме видеообращения автора и видеозаписи с мобильных телефонов и видеорегистраторов, содержит надпись на темном фоне «<данные изъяты> употребляет следующие высказывания: 0:05 «<данные изъяты>», 0:30 «...<данные изъяты>..», 2:48 «<данные изъяты>.», 4:19 «...я <данные изъяты>...».

Вторая часть видеоролика, кроме видеообращения автора и видеозаписи с мобильных телефонов и видеорегистраторов, также содержит надписи на темном фоне «батарейка в видеорегистраторе подвела...далее приехала подмога в количестве 3-4 инспекторов на личных авто, взяв в кольцо ФИО2, продолжили эмоциональный и физический прессинг», «несмотря на два звонка в 02 инспектора не стали дожидаться приезда настоящих полицейских, а запихали ФИО2 в туже патрульку и повезли в неизвестном направлении».

Во втором видеоролике автор употребляет следующие высказывания: 1:00 «...<данные изъяты>...», 1:05 «После <данные изъяты>.», 14:35 «...<данные изъяты>...».

Кроме того, ФИО2 в указанных видеороликах использовал изображения истцов.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> ФИО4, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.18 Ко АИ РФ (данное нарушение зафиксировано путем видеозаписи, диск №, запись №) остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением гражданина ФИО2 На требование предъявить соответствующие документы, гражданин ФИО2 ответил отказом, требуя показать ему видеозапись, на которой зафиксировано его правонарушение, при этом достал водительское удостоверение и регистрационный документ и начал демонстрировать его из рук, сидя в своем транспортном средстве, а на замечание сотрудников ДПС о том, что им не видно к какому транспортному средству имеют отношение данные документы, гражданин ФИО2 порекомендовал им увеличить камеру (диск № видео №, <данные изъяты>). Повторное требование, разъяснение последствий невыполнения данных требований, а также разъяснение ими требований п. 2.1.1 КоАП РФ (диск № видео №, <данные изъяты>) гражданином ФИО2 были проигнорированы, после чего ими применена физическая сила, о чем также гражданин ФИО2 был предупрежден заранее (диск №, видео № <данные изъяты>). Гражданин ФИО2, оказывая умышленное противодействие законным требованиям как сотрудников полиции, нанес удар головой в лобовую область головы ФИО1, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением осколков, ушиб головного мозга в затылочной зоне справа. Для дальнейшего разбирательства гражданин ФИО2 доставлен в помещение ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в отношении него составлены административные материалы по ст. 12.18 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также собран материал проверки по факту применения насилия в отношении представителя власти.

Далее ФИО1 по факту применения в отношении него насилия и причинения телесных повреждений подано заявление в Советский МСО СУ СК РФ по <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданин ФИО2, не согласившись с данными действиями, в части составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а также неправомерными действиями, в части применения физической силы и высказывании оскорблений, обжаловал вышеуказанные действия в ГУ МВД России по <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> проведено две служебные проверки, по результатам которых нарушений служебной дисциплины в действиях истцов не установлено (заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанные видеоролики находятся в свободном доступе в сети Интернет на Интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, ознакомиться с которыми могут все пользователи сети Интернет, что в свою очередь свидетельствует о распространении данных видеороликов и доступу к ним неопределенного круга лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалоб автора вышеуказанных видеороликов в отношении сотрудников ДПС не вынесено ни обвинительного приговора суда, ни решения суда о признании их действий (бездействий) незаконными, ни приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о том, что сведения, изложенные автором в своих видеообращениях, не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцы просили: 1) признать сведения, изложенные на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, размещены три видеоролика, (адреса› <адрес>) под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) обязать ФИО2 удалить видеоролики, размещенные на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты> размещены три видеоролика, (адреса: <адрес>

<адрес>) под названием «<данные изъяты>» и «Беспредел <данные изъяты>»; 3) запретить ФИО2 дальнейшее распространение видеороликов, размещенных на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, размещены три видеоролика, (адреса: <адрес>) под названием «Беспредел <данные изъяты>»; 4) обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение путем размещения на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты> видеообращения, на котором им будет зачитана резолютивная часть решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили признать сведения, автором которых является ФИО2, изложенные на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, размещены три видеоролика, (адреса: <адрес>) под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»,

не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Доводы искового заявления поддержали полностью.

От исковых требований в части возложения на ФИО2 обязанности по удалению и запрету в дальнейшем распространение видеороликов, размещенных на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, размещены три видеоролика, (адреса: <адрес>) под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; возложении на ФИО2 обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить опровержение путем размещения на интернет-сервисе предоставляющим услуги видеохостинга YouTibe видеообращения на котором им будет зачитана резолютивная часть решения суда, истцы отказались. Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий по ордеру, уточненные исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что не признает уточненный иск по тем основаниям, что запись беседы, изложенная в видеороликах, это его мнение по поводу произошедшей с ним ситуации, его точка зрения. Он является автором тех слов, которые произносит в видеороликах, все остальные комментарии, находящиеся под видео, ему не принадлежат.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ГУ МВД России по <адрес>, ФИО7, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.    

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на видео-сайте <данные изъяты>. по адресам <адрес> размещено видеообращение ФИО2 к друзьям, гражданам <адрес>, водителям, которое содержит, в том числе, следующие сведения: ".<данные изъяты> <данные изъяты>»,«..<данные изъяты>...», «...<данные изъяты>...», «...<данные изъяты>...». «…<данные изъяты>...», «<данные изъяты>», «...<данные изъяты> «...<данные изъяты>...».

Согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО8 преступник -человек, который совершает или совершил преступление; банда-разбойная, преступная группа, шайка; бандит- участник банды, вооруженный грабитель.

Понятие «<данные изъяты>» согласно ст. 209 Уголовного кодекса РФ, представляет собой «устойчивую вооруженную группу, созданную в целях нападения на граждан и организации». Разъясняя диспозицию статьи 209 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что под «бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации».

В видеороликах, размещенных в сети Интернет, использованы слова и выражения, которые могут быть восприняты как унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истцов-сотрудников полиции, которые выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступают в качестве представителей государственной власти. В силу своего утвердительного, а не предположительного, вероятностного характера, использованные истцом в видеороликах слова и выражения могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня, так как они направлены на достижение определенных целей путем создания общественного резонанса в сети Интернет; в проанализированных видеороликах и фрагментах видеобращения имеются слова и предложения, которые могут дискредитировать и оскорбить истцов, являющихся сотрудниками ДПС; содержание вышеуказанного обращения, стиль его изложения, могут повлиять на мнения, поведения людей. Данные видеоролики содержат обвинение сотрудников полиции в совершении противозаконных действий.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес> 30.12.2014г., в действиях сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО1 нарушений служебной дисциплины не установлено.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что сведения, распространенные в отношении истцов в данных видеороликах, соответствуют действительности, а также противоправный характер действий истцов, ответчиком не представлено.

Суд признает несостоятельными и не принимает доводы ответчика о том, что в выступлении им выражается собственное мнение и взгляды на создавшуюся ситуацию, поскольку реализация гражданских прав, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

При таких вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО2 в видеороликах, носят порочащий характер, унижающий честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать сведения, автором которых является ФИО2, изложенные в видеороликах на интернет-сервисе, предоставляющим услуги видеохостинга <данные изъяты>, адреса: <адрес>

<адрес>

под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.Н. Лански