Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2016 ~ М-873/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1013/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заниной Н.Г. к Козловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Занина Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Козловой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика Козловой Н.В. денежные средства в сумме *** рублей, которые последняя неосновательно получила и неправомерно удерживает, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., а также судебные расходы за составление искового заявления, представительство в суде, по уплате госпошлины. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма истец проживает в жилом помещении, состоящем из комнаты в трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу ***. Нанимателем данного жилого помещения является сын истца - Занин И.Л.. В данном жилом помещении зарегистрирован также его сын от первого брака, внук Занин В.И., который более 10 лет в данном жилом помещении не проживает. В мае 2015 г. истец договорилась с Козловой Н.В., матерью Занина В.И. о том, что последний снимется с регистрационного учета в данном жилом помещении, за что истец должна была передать Козловой Н.В. *** руб. *** истец передала Козловой Н.В. денежную сумму в размере *** руб., остальную сумму истец должна была передать после снятия с учета Занина В.И. Однако, получив от истца деньги, Козлова Н.В. отказалась снимать Занина В.И. с регистрационного учета, не сделала этого до сих пор. Таким образом, Козлова Н.В. незаконно завладела денежными средствами в сумме *** рублей, которые добровольно возвращать отказывается.

В судебное заседание истец Занина Н.Г. исковые требования поддержала и дополнила их, увеличив сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом.

Представитель истца Веселов А.И. поддержал иск в полном объеме, полагает, что изначально Козлова Н.В. незаконно получила от истца денежные средства за снятие сына с регистрационного учета, поскольку законом не предусмотрена такая возможность – снимать с учета и прекращать права пользования жилым помещением за денежное вознаграждение.

Ответчик Козлова Н.В. с требованиями Заниной Н.Г. не согласилась в полном объеме и просит считать деньги в сумме *** руб., полученные от Заниной Н.Г., оплатой в счёт долга Занина И.Л. по алиментам. Также пояснила суду, что Занин И.Г. является бывшим супругом, в спорном жилом помещении ее сын, которому в настоящее время исполнилось 18 лет, не проживает, поскольку комнату истец сдаёт посторонним людям. Действительно, *** она от истца получила часть денежных средств за выписку сына, но потом от выписки сына из спорного жилого помещения отказалась и в настоящее время Занин В.И. также зарегистрирован в данном жилом помещении и имеет право им пользоваться.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Заниной Н.Г. подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной нормы закона понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом обогащение приобретателя происходит путем увеличения стоимости его имущества за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено следующее: Занина Н.Г., Занин И.Л. являются нанимателями жилого помещения – комнаты, расположенного по адресу ***, в которой также зарегистрирован Занин В.И., *** года рождения, внук истца Заниной Н.Г. и сын Козловой Н.В.

Также судом установлено, что *** Козлова Н.В. получила от Заниной Н.Г. денежную сумму в размере *** руб. за снятия с регистрационного учета (выписку) Занина В.И., сына, по указанному выше адресу. Данный факт не оспаривается ответчиком Козловой Н.В. в судебном заседании.

Учитывая, что плата за регистрацию и снятие с регистрационного учета из жилого помещения противоречит жилищному законодательству, которым определен безвозмездный характер для граждан данных действий, действия ответчика Козловой Н.В., направленные на получение от истца какой-либо денежной суммы за выписку и прописку несовершеннолетнего ребенка, суд признает незаконным способом защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, а сами требования противозаконными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, из положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком Козловой Н.В. денежные средства от Заниной Н.Г. получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, она незаконно удерживает деньги, что квалифицируется как ее неосновательное обогащение.

Доводы ответчика Козловой Н.В. о том, что данную сумму следует зачесть в счет задолженности по алиментам сына истца – Занина И.Л., не могут быть приняты судом, поскольку обязанным выплачивать алименты является именно Занин И.Л., а истец Занина Н.Г., у которой ни перед ответчиком Козловой Н.В., ни перед Заниным В.И., которому *** исполнилось 18 лет, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для обогащения за счет истца, стороной ответчика не представлено.

На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом п. 2 ст. 1107 ГК РФ также предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами согласно представленному истцом расчету рассчитаны за 1 год 67 дн., то есть за период пользования с *** по ***.

Вместе с тем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом является не верным, в связи с не правильным применением нормы материального права, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени применены положения ст. 395 ГК РФ которые утратили силу на момент возникновения спорных правоотношений.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от *** № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с *** (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Соответственно, за период с *** необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором, а за период до *** проценты необходимо взыскивать исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от *** ***-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени *** по *** складывается следующим образом: *** руб. (сумма неосновательного обогащения) * 8,25%/360 дн. * 6 дн. = *** руб.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 года – 11,27 %, с 15.06.2015 года – 11,14 %, с 15.07.2015 года – 10,12 %, с 17.08.2015 года - 9,96 %, с 15.09.2015 года - 9,5 %, с 15.10.2015 года - 9,09 %, с 17.11.2015 года - 9,2 %, с 15.12.2015 года - 7,44%, с 25.01.2016 года - 7,89 %, с 19.12.2016 года - 8,57 %, с 17.03.2016 года - 8,44 %, с 15.04.2016 года - 7,92 %, с 19.05.2016 года - 7,74 %, с 16.06.2016 года - 7,89 %, с 15.07.2016 года – 7,15%.

Расчет процентов: (****11,27%/360*13дн.)+ (****11,14%/360*29дн.)+ (****10,12%/360*32дн.)+(****9,96%/360*28дн.)+(****9,5%/360*29дн.)+(****9,09%/360*32дн.)+(****9,2%/360*27дн.)+(****7,44%/360*40дн.)+(****7,89%/360*24дн.)+(****8,57%/360*26дн.)+(****8,44%/360*28 дн.)+(****7,92%/360*33дн.)+(****7,74%/360*27дн.)+(****7,89%/360*28 дн.)+(****7,15%/360*17дн.)= *** руб.

Вместе с тем, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не вправе выйти за их пределы, а истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 7508,08 руб., суд полагает необходимым взыскать с Козловой Н.В. в пользу Заниной Н.Г. проценты в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Поскольку в материалы дела представлено письменное подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, а, также учитывая, объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании, а именно в размере 10000,00 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования иску Заниной Н.Г. к Козловой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н.В. в пользу Заниной Н.Г. 75000, 00 руб. – неосновательное обогащение, 7508,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000,00 – расходы по оплате услуг представителя, 2650,00 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 95158,08 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян