Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2021 ~ М-2478/2021 от 31.08.2021

57RS0№***-16

2-2701/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Л.В.,

помощник судьи Двойничева О.С.,

с участием представителей истца Мурашова С.В., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Александровой В.И., действующей на основании доверенности,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2701/21 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Орёл» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником жилого помещения <...> по адресу: <...>, общей площадью 27,6 кв.м., кадастровый №***.

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ и заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ срок расселения указанного многоквартирного жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГ.

На настоящее время состояние дома таково, что проживание в нём угрожает жизни и здоровью людей. В связи с этим истец обратилась в суд с иском об изъятии у неё указанного жилого помещения, с выплатой ей его выкупной цены.

В судебное заседание явились представители истца Мурашов С.В., Савенков В.А., с заключением судебной экспертизы согласились, на его основании уточнил исковые требования – просил суд взыскать в пользу истца с ответчика составляющие выкупной цены заявленного к изъятию жилого помещения в суммах, определённых судебных экспертом.

Истец в судебное заседание не явилась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Александрова В.И., возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что установлен срок расселения указанного дома – до 30.08.2025 года, на настоящее время срок не истёк, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении лиц суду не представлено; также полагала, что истец права на компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт не приобрела, поскольку нуждаемость дома в таком ремонте на момент начала приватизации не установлена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из приведенных выше правовых норм и актов их толкования следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры - как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Исходя из этого, выкуп жилого помещения возможен только после того, как собственники жилых помещений в отведенный для них срок примут решение по поводу сноса дома.

Между тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» учреждено Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, утверждено Положение о нём.

Согласно положению об Управлении Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения). Согласно п. 3.7 функцией Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла являлось участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Таким образом, организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством являлось одной из задач Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Постановлением Правительства Орловской области № 176 от 29.03.2019 года утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, которой установлен срок расселения <...> – 31.08.2025 года (п.115).

В соответствии с данным постановлением Правительства области постановлением администрации г.Орла № 1802 от 29.04.2019 года утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел» на 2019 – 2025 годы». Согласно Паспорту данной программы главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели, является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла; согласно п.6 данной Программы срок расселения <...> также предусмотрен до 31.08.2025 года (п.107).

На основании Решения Орловского городского Совета народных депутатов № N 12/0148-ГС от 24.06.2021 года (общедоступная информация) Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла переименовано в Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства г.Орла.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец ФИО1 с 28.09.2015 года является собственником <...> (л.д.25); право собственности приобретено в порядке наследованию по завещанию ФИО11, приобретшей право собственности на данную квартиру в порядке приватизации в 1993 году (л.д.10); в собственности истца иного жилого помещения не имеется (л.д.23); в собственности супруга истца ФИО12, а также их несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.57-58), недвижимого имущества не имеется, что подтверждается выписками из Реестра прав. Истец зарегистрирована в данной квартире (л.д.5). Жилой характер квартиры подтверждается фотографиями, сделанными экспертом в ходе осмотра квартиры 18.10.2021 года при проведения судебной экспертизы по настоящему делу (л.д.70-73).

В 2015 году ООО ВНТЦ «Исток» было осуществлено обследование данного дома.) осуществлено обследование конструкций данного дома, в результате обследования установлено следующее: физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования составляет 70 %, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени; численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ, составляет 32 % и подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения восстановительных работ; техническое состояние здание характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния здания, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования; в целом в результате обследования здания выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости его конструкций, изменения параметров микроклимата жилого посещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и др., являющихся основанием для признания жилого дома непригодным для проживания, а жилого дома - аварийным (л.д.45).

На основании данного заключения заключением Орловской городской межведомственной комиссии № 879 от 14.08.2015 года постановлением администрации г.Орла № 4302 от 25.09.2015 года данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома установлен до 30.12.2021 года (л.д.37).

Постановлением администрации г.Орла № 2295 от 04.07.2021 года срок расселения был продлён до 31.08.2025 года (л.д.38).

Квартира находится в доме 1957 года постройки (л.д.11).

Администрацией г.Орла представлена справка о том, что капитальный ремонт дома был произведён в 2009 году (л.д.48). При этом каких-либо подтверждающих документов суду не представлено.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что основные строительные элементы <...> ещё в 2015 году, уже указанной ответчиком даты капитального ремонта, находились в аварийном состоянии, что установлено вышеуказанным заключением специализированной организации, также учитывая, что данных выполнении каких-либо ремонтных работ после 2015 года (дата обследования) суду не представлено, что свидетельствует о том, что состояние основных строительных конструкций дома на настоящее время очевидно не улучшилось, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, требуется расселение дома, также учитывая, что срок переселения данного дома постановлениями администрации г.Орла, областной и муниципальной программами расселения аварийного жилья установлен до 31.08.2025 года, на настоящий момент расселение жильцов дома в административном порядке не производится, также учитывая, что иного жилого помещения для проживания истец не имеет, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия принадлежащего ему на праве собственности указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, <...> 1957 года постройки; дата приватизации первого жилого помещения – 27.11.1993 года (л.д.40).

Согласно техническому паспорту на дом перекрытия деревянные, полы дощатые, стены гипсоблочные.

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов – полов дощатых – 20-30 лет, стен шлакоблочных – 30 лет, перекрытий деревянных – от 20 до 80 лет. Таким образом, отдельные элементы жилого <...> на момент приватизации первой квартиры – 1993 год – требовали капитального ремонта. Поскольку данных о проведении капитального ремонта представителем ответчика не представлено, а аварийность основных конструкций дома подтверждена указанными выше доказательствами, также учитывая, что в отсутствие ремонтно-восстановительных работ до настоящего времени состояние дома очевидно не улучшилось, что также свидетельствует об аварийности дома и на момент его изъятия, также учитывая, что право собственности истца на спорную квартиру было приобретено истцом в безвозмездном порядке - по завещанию от 23.09.2015 года, право собственности зарегистрировано 28.09.2015 года, дом признан аварийным постановлением от 25.09.2015 года, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемой у истца квартиры.

При этом суд также учитывает, что актуальная рыночная стоимость указанного жилого помещения, на которую имеют право собственники при его выкупе, формируется с учётом состояния данного жилого помещения, которое, в том числе, является следствием непроизведённого капитального ремонта.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 Согласно заключению ИП ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры, с учётом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму <данные изъяты> размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 114 200 руб., размер компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму 330 500 (выводы, л.д.134). С заключением судебной экспертизы представители истца согласились, на его основании уточнил исковые требования.

Поскольку изымаемое жилое помещение передаётся в собственность муниципального образования «город Орел», денежные средства должны быть взысканы с муниципального образования «город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального образования «город Орел» в его пользу выкупной стоимости принадлежащей ему на праве собственности <...>, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения ИП ФИО4

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., л.д.4), которая также взыскивается судом в её пользу с ответчика.

Согласно заявлению эксперта стоимость экспертизы составила 12 000 руб., и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была (л.д.67). В связи с этим, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая исход судебного разбирательства, с муниципального образования «город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла в пользу судебного эксперта взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Орёл» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла в пользу ФИО1 в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности <...>, кадастровый №***, общей площадью 27,6 кв.м, включая выкупную цену за долю в праве на земельный участок и общее имущество, сумму 1 409 000 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 114 200 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 330 500 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на <...>, кадастровый №***, общей площадью 27,6 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>, кадастровый №***, общей площадью 27,6 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 года.