Приговор по делу № 2-1/2020 (2-25/2019;) от 23.10.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2020г.

<адрес>вой суд в составе

Председательствующего Мингалёвой С.Е.,

при секретаре Жигжитовой Б.Б.,

С участием государственных обвинителей – прокуроров отдела <адрес>вой прокуратуры Алёхиной И.П., Якимовой Т.С.,

Подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Дяжура И.С., Тюменцева А.А.,

Защитников – адвокатов

Пержабинского М.М., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Миронова А.Е., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата>г.

Бриль А.Е., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Катамадзе О.В., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Чернышевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Бояриновой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Непианиди И.И., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Воложанина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Гончаренко Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Трибурт А.А., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Максимова М.В., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата>г.,

Потерпевших Потерпевший №2, потерпевший №3, Потерпевший № 3, Потерпевший №9 Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕПОМНЯЩЕГО ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего водителем такси «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ,

КУДРЯВЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» заведующим хозяйством, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, осужденного <Дата>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден <Дата>. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ,

ДЕГТЯРЕВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего помощником тренера в спорткомплексе «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, осужденного <Дата>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден <Дата>. условно-досрочно на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ,

ГУСЬКОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего менеджером ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, осужденного <Дата>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден <Дата>. условно-досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ДЯЖУРА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего ООО ЧОП «<данные изъяты>» директором, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого <Дата>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года; осужденного <Дата>. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 135 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), п.п. «а», «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ,

ТЮМЕНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем - экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, осужденного <Дата><адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месецам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящий Д.В. совершил руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной в целях нападения на граждан, а также участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С. и Тюменцев А.А. совершили участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Гуськов А.Г. совершили убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство двух лиц - УП Д и УП К, совершенное организованной группой.

Также Непомнящий Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам - УП Ф, УП А УП П а.м в связи с выполнением лицом общественного долга, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом;

Кудрявцев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам - УП Ф, УП А, УП Д, УП К, УП А, УП Д, УП П а.м, УП, УП Ж в связи с выполнением лицом общественного долга, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

Дегтярев И.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам - УП К, УП К, УП Д, УП П а.м, УП, УП Ж, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом;

Гуськов А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам – УП А, УП Д, УП, УП Ж, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

Дяжур И.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам - УП А УП Д, УП, УП Ж, сопряженное с похищением человека, совершенное с особой жестокостью, организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

Тюменцев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам - УП К, УП П а.м, УП, УП Ж, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Кроме того, Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Дяжур И.С., Тюменцев А.В. совершили похищение человека – УП П а.м, организованной группой.

Преступления совершены в <адрес> (с <Дата> – <адрес>), а также в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <Дата> году три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, на почве осуществления совместной коммерческо-хозяйственной деятельности и тесных приятельских отношений для получения материальной выгоды и улучшения личного достатка, защиты своих личных интересов, решения конфликтных ситуаций с кем-либо любым способом вплоть до убийства своих неприятелей, объединились друг с другом и создали организованную устойчивую вооруженную группу (банду), именуемую как «<данные изъяты> определив ее целью совершение нападений на граждан для физического устранения лиц, препятствующих участникам банды <данные изъяты> осуществлять хозяйственно-коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, физического устранения лиц из конкурирующих с <данные изъяты> и враждебных «<данные изъяты> преступных организованных групп, лиц, осведомленных о деятельности банды и совершенных ею преступлениях, представляющих угрозу для жизни, здоровья и свободы участников банды <данные изъяты> избавления путем физического устранения контрагентов лидеров банды от исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств, установления и расширения криминального контроля и влияния банды на территории Российской Федерации.

В силу своих личностных качеств, возраста, криминального прошлого и физических данных три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, заняв равное между собой в указанной банде положение, определяли направления преступной деятельности банды, планировали совершение преступлений в целях извлечения преступного дохода и установления своего криминального влияния на территории <адрес> и других регионов Российской Федерации.

После чего, три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, предприняли соответствующие действия по обеспечению деятельности банды, увеличению численности ее состава, обеспечению ее оружием, руководили деятельностью банды и совершаемыми ею нападениями.

Для достижения целей банды, желая увеличить ее численный состав и криминальную мощь, расширить сферу своего криминального влияния, три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, приняли решение о вовлечении в состав банды новых участников молодого возраста из числа своих родственников и жителей <адрес> на основе добровольности, преданности, неоднократного качественного выполнения их разовых поручений противоправного характера, низких моральных качеств, желания легкой наживы, и с этой целью в <Дата>., до сентября <Дата>., предложили своим знакомым двум лицам, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г., в <Дата>. Тюменцеву А.А., Дяжуру И.С. вступить в состав созданной ими банды для совершения преступлений.

Два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Непомнящий, Кудрявцев, Дегтярев, Гуськов в <Дата>., до сентября <Дата>., Тюменцев и Дяжур в <Дата>., в <адрес>, действуя умышленно, желая иметь криминальный авторитет в регионе за счет участия в банде <данные изъяты> добровольно дали свое согласие на участие в банде и совершаемых ею преступлениях.

Созданная тремя лицами, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, банда с момента вступления в нее указанных лиц стала иметь трехуровневую иерархическую структуру, где три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, обладая волевым и дерзким характером, организаторскими способностями, выраженными лидерскими качествами, пользуясь возрастным и криминальным авторитетом среди членов банды, являлись вышестоящими ее руководителями; лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Непомнящему руководителями банды была отведена роль нижестоящих руководителей, то есть представляли второй уровень структуры банды; Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур, Гуськов, Тюменцев, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с смертью, являлись рядовыми участниками банды, образуя третий уровень структуры банды.

С момента создания банды и привлечения в ее состав новых участников три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, выполняли следующие функции: осуществляли общее руководство указанной вооруженной группой, материальное обеспечение и организацию деятельности банды, представляли банду во взаимоотношениях с представителями криминальных кругов <адрес> и соседних регионов Российской Федерации; осуществляли организацию и планирование преступной деятельности банды; давали рядовым участникам банды лично или через подчиненных им лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, или Непомнящего указания на совершение конкретных преступлений. Руководители банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, поощряли и поддерживали преступную деятельность банды, и распоряжения и указания носили обязательный для всех участников банды характер.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Непомнящий, как нижестоящие руководители банды, представляя второй уровень структуры банды, полностью подчинялись руководителям банды, дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, организовывали исполнение их указаний на совершение преступлений участниками банды; доводили до сведения рядовых участников банды указания руководителей банды по преступной деятельности указанной группы в целом и каждого ее участника в отдельности; подготавливали и согласовывали планы совершения преступлений, руководили совершением конкретных нападений и участвовали в их совершении, а с <Дата>. осуществляли также материальное обеспечение и организацию деятельности банды в качестве ее руководителей, руководили указанной вооруженной группой.

Рядовые участники устойчивой вооруженной группы Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур, Гуськов, Тюменцев, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с смертью, являясь третьим иерархическим звеном банды, были обязаны беспрекословно подчиняться руководителям банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Непомнящему, совершать по указанию руководителей банды преступления и выполнять иные указания, а также ставить в известность обо всех планируемых в интересах преступной группы преступлениях.

В период с <Дата> по <Дата> годы на вооружении банды «<данные изъяты>» находилось огнестрельное оружие, основные части и боеприпасы к нему, взрывные устройства и взрывчатые вещества, пригодные для производства выстрелов и производства взрывов, которые руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев и Гуськов приискали в неустановленные следствием время и месте, а именно

Нарезное огнестрельное оружие:

- автомат АКС-74 калибра <данные изъяты>;

- автомат АКС-74У калибра <данные изъяты>;

- автомат АКС-74 калибра <данные изъяты>;

- автомат АКС-74 калибра <данные изъяты> без идентификационного номера;

- самозарядный карабин конструкции Симонова (СКС) калибра <данные изъяты> образца 1945 года, <данные изъяты>

- револьвер системы «Наган» калибра <данные изъяты> мм образца 1895 года, <данные изъяты>;

- револьвер, изготовленный самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты> мм из стандартного газового револьвера модели <данные изъяты>

- четыре пистолета, изготовленных самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты> мм из пистолетов ИЖ-79 без идентификационных номеров;

- пистолет, изготовленный самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты> мм из пистолета ИЖ-79 <данные изъяты>;

- изготовленное самодельным способом оружие под патрон калибра <данные изъяты> мм с использованием основных частей винтовки Мосина (спускового механизма, затвора <данные изъяты>, магазина <данные изъяты>, ствольной коробки <данные изъяты>);

- ствол от пистолета конструкции Токарева образца <Дата> года, калибра <данные изъяты>, магазин к пистолету конструкции Токарева образца <Дата> г. калибра <данные изъяты> мм;

- два пистолета модели «<данные изъяты>», без идентификационных номеров, переделанных под стрельбу боевыми патронами калибра <данные изъяты>, снабженных двумя глушителями, изготовленными кустарным (самодельным) способом;

- шесть магазинов к <данные изъяты> мм автоматам Калашникова;

Взрывные устройства и взрывчатые вещества:

- два ручных противотанковых гранатомета РПГ-26, промышленного изготовления, снаряженных гранатой с кумулятивной боевой головкой, являющихся оружием военного назначения;

- самодельное взрывное устройство, состоящее из корпуса учебной противотанковой мины МОН-50 промышленного изготовления, снаряженного взрывчатым пластичным веществом на основе гексогена;

- пять гранат ф-1 промышленного изготовления, снаряженными бризантным взрывчатым веществом – тротилом;

- три самодельных взрывных устройства, состоящих из промышленно изготовленных корпусов гранат ф-1, снаряженных пластичным веществом, в состав которого входит бризантное взрывчатое вещество гексоген;

- пять взрывателей ручных гранат УЗРГМ с маркировкой <данные изъяты>» (2) промышленного изготовления;

- электродетонатор типа ЭДП промышленного изготовления;

- подрывная машинка типа ПМ-4 с маркировкой «<данные изъяты> промышленного изготовления;

- семь стандартных 200-грамовых, одна 400-грамовая тротиловая шашка и кусок взрывчатого вещества – тротил, общей массой тротила 1846 граммов;

- самодельное взрывное устройство по типу магнитной мины, снаряженное пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена;

- самодельное взрывное устройство, снаряженное бризантным взрывчатым веществом тротилом и пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена;

Патроны, являющие боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию:

- 929 патронов калибра <данные изъяты> мм образца <Дата> года, изготовленные промышленным способом;

- 1 патрон калибра <данные изъяты> мм образца <Дата> года с трассирующей пулей, изготовленный промышленным способом;

- 3444 патрона калибра <данные изъяты> образца <Дата> года промышленного изготовления;

- 78 патронов калибра <данные изъяты> мм образца <Дата> года с трассирующей пулей промышленного изготовления;

- 9 патронов калибра <данные изъяты> мм модели «СП-4» промышленного изготовления;

- 57 патронов калибра <данные изъяты> мм к револьверу системы Наган промышленного изготовления;

- 4 патрона калибра <данные изъяты> мм к револьверу системы Наган самодельного изготовления;

- 62 патрона калибра <данные изъяты> к пистолету конструкции Токарева модели «ТТ»;

-22 спортивных патрона калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления;

- 288 патронов калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления;

- 96 патронов калибра <данные изъяты> мм с трассирующей пулей промышленного изготовления;

- не менее 3329 патронов калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления;

- 250 патронов калибра <данные изъяты> мм;

- не менее 767 патронов калибра <данные изъяты> промышленного изготовления;

- 136 патронов калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления;

- 8 патронов калибра <данные изъяты> к пистолету модели «Парабеллум» промышленного изготовления;

- 2 спортивно-охотничьих патрона калибра <данные изъяты> мм;

- 99 охотничьих патронов калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления;

- не менее 20-ти боевых малокалиберных пистолетных патрона центрального боя (МПЦ) отечественного производства калибра <данные изъяты> мм, предназначенный для стрельбы из малогабаритного (ПСМ) пистолета.

Вышеуказанное оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества участниками банды <данные изъяты> хранилось в тайниках, а также в гаражном боксе №, расположенном по адресу <адрес>.

Все участники банды <данные изъяты> были осведомлены о наличии у группы оружия, которым каждый из них мог воспользоваться в любой момент.

В целях конспирации участники банды «<данные изъяты> при нападениях на граждан использовали шапки-маски с прорезями для глаз, камуфлированные костюмы, перчатки.

Для обеспечения мобильности и подвижности, облегчения условий совершения преступлений, оперативного отхода с мест преступлений, участники банды «<данные изъяты> использовали автомобили различных марок. Для координации действий, информированности о месте нахождения, получения своевременного инструктажа, предупреждения об опасности, участники банды использовали средства мобильной связи.

Непомнящему, Дегтяреву, Кудрявцеву, Гуськову, Дяжуру и Тюменцеву, а также двум лицам, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с смертью, было известно о целях банды, о наличии у банды пригодного для ведения стрельбы оружия и боеприпасов к нему.

Основой объединения участников банды стало корыстное стремление каждого из них под руководством трех лиц, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, подчиненных им лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Непомнящего, извлечь в результате совместной преступной деятельности материальную выгоду, кроме того, добиться преступного авторитета в регионе в результате преступной деятельности путем внедрения чувства страха перед ними у населения. Все члены банды осознавали цели банды, согласились в разное время войти в нее, участвовать в ней и совершаемых ею нападениях.

Созданная тремя лицами, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, банда, в состав которой вошли Непомнящий, Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур, Гуськов, Тюменцев, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с смертью, характеризовалась высоким уровнем организованности, стабильностью своего состава, мобильностью, длительностью существования (с <Дата>. по <Дата>.), тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, способов и мест совершения конкретных преступлений, их планированием, распределением ролей между ее участниками, внутренней жесткой дисциплиной, иерархией и беспрекословным подчинением указаниям лидеров группы, наличием огнестрельного оружия и осведомленностью об этом всех членов банды.

Устойчивость банды характеризовалась стабильностью ее состава, которая выражалась в наличии постоянных ее участников: три руководителя банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, Непомнящий, Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур, Гуськов, Тюменцев, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с смертью; тесной взаимосвязью между участниками банды, в том числе длительным знакомством членов банды: все члены группы были знакомы между собой или осведомлены друг о друге до создания банды, знали друг друга по именам, фамилиям, регулярно встречались, совместно проводили время, посещали места отдыха, дни рождения друг друга, совместно совершали преступления; согласованностью действий участников банды, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью существования банды на протяжении 10 лет с <Дата> по <Дата>., а также количество совершенных участниками банды нападений.

В банде существовало четкое распределение ролей, согласованность действий членов банды, которые тщательно планировали все преступления, заранее собирали информацию о потерпевших, обменивались ею, использовали в процессе совершения преступлений. У банды имелись определенные места для планирования преступной деятельности, а именно: баня на территории дома лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по адресу <адрес>, офис расположенный в основном здании Центрального рынка <адрес> по адресу <адрес>.

С целью сокрытия следов преступления участники банды использовали заранее выкопанные для будущих жертв их преступной деятельности ямы, расположенные в <адрес>.

Помимо этого, банда характеризовалась мобильностью, все члены банды имели автомашины и сотовые телефоны, приобретаемые, в том числе, за счет средств, добытых преступным путем, используемые при подготовке, в процессе и после совершения преступлений, а также используемые при неформальном общении между собой.

В период с <Дата> по <Дата> г. организованной вооруженной группой (бандой) под руководством трех лиц, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, в различных групповых сочетаниях были совершены семь убийств.

В начале <Дата> г. между руководителями банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, возникли разногласия при осуществлении преступной и коммерческой деятельности, в связи с чем, они устранились от руководства бандой и от участия в совершаемых ею нападениях.

В указанное время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Непомнящий, являвшиеся нижестоящими руководителями банды, в силу занимаемого в ней положения, обладая волевым и дерзким характером, организаторскими способностями, выраженными лидерскими качествами, пользуясь криминальным авторитетом среди рядовых членов банды, возложили на себя роль вышестоящих руководителей банды, при этом вышеуказанные цели и порядок деятельности банды, ее устойчивость и вооруженность, состав ее рядовых участников остались неизменными.

Под руководством лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Непомнящего участниками банды были совершены три убийства, в том числе и двух руководителей банды.

<Дата> сотрудниками правоохранительных органов в гаражном боксе № по адресу <адрес>, была обнаружена большая часть огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также взрывных устройств и взрывчатых веществ, принадлежащих банде <данные изъяты> участники банды Гуськов и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, задержаны, участники банды другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Кудрявцев скрылись от правоохранительных органов и были объявлены в федеральный розыск, то есть деятельность банды была прекращена по независящим от ее участников обстоятельствам.

В период с <Дата> года по <Дата> года участниками вооруженной организованной преступной группой (банды) в различных составах между собой были совершены следующие преступления.

В <Дата> году участники организованной вооруженной группы (банды) три руководителя банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящий, Гуськов и Кудрявцев совершили убийство УП Д и УП К при следующих обстоятельствах.

В <Дата> года, до <Дата> в <адрес> три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, осуществляя руководство созданной ими устойчивой организованной вооруженной группой (бандой) <данные изъяты> с целью противоправного выяснения обстоятельств смерти охранника одного из руководителей банды - У вод, убитого <Дата> в <адрес>, решили совершить убийство УП Д и УП К, которые, по убеждению троих руководителей банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, входили в состав враждебной организованной преступной группы и были причастны к совершению указанного преступления.

С этой целью, в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя во исполнение совместного с другими двумя руководителями банды, дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, умысла, направленного на убийство потерпевших, при личной встрече умышленно поручил участнику возглавляемой им организованной вооруженной группы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, организовать и совершить совместно с другими ее членами убийство УП Д и УП К, определив тем самым непосредственных исполнителей данного преступления. А также поручил этому же лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, перед устранением доставить УП Д и УП К в укромное место и об этом сообщить троим руководителям банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, чтобы те лично выяснили у потерпевших интересующие их обстоятельства убийства У вод после чего убить потерпевших.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной вооруженной группы под руководством и подчиняясь воле одного из ее лидеров, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласился принять участие в этом преступлении, вступив с этими руководителями банды, в преступный сговор на совершение убийства двух лиц, организованной группой.

О поступившем поручении руководителей банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, убить УП Д и УП К лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил другим участникам организованной вооруженной группы Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Гуськову А.Г., предложив им принять участие в совершении данного преступления.

Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В. и Гуськов А.Г., руководствуясь интересами организованной вооруженной группы из солидарности с руководителями банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, исполняя поручение лидеров группы, на предложение согласились, вступив в сговор на совершение убийства двух лиц, организованной группой.

<Дата> около <данные изъяты> часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Гуськов и Непомнящий, действуя организованной группой, на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживали УП Д и УП К где дождались появления потерпевших на улице и под надуманным предлогом посадили их в салон своего автомобиля, доставив потерпевших с целью убийства на дачу к Кудрявцеву в садоводческое некоммерческое товарищество № «<данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вслед за ними на дачу Кудрявцева прибыли три руководителя банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, осведомленные от участников банды о доставлении УП Д и УП К.

В ночь на <Дата> участники банды «<данные изъяты> под угрозой расправы, а также в ходе избиения добились от потерпевших признания в совершении убийства У вод

Реализуя преступный умысел на убийство, организованной группой, в ночь на <Дата> Гуськов, Кудрявцев и Непомнящий, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя совместно и согласованно между собой и во исполнение воли руководителей банды, с целью убийства, на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Кудрявцева, умышленно вывезли УП Д и УП К в лесной массив учебно-опытного участкового лесничества, в 3 км. в юго-восточном направлении от дачи Кудрявцева. В лесу лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськов, Кудрявцев и Непомнящий вывели потерпевших из автомобиля и напали на УП К и УП Д.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящий, Гуськов и Кудрявцев, в разном групповом сочетании, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, умышленно, с целью убийства, накинули на шею УП К и УП Д неустановленный следствием предмет, используя его в качестве удавки, который совместными действиями затянули на шее потерпевших, натягивая свободные концы предмета в разные стороны, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания каждого потерпевшего, удерживали неустановленный следствием предмет в таком положении и душили потерпевших до тех пор, пока они не перестали подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящий, Гуськов и Кудрявцев причинили УП К и УП Д механическую асфиксию - сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (острую дыхательную недостаточность тяжелой степени), то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

В результате совместных и согласованных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськова, Кудрявцева и Непомнящего смерть УП Д и УП К наступила на месте происшествия от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей.

Совершив убийство УП Д и УП К лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськов, Кудрявцев и Непомнящий с целью скрыть совершенное ими, а также руководителями банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, преступление, там же на месте закопали трупы потерпевших в землю.

В <Дата> году, до <Дата>, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являясь одним из руководителей организованной группы, обвиняемый в совершении убийства Л по уголовному делу №, возбужденному <Дата> <данные изъяты> РОВД <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по факту убийства Л, находясь в связи с этим в розыске и осведомленный, что свидетель по уголовному делу УП Ф дает на предварительном следствии показания, изобличающие его и других соучастников преступления в совершении убийства Л, с целью избежать уголовной ответственности за убийство Л решил убить УП Ф в связи с выполнением данным лицом общественного долга, а также с целью воспрепятствования свидетелю выполнить общественный долг при даче показаний в судебном заседании в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

С этой целью, в период с <Дата> по <Дата> руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поручил участнику возглавляемой им вооруженной организованной группы Непомнящему Д.В. организовать и совершить совместно с другими участниками убийство УП Ф, определив тем самым непосредственных исполнителей данного преступления.

Непомнящий, действуя в составе организованной группы под руководством одного из лидеров, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подчиняясь воле последнего, имеющего перед ним личный авторитет, руководствуясь интересами вооруженной организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, согласился принять участие в этом преступлении, вступив в преступный сговор на совершение убийства в связи с выполнением лицом общественного долга, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

Непомнящий о поступившем поручении руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убить УП Ф сообщил другим участникам вооруженной организованной группы Кудрявцеву А.В. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, предложив им принять участие в совершении данного преступления. На что Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, из солидарности с Непомнящим и руководителем банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, исполняя поручение последнего как лидера вооруженной организованной группы, руководствуясь интересами организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, согласились, вступив в сговор с руководителем банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Непомнящим на совершение убийства в связи с выполнением лицом общественного долга, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

С целью совершения убийства УП Ф Непомнящий, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, разработали план преступления, согласно которому последнему поручалось подготовить безопасное место для силового захвата потерпевшего, куда он под надуманным предлогом должен приехать с УП Ф, давая возможность Непомнящему и Кудрявцеву беспрепятственно напасть на потерпевшего и совершить его убийство в отсутствие сторонних лиц, тем самым создать необходимые условия и облегчить им совершение преступления.

В ходе подготовки к преступлению лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему в преступлении роли, действуя во исполнение совместного преступного плана, подыскал место, куда планировалось вывезти УП Ф для последующего убийства, а именно дачный дом, расположенный по адресу <адрес>, садово-огородническое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащий его родственникам, о чем сообщил Кудрявцеву и Непомнящему.

В период с <Дата> по <Дата> Непомнящий, Кудрявцев и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, приготавливаясь к совершению преступления, умышленно прибыли к авторынку, расположенному в <адрес>, где показали последнему автомобиль марки «<данные изъяты>» и его владельца УП Ф, с которым ему полагалось познакомиться под предлогом покупки автомобиля и в последующем договориться о совместной поездке на дачу, где Кудрявцев и Непомнящий смогут напасть на потерпевшего.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно отведенной ему в преступлении роли, действуя во исполнение совместного преступного плана, организованной группой, под видом военнослужащего обратился к владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>» - УП Ф и договорился с потерпевшим о совместной поездке на дачу. Однако в связи с тем, что УП Ф в тот день находился в компании иных лиц, лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящему и Кудрявцеву по независящим от них обстоятельствам пришлось отложить совершение убийства потерпевшего.

Не отказавшись от намерений совершить запланированное преступление, исполняя волю лидера организованной группы, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подготавливаясь к совершению убийства УП Ф в период с <Дата> по <Дата> Непомнящий, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, для совершения преступления в целях конспирации приобрели неустановленный автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в указанный промежуток времени в целях подготовки убийства ездили к дому УП Ф по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, и вели наблюдение за потерпевшим.

По результатам наблюдений за потерпевшим Непомнящий, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, разработали новый план преступления, согласно которому Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева должны дождаться появления УП Ф в районе его дома, где под предлогом подвезти, заманить УП Ф в салон автомобиля, после чего, угрожая неустановленным следствием пистолетами, находящимися на вооружении банды, произвести захват УП Ф, перевезти потерпевшего против его воли на дачу, предоставленную лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, где их будет ожидать Непомнящий, после чего совместно совершить убийство УП Ф, а труп потерпевшего закопать.

Реализуя задуманное, <Дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя организованной группой, вооружившись неустановленными пистолетами, намереваясь использовать их при совершении нападения на УП Ф, и для угрозы его жизни и здоровью, которые Кудрявцев заранее приискал для совершения преступлений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева прибыли к дому УП Ф по адресу <адрес>, <адрес>. В свою очередь Непомнящий стал ожидать Кудрявцева и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» на участке трассы, ведущей на дачу к родственникам лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, чтобы сопроводить их в случае захвата УП Ф.

Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, дождавшись, когда УП Ф проходил мимо их автомобиля, с целью вывоза на дачу для совершения убийства потерпевшего, предложили под обманным предлогом его подвезти.

После того, как УП Ф сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, напали на потерпевшего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны УП Ф наставил на него пистолет и, угрожая его применением, потребовал не двигаться, Кудрявцев в свою очередь с этой же целью нанес УП Ф один удар рукоятью имеющегося при себе неустановленного пистолета в область головы, причинив потерпевшему повреждение в области головы, кровоподтек, ссадину, рану, совокупность данных повреждений, не повлекшие вреда здоровья, либо повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня).

Затем Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева в сопровождении Непомнящего, который в свою очередь находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> и ожидал своих сообщников по дороге на дачу, умышленно вывезли УП Ф с целью его последующего убийства на указанную дачу.

<Дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, прибыв на дачу, Непомнящий, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вывели УП Ф из салона автомобиля, завели в баню, где сняли с потерпевшего одежду, связали руки и ноги липкой лентой «скотч» и заткнули рот кляпом, чтобы потерпевший не смог скрыться от них и позвать на помощь.

Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, остался в помещении бани, принудительно удерживая потерпевшего, с целью последующего убийства, а Кудрявцев и Непомнящий выехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением последнего в лесной массив, расположенный в 3 км по лесной дороге в северо-восточном направлении за садово-огородническое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» в <адрес>, в районе точки с координатами: 52? 05,521 северной широты и 113? 12,998 восточной долготы, где выкопали яму для захоронения УП Ф и последующего сокрытия следов совершенного ими преступления, после чего вернулись на дачу.

Реализуя преступный умысел на убийство, <Дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Непомнящий, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, увезли связанного УП Ф в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением Непомнящего, в лесной массив, расположенный в 3 км по лесной дороге в северо-восточном направлении за садово-огородническое некоммерческое товарищество <данные изъяты>» в <адрес>, в районе точки с координатами: 52? 05,521 северной широты и 113? 12,998 восточной долготы, где для потерпевшего была выкопана яма.

Кудрявцев, действуя согласованно с другими участниками банды Непомнящим, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и руководителем банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью убийства напал на потерпевшего, поставил УП Ф на колени и умышленно нанес один удар имевшимся при себе ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив одно колото-резанное проникающее ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку переднего средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Желая завершить совместный преступный умысел на убийство УП Ф до конца, Кудрявцев, используя в качестве удавки неустановленный следствием предмет, умышленно накинул этот предмет на шею потерпевшего и затянул его узлом, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания потерпевшего.

В момент удушения УП Ф, к Кудрявцеву присоединился, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и, оказывая непосредственное содействие в лишении жизни УП Ф, стал умышленно с силой удерживать удавку на шее потерпевшего, совместно с Кудрявцевым натягивая свободные концы удавки в разные стороны, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания потерпевшего. Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, умышленно душили потерпевшего до тех пор, пока УП Ф не перестал подавать признаков жизни.

Непомнящий, исполняя отведенную роль в убийстве потерпевшего организованной группой, в указанное время находился рядом и был готов в любой момент прийти на помощь Кудрявцеву и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также наблюдал за тем, чтобы их никто не застал на месте преступления.

Своими умышленными действиями Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, причинили УП Ф механическую асфиксию - сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (острую дыхательную недостаточность тяжелой степени), то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

В результате совместных и согласованных действий участников банды Кудрявцева, Непомнящих, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, смерть УП Ф наступила на месте происшествия от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

Совершив убийство УП Ф Непомнящий, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью скрыть совершенное ими преступление там же на месте закопали труп УП Ф в землю.

В результате убийства УП Ф руководителю банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, удалось избежать уголовной ответственности по факту убийства Л, уголовное преследование в отношении руководителя банды было прекращено за недоказанностью <Дата>

В <Дата> году, до <Дата>, на территории Российской Федерации, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являясь одним из руководителей организованной устойчивой вооруженной группы (банды), не желая возвращать денежный долг в сумме не менее <данные изъяты> ранее знакомому жителю <адрес> УП К, решил совершить его убийство.

С этой целью в указанный период времени руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поручил участнику возглавляемой им вооруженной организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, организовать и совершить совместно с другими участниками преступной группы убийство К, определив тем самым непосредственных исполнителей данного преступления.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе организованной группы подчиняясь воле руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, руководствуясь интересами организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, согласился принять участие в этом преступлении, вступив с ним в преступный сговор на совершение убийства из корыстных побуждений, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

После этого о поступившем поручении руководителя банды убить К лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил участнику банды Дегтяреву И.А. и предложил принять участие в совершении данного преступления.

Дегтярев, осознавая, что поручение об убийстве К исходит от одного из лидеров вооруженной организованной группы, имеющего перед ним личный авторитет, с целью избавления того от возврата потерпевшему денежного долга, руководствуясь интересами организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, исполняя отведенную ему роль в составе данной группы, на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласился, вступив в сговор на совершение убийства, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженного с бандитизмом.

С целью совершения убийства К в <Дата> года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев, вооруженные неустановленным пистолетом, находящимся в арсенале их банды, и ножом, прибыли в <адрес>, где разработали план преступления, согласно которому Дегтяреву в целях конспирации поручалось встретиться с К и в тайне от посторонних лиц приехать вместе с потерпевшим на встречу с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с которым тот был лично знаком.

<Дата> в вечернее время в <адрес> Дегтярев согласно отведенной ему в преступлении роли, встретился с К, который в тот момент находился в компании своего водителя вод З, и под надуманным предлогом договорился с потерпевшим поехать вместе с ним на встречу с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

К, не подозревая о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярева, отпустил водителя УП вод. З, а сам на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» проследовал с Дегтяревым, устранившим тем самым препятствия для совершения убийства последнего, в район цирка <адрес>, где встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

<Дата> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев под предлогом продолжения беседы отъехали с потерпевшим на автомобиле марки «<данные изъяты>», к дому № по <адрес> в <адрес>, где договорились между собой напасть на К с целью дальнейшего его убийства, а именно во исполнение задуманного Дегтярев должен нанести К удар кулаком по лицу с целью временной нейтрализации потерпевшего, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, должен нанести К удары ножом с целью его убийства.

Реализуя преступный умысел, Дегтярев, выйдя с К из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» на улицу, попытался нанести удар кулаком по лицу потерпевшего. Однако, нанесенный Дегтяревым удар не достиг своей цели и К, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался скрыться от нападавших, которые стали его преследовать.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, во время преследования потерпевшего произвел попытку выстрелить в убегающего К из имеющегося при себе пистолета неустановленной марки и модели, однако в результате осечки выстрел не произошел.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев, настигли потерпевшего на проезжей части со стороны <адрес> в <адрес>, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на К и, действуя совместно и согласованно, умышленно стали избивать последнего руками и ногами, обутыми в обувь. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудниестве, и Дегтярев, с целью подавления его сопротивления и пресечения его дальнейшего бегства, нанесли не менее 5-ти ударов каждый руками и ногами, обутыми в обувь, по голове, туловищу и конечностям К, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему множественные ссадины лица, плеча, предплечья, локтевого сустава справа, кисти, локтевого сустава слева, шеи слева, спины справа, поясничной области слева, с краснокоричневой западающей поверхностью, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на лобной доле справа – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженный ножом, умышленно нанес множество ударов ножом К по телу, причинив потерпевшему следующие повреждения:

- множественные (11 ранений) проникающие колото-резаные, слепые ранения грудной клетки спереди со стороны груди (6 ранений) и сзади со стороны спины (5 ранений) с повреждением по ходу раневых каналов сердца (правое ушко), легких, нижней полой вены, сердечной сорочки, ребер и мягких тканей, осложнившихся излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс) объемом 450 мл. и полость сердечной сорочки (гемоперикардиум) объемом 100 мл.;

- множественные (11 ран) колото-резаные ранения спины и груди, не проникающие в плевральную полость (6 ран), правого плеча (2 раны), лучезапястного сустава справа (2 раны) и левой голени (1 рана);

- резаные раны (2 раны) левого предплечья и левой кисти с повреждением мягких тканей.

В результате совместных и согласованных действий участников банды руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярева смерть К наступила на месте происшествия от множественных колото-резанных, резанных проникающих и непроникающих ранений грудной клетки спереди и сзади, правого плеча и правого лучезапястного сустава, левого предплечья, левой кисти, левой голени, осложнившиеся излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс) объемом 450 мл., полость сердечной сорочки (гемоперикардиум) объемом 100 мл., а также наружным кровотечением, что привело к массивной кровопотере, явившейся непосредственной причиной смерти.

Совершив убийство К, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев скрылись с места преступления.

Кроме того, в <Дата> году, до <Дата>, в <адрес> лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являясь одним из руководителей вооруженной организованной группы, с целью физического устранения одного из активных участников враждебной организованной преступной группы УП К, предполагая о причастности УП К к покушению на его убийство и убийства его двоюродного брата УП С, из мести, решил совершить его убийство.

С этой целью, руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поручил участнику возглавляемой им организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, организовать и совершить совместно с другими участниками группы убийство УП К определив тем самым непосредственных исполнителей данного преступления, а также поручил перед устранением потерпевшего организовать и совершить его похищение, доставить УП К против его воли в укромное место и об этом сообщить ему, как руководителю банды, чтобы лично выяснить у потерпевшего интересующие обстоятельства покушения на его убийство и убийства его двоюродного брата УП С

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе вооруженной организованной группы, подчиняясь воле руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, руководствуясь интересами банды и в целях достижения поставленных лидерами целей, согласился принять участие в этом преступлении, вступив с ним в преступный сговор на совершение убийства организованной группой, сопряженного с похищением и бандитизмом.

О поступившем поручении руководителя банды похитить и убить УП К лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил другим участникам вооруженной организованной группы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцеву А.В., Тюменцеву А.А., Дегтяреву И.А., а также Гуськову А.Г., которому довел информацию только о необходимости насильственного захвата УП К

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Дегтярев и Тюменцев, из солидарности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и непосредственным лидером банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, исполняя поручение последнего, руководствуясь интересами вооруженной организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, согласились совершить похищение УП К и его убийство, вступив тем самым в сговор на совершение убийства, организованной группой, сопряженного с похищением и бандитизмом.

Подготавливаясь к совершению преступления, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев, Дегтярев и Гуськов совместно и согласованно разработали и одобрили план похищения УП К с распределением ролей, согласно которому решили напасть и похитить УП К возле здания ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где часто бывал потерпевший.

Кудрявцеву отводилась роль на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> доставить двух лиц, дела в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярева и Тюменцева к месту преступления, где указанные участники вооруженной организованной группы, используя при похищении огнестрельное оружие, находящееся на вооружении банды и пригодное для производства выстрелов, нападут на УП К, после чего увезут потерпевшего против его воли на автомойку Гуськова по адресу <адрес>. Гуськов, оказывая другим участникам банды непосредственное содействие в похищении, к моменту похищения УП К на автомойке должен убрать с её территории всех посторонних лиц, в частности работников, устранив тем самым препятствия для насильственного удержания потерпевшего в безлюдном и укромном месте.

В целях конспирации два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Дегтярев и Тюменцев договорились использовать при нападении на УП К шапки-маски с прорезями для глаз и камуфлированную одежду, а также медицинские халаты, в которые Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, договорились переодеться в автомобиле после захвата УП К под видом медицинских работников.

Кроме того, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев, Дегтярев и Гуськов решили, что непосредственные участники нападения лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев при похищении УП К будут использовать два газовых пистолета модели «<данные изъяты>», переделанные под боевой патрон калибра <данные изъяты>, имеющиеся на вооружении банды, а другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Тюменцев - деревянные киянки.

После насильственного захвата УП К, участники банды должны были перевезти потерпевшего на автомойку Гуськова, а затем на дачу свидетель 4, не осведомленному о преступных планах участников банды, по адресу <адрес>, дачное некоммерческое товарищество № «<данные изъяты>», участок №, с координатами 52? 11,31 северной широты и 113? 33,10 восточной долготы для насильственного удержания с целью предстоящего разговора с руководителем банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и последующего убийства УП К.

<Дата> около <данные изъяты> часов, согласно заранее разработанного плана, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Тюменцев, Дегтярев и Кудрявцев, действуя вооруженной организованной группой, с Гуськовым, вооруженные огнестрельным оружием и деревянными киянками, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева умышленно с целью похищения и последующего убийства прибыли во двор здания «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где стали ожидать появления УП К

<Дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Тюменцев и Дегтярев, надев шапки-маски с прорезями для глаз, дождавшись приезда УП К на автомобиле марки «<данные изъяты>», находящегося в компании знакомого потерпевший №5, вооруженные пистолетами, внезапно напали на потерпевшего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, используя имеющийся при себе газовый пистолет модели <данные изъяты> переделанный под стрельбу боевыми патронами калибра <данные изъяты> мм, находящийся на вооружении банды, с целью подавления воли потерпевшего УП К к сопротивлению произвел не менее трех выстрелов по ногам УП К, однако не попал в него.

Одновременно с этим Дегтярев, вооруженный другим газовым пистолетом модели <данные изъяты>, переделанным под стрельбу боевыми патронами калибра <данные изъяты> мм, посчитав, что находящийся с УП К Потерпевший №1 может воспрепятствовать совершению преступления, произвел не менее двух выстрелов из указанного пистолета в область тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения.

После этого Дегтярев, полагая, что Потерпевший №1 причинены смертельные ранения, и тот не может препятствовать захвату УП К опасаясь, что последний может от них скрыться, умышленно произвел один выстрел из имеющегося при себе пистолета «<данные изъяты>» в ногу УП К причинив потерпевшему огнестрельное пулевое ранение (проникающее, непроникающее) нижней конечности, опасное для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, то есть причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния; вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %); повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня); не повлекшее вреда здоровья.

В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Тюменцев во время нападения на УП К, вооруженные деревянными киянками, исполняя отведенные им роли в похищении потерпевшего, находились рядом с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтяревым, будучи готовыми в любой момент оказать им содействие в случае если УП К попытается от них скрыться.

Продолжая реализовывать преступный умысел, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Тюменцев и Дегтярев, действуя совместно, согласовано и взаимообусловлено, и осознавая, что совершают похищение, то есть незаконно изымают человека из его среды пребывания и перемещают против его воли в другое место с целью последующего удержания там и, желая этого, пересадили раненого УП К против его воли в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором под управлением Кудрявцева скрылись с места преступления и прибыли на автомойку, где их ожидал Гуськов.

Гуськов, действуя в составе организованной группы с умыслом на похищение УП К и не осведомленный о необходимости последующего убийства потерпевшего, обеспечил на автомойке отсутствие посторонних лиц и работников, впустил участников банды, захвативших УП К на территорию автомойки, умышленно открыв въездные ворота в гаражный бокс, куда заехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева.

<Дата> в вечернее время Кудрявцев, Тюменцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на неустановленном автомобиле под управлением Кудрявцева умышленно перевезли похищенного УП К против его воли с целью его последующего убийства на дачу свидетель 4 по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество № «<данные изъяты>», участок №, с координатами 52? 11,31 северной широты и 113? 33,10 восточной долготы.

Вслед за ними в это же место прибыли руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Дегтярев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осведомленные от участников банды о похищении УП К

В ночь на <Дата>, насильственно удерживая УП К против его воли на даче свидетель 4, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Кудрявцев под угрозой расправы, а также в ходе избиения добились от потерпевшего признания в совершении покушения на убийство лидера банды.

Убедившись в своей правоте, руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из мести за покушение на его убийство и убийства его двоюродного брата УП С, поручил подчиненным участникам вооруженной организованной группы довести намеченный умысел на убийство похищенного УП К до конца и причинить ему смерть.

<Дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев и Дегтярев, с целью убийства, увезли УП К на неустановленном автомобиле под управлением Кудрявцева на участок лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» в <адрес>, которая находится 3,5 километрах от <адрес>, где в заранее заготовленном месте остановили автомобиль и вывели УП К на улицу к заранее выкопанной для будущих жертв их преступной деятельности яме.

Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, используя неустановленный следствием предмет в качестве удавки, с целью совершения убийства УП К на протяжении нескольких минут с силой сдавливали удавку на шее потерпевшего, совершая тем самым удушающие действия, причинив УП К сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния механической асфиксии (острой дыхательной недостаточности), которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Тюменцев и Дегтярев находились рядом и были готовы в любой момент прийти на помощь Кудрявцеву и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также наблюдали за тем, чтобы их никто не застал на месте преступления.

Совершив убийство УП К, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев и Дегтярев с целью скрыть совершенное ими преступление там же на месте закопали труп потерпевшего в заранее выкопанную яму.

Кроме того, в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, являясь одним из руководителей вооруженной организованной группы, после убийства УП К, совершенного участниками банды <Дата>, решил из мести совершить убийство другого активного участника враждебной организованной преступной группы УП А предполагая о причастности УП А наряду с УП К к покушению на его убийство и убийству его двоюродного брата УП С

С этой целью в указанное время в <адрес> руководитель банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поручил участнику возглавляемой им вооруженной организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, организовать и совершить совместно с другими участниками группы убийство УП А, определив тем самым непосредственных исполнителей данного преступления.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя в составе банды, подчиняясь воле руководителя банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, руководствуясь интересами вооруженной организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, согласился принять участие в этом преступлении, вступив с ним в преступный сговор на совершение убийства организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

О поступившем поручении руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убить УП А лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил другим участникам вооруженной организованной группы Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Дяжуру И.С. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Непомнящий, Дяжур, руководствуясь интересами вооруженной организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, из солидарности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и вышестоящим лидером банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, исполняя поручение последнего, с предложением согласились, вступив в сговор на совершение убийства, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

В период с <Дата> по <Дата>, подготавливаясь к совершению преступления, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящий, Кудрявцев в разное время и в разном групповом сочетании путем передвижения на разных автомобилях в ходе слежки и наблюдения установили место проживания УП А по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, распорядок его дня, маршрут передвижения, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на котором передвигается потерпевший.

В ходе подготовки к убийству Непомнящий, создавая необходимые условия для совершения преступления, умышленно дал советы и указания Кудрявцеву и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о совершении убийства УП А, а именно посоветовал участникам банды заблокировать движение автомобиля УП А, перегородив ему дорогу, выехав на встречную полосу движения автомобиля УП А, после чего, воспользовавшись замешательством потерпевшего, застрелить его и скрыться с места преступления.

Непомнящий понимал, что его советы и указания как одного из лидеров организованной группы будут использованы участниками преступления при совершении убийства УП А, и желал этого, совершив тем самым в составе вооруженной организованной группы активные действия по совершению данного преступления.

Незадолго до преступления лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, для совершения преступления в целях конспирации приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№.

Два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев и Дяжур, используя советы и указания Непомнящего, с целью убийства УП А совместно разработали план преступления, распределив роли в его совершении.

Так, в день преступления Дяжуру поручалось следить за домом УП А и посредством сотовой связи сообщить Кудрявцеву и одному из лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, когда потерпевший на автомобиле марки «<данные изъяты>» выедет из дома, то есть сообщить участникам преступления информацию, необходимую для успешного совершения убийства, тем самым оказать непосредственное содействие в его совершении.

Кудрявцев должен управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», на котором привезти двух лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженных двумя автоматами <данные изъяты>, к месту нападения, перегородить автомобилем дорогу автомобилю «<данные изъяты>», за рулем которого будет находиться УП А, предоставив им возможность беспрепятственно расстрелять УП А, а после убийства последнего увезти их и оружие с места преступления.

Два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженные двумя автоматами <данные изъяты>, должны расстрелять находящегося за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» УП А, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева покинуть место преступления.

Распределив роли, участники банды приступили к исполнению задуманного.

<Дата> в утреннее время Дяжур расположился неподалеку от <адрес> <адрес> <адрес>, откуда следил за появлением УП А. При этом Дяжур имел при себе сотовый телефон с неустановленным абонентским номером, чтобы посредством сотовой связи информировать других участников преступления о появлении и выезде УП А из своего дома.

Одновременно с Дяжуром в вышеуказанное время Кудрявцев и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на автомобиле марки <данные изъяты>» под управлением Кудрявцева, умышленно с целью убийства УП А, вооруженные двумя автоматами <данные изъяты>, прибыли в лесной массив, расположенный неподалеку от <адрес> <адрес> в ожидании телефонного звонка от Дяжура, который должен был сообщить о выезде УП А из дома на автомобиле марки «<данные изъяты>».

<Дата> около <данные изъяты> часов Дяжур, дождавшись, когда УП А вышел из своего <адрес> <адрес> и сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», посредством сотовой связи сообщил об этом Кудрявцеву и двум лицам, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. После чего Кудрявцев начал движение по улице, ведущей к дому УП А, навстречу автомобилю «<данные изъяты>».

На проезжей части дороги напротив <адрес> Кудрявцев выехал на полосу встречного движения, тем самым преградив движение автомобилю «<данные изъяты> под управлением УП А, принудив тем самым последнего остановиться.

В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженный <данные изъяты>мм автоматом <данные изъяты> № со складывающимся прикладом (<данные изъяты>) с боевыми снаряженными патронами калибра <данные изъяты>. подбежал к автомобилю «<данные изъяты>» и произвел множество прицельных выстрелов из оружия в УП А, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- два (2) огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранения головы с повреждением и разрушением по ходу раневого канала костей черепа, вещества мозга с оболочками, левого бокового желудочка мозга и кровоизлияниями в окружающие ткани, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- два (2) огнестрельных пулевых проникающих сквозные ранения груди слева с повреждением ребер, диафрагмы, желудка, толстого кишечника, печени, нижней доли правого легкого, костей правого предплечья с кровоизлияниями в полости тела и окружающие ткани, которые по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- множественные огнестрельные пулевые касательные ранения левой кисти (2), правой кисти (2), правого предплечья (1), левого бедра (2), правого бедра (3), которые по признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В это время другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженный вторым неустановленным следствием автоматом <данные изъяты>, находился возле автомобиля марки «<данные изъяты>», будучи готовым в любой момент оказать содействие лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в непосредственном лишении потерпевшего жизни.

В результате совместных и согласованных действий двух лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дяжура, Кудрявцева, Непомнящего и руководителя банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, смерть УП А наступила на месте от множественных огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений головы (2) с повреждением и разрешением по ходу раневых каналов: костей черепа, оболочек и вещества мозга левого полушария головного мозга; грудной клетки слева (2) с повреждением: диафрагмы, желудка, толстой кишки, печени, нижней доли правого легкого, переломами ребер и правой плечевой кости.

Убив УП А, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженные автоматами <данные изъяты>, сели в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева, который, выполняя свою роль по сокрытию преступников и орудий преступления, увез вышеуказанных лиц с места преступления.

Кроме того, в <Дата> году, до <Дата> в <адрес> руководитель вооруженной организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, участники банды Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Дяжур И.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, предполагая о причастности члена враждебной преступной группировки УП Д к убийству их общего знакомого К и.в и членов семьи последнего, руководствуясь интересами вооруженной организованной группы и в целях достижения поставленных лидерами целей, из мести решили совершить его убийство, организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

При этом два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Дегтярев и Дяжур договорились перед устранением УП Д организовать и совершить его похищение, доставить потерпевшего на дачу к Дяжуру, где насильственно удерживая его выяснить обстоятельства его причастности к убийству К и.в и при их подтверждении совершить его убийство.

Согласно разработанному участниками организованной группы плану, Кудрявцеву, который обладал информацией о месте жительства УП Д и знал его в лицо, в день преступления поручалось показать двум лицам, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтяреву самого потерпевшего, который с тем лично не был знаком, тем самым предоставить информацию для успешного совершения преступления – похищения потерпевшего и последующего его убийства.

Два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев обманным путем под видом сотрудников правоохранительных органов должны посадить УП Д в автомобиль под управлением Кудрявцева, который в свою очередь должен увезти участников преступления и потерпевшего на дачу к Дяжуру по адресу <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес> для совершения убийства потерпевшего в отсутствие посторонних лиц.

Дяжуру отводилась роль создания благоприятных условий для совершения преступления путем представления дачи для незаконного удержания УП Д и последующего убийства и обеспечения отсутствия посторонних лиц в указанном месте.

Реализуя задуманное, в период с <Дата> по <Дата> в утреннее время два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев и Дегтярев на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева, которому было достоверно известно о месте жительства УП Д, с целью похищения и последующего убийства, прибыли в район жительства потерпевшего к дому по адресу <адрес>, <адрес>, где стали ожидать появления УП Д.

Кудрявцев, дождавшись появления УП Д, указал двум лицам, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтяреву на УП Д с целью его перемещения на дачу к Дяжуру.

Два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев подошли к УП Д, представились ему сотрудниками милиции и предложили проехать вместе с ними. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев, не давая возможности потерпевшему скрыться, препроводили УП Д до автомобиля марки «<данные изъяты>», посадив его между собой на заднее пассажирское сидение, не давая возможности потерпевшему покинуть салон автомобиля и убежать.

Затем, Кудрявцев, Дегтярев и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением Кудрявцева против воли УП Д умышленно вывезли его с целью его удержания для выяснения информации об убийстве К и.в и последующего убийства на дачу к Дяжуру по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <адрес>», <адрес>.

В период с <Дата> по <Дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, прибыв на указанную дачу, Кудрявцев, Дегтярев и два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вывели УП Д из салона автомобиля и в сопровождении Дяжура завели в дом, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дяжур умышленно с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и исключения возможности его бегства связали липкой лентой скотч руки и ноги УП Д, положили его на кровать, лишив тем самым потерпевшего свободы передвижения и возможности оказать сопротивление.

С целью выяснения информации об убийстве К и.в лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дяжур, желая из чувства мести причинить смерть потерпевшему с особой жестокостью, осознавая, что в процессе лишения жизни он будет испытывать особые страдания и мучения, в течение длительного времени (не менее 4 часов) поочередно прикладывали к различным частям тела потерпевшего, в область живота, бедер, нижних конечностей заранее раскаленную в печи дома металлическую кочергу, выясняя при этом информацию о его причастности к смерти К и.в.

Избранный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дяжуром способ лишения потерпевшего жизни, причиняющий ему особые страдания и мучения, умыслом другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцева и Дегтярева не охватывался.

Своими умышленными действиями лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дяжур, причинили УП Д особые страдания и термические ожоги III - IV степени, превышающие 10% поверхности тела; или ожоги III степени, превышающие 15% поверхности тела; или ожоги II степени, превышающие 20% поверхности тела – повреждения, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, то есть причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

В результате совместных и согласованных действий двух лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дяжура, Дегтярева и Кудрявцева смерть УП Д наступила на месте происшествия от термических ожогов III - IV степени, превышающих 10% поверхности тела; или ожогов III степени, превышающих 15% поверхности тела; или ожогов II степени, превышающих 20% поверхности тела.

Совершив убийство УП Д, два лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев, Дяжур и Кудрявцев, с целью скрыть совершенное ими преступление, поместили труп УП Д в неустановленный следствием автомобиль, на котором под управлением Кудрявцева проследовали на участок лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» в <адрес>, которая находится 3,5 километрах от <адрес>, к заранее выкопанной для будущих жертв их преступной деятельности яме, в которой сокрыли труп УП Д.

Кроме того, в <Дата> году, до <Дата> в <адрес> Непомнящий Д.В., являясь заместителем директора ЗАО ««<данные изъяты>» и зная о финансовых обязательствах этой фирмы перед УП П а.м в сумме <данные изъяты> рублей за выполненные подрядные строительные работы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в нежелании возвращать УП П а.м указанные денежные средства, в интересах банды, умышленно решил совершить похищение УП П а.м с целью выяснения с ним отношений при личной встрече в укромном месте.

С этой целью Непомнящий поручил участнику возглавляемой им вооруженной организованной группы Кудрявцеву А.В. организовать и совершить совместно с другими участниками похищение УП П а.м.

Кудрявцев, разделяя мнение Непомнящего и будучи солидарен с ним, умышленно согласился исполнить его поручение. При этом Непомнящий и Кудрявцев договорились о том, что после захвата УП П а.м участники организованной группы насильно доставят последнего в укромное место, о чем Кудрявцев сообщит ему по телефону.

В указанное время в <адрес> для непосредственного осуществления силового захвата УП П а.м и насильственного перемещения потерпевшего из одного места в другое, Кудрявцев привлек участников организованной группы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярева И.А., Дяжура И.С. и Тюменцева А.А., которые согласились принять участие в похищении, вступив в преступный сговор с Кудрявцевым и Непомнящим на совершение похищения организованной группой.

В <Дата> года, до <Дата>, в <адрес> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Дегтярев, Тюменцев и Дяжур, осуществляя подготовку к преступным действиям, совместно разработали план похищения УП П а.м.

Так, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев, Тюменцев и Кудрявцев договорились остановить водителя УП П а.м, занимающегося частным извозом, под видом инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД, после чего умышлено произвести его захват, насильно посадить УП П а.м в свой автомобиль и переместить на нем потерпевшего в укромное место – на дачу к Дяжуру по адресу <адрес> изъяв тем самым потерпевшего из его среды пребывания и насильно переместить в другое место и удерживать его там, то есть похитить человека.

Дяжур должен был создать благоприятные условия для совершения преступления путем представления своей дачи для насильственного удержания УП П а.м и обеспечения отсутствия посторонних лиц в указанном месте.

В тот же период времени лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев, Тюменцев и Кудрявцев, осуществляя подготовку к запланированному преступлению при неустановленных следствием обстоятельствах приискали отдельные элементы форменного обмундирования и служебных атрибутов сотрудников ДПС: светоотражающую повязку сотрудников ДПС и жезл, а также браслеты наручные самозаковывающиеся, которые договорились использовать при похищение УП П а.м.

Кроме того, <Дата> в вечернее время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не посвящая в свои преступные планы, обратился к своему брату С В с просьбой под видом пассажира сесть в автомобиль к УП П а.м и проследовать с потерпевшим в район <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев, Тюменцев и Кудрявцев между собой договорились беспрепятственно напасть на потерпевшего с целью его похищения.

Реализуя задуманное, <Дата> в вечернее время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Дегтярев и Тюменцев в составе вооруженной организованной группы, действуя совместно, согласованно и взаимообусловлено между собой, с Дяжуром и Непомнящим, на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Кудрявцева, с целью похищения УП П а.м, прибыли в район отворота направо с <адрес> на проселочную дорогу, ведущую к аэродрому <адрес> в точку с координатами 52,6,19 северной широты и 113,28,59 восточной долготы, перегородив проезжую часть проселочной дороги указанным автомобилем, и стали ожидать появления УП П а.м.

<Дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов С В, не осведомленный о преступных намерениях участников вооруженной организованной группы, на остановке общественного транспорта возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, выполняя просьбу лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением УП П а.м, который занимался частным извозом и, показывая дорогу потерпевшему, проследовал по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в район <адрес>.

В районе отворота с <адрес> к аэродрому в <адрес> в точке с координатами 52,6,19 северной широты и 113,28,59 восточной долготы при приближении автомобиля под управлением УП П а.м, Дегтярев под видом инспектора ДПС жезлом подал УП П а.м знак остановиться. Последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дегтярева и полагая, что тот действительно является инспектором ДПС, подчинился требованию последнего и остановился.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев, Кудрявцев и Тюменцев напали на УП П а.м, и, применяя в отношении последнего физическую силу, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащили потерпевшего из салона его автомобиля, надели на руки заранее приготовленные наручники и, осознавая, что совершают похищение, то есть незаконно изымают человека из его среды пребывания и перемещают против его воли в другое место и, желая этого, поместили потерпевшего в салон автомобиля марки «<данные изъяты>».

Подавив своими совместными действиями волю УП П а.м к сопротивлению, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев, Тюменцев и Кудрявцев на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением последнего перевезли УП П а.м против его воли на дачу к Дяжуру по адресу <адрес>, <адрес>, в котором стали умышленно удерживать потерпевшего вплоть до периода времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <Дата>, предварительно связав его, лишив тем самым УП П а.м свободы передвижения и возможности оказать сопротивление.

Совершив похищение УП П а.м организованной группой, Кудрявцев посредством сотовой связи сообщил об этом руководителю вооруженной организованной группы Непомнящему, который, ожидая захвата и доставления потерпевшего в заранее оговоренное место, прибыл на дачу к Дяжуру.

В ночь на <Дата> на даче по адресу <адрес>, Непомнящий Д.В., являясь заместителем директора ЗАО ««<данные изъяты>» и зная о финансовых обязательствах этой фирмы перед гр-ном УП П а.м в сумме <данные изъяты> рублей за выполненные подрядные строительные работы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в нежелании возвращать УП П а.м указанные денежные средства, в интересах банды, умышленно принял решение об убийстве УП П а.м, совершить которое поручил участникам данной организованной группы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцеву А.В., Тюменцеву А.А. и Дегтяреву И.А.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев, не осведомленные о корыстных побуждениях Непомнящего, из солидарности с ним, исполняя его поручение как лидера вооруженной организованной группы, проявляя единство с ним в преступных устремлениях, из личной неприязни к УП П а.м, согласились, вступив в сговор с Непомнящим на совершение убийства, организованной группой, сопряженное с похищением и бандитизмом.

Далее, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, остались на даче Дяжура, принудительно удерживая потерпевшего, с целью последующего убийства, а Непомнящий, Тюменцев и Дегтярев умышленно выехали на неустановленном автомобиле в лесной массив, расположенный на участке лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> <адрес>» в <адрес>, которая находится 3,5 километрах от <адрес>, где отыскали заранее выкопанную для будущих жертв их преступной деятельности яму, после чего вернулись на дачу.

В ночь на <Дата> на даче по адресу: <адрес>, Кудрявцев нанес множественные удары ножом УП П а.м по телу и конечностям, причинив следующие повреждения:

- множественные колото-резанные проникающие ранения: грудной клетки (рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, в полость перикарда, в клетчатку переднего средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов); живота (рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе и без повреждений внутренних органов) - повреждения, которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, то есть причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаные ранения верхних, нижних конечностей с повреждением мягких тканей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Продолжая реализацию преступного умысла, <Дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящий, Кудрявцев, Тюменцев и Дегтярев с целью убийства в безлюдном месте, увезли раненого УП П а.м на неустановленном автомобиле под управлением Кудрявцева на участок лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> <адрес>» в <адрес>, которая находится 3,5 километрах от <адрес>.

Далее, Дегтярев, напал на потерпевшего, умышленно накинул на шею УП П а.м футболку, снятую с потерпевшего, и затянул ее узлом, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания потерпевшего.

В момент удушения УП П Дегтяревым Тюменцев, видя, что Дегтярев применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевшего, присоединился к Дегтяреву и, оказывая ему непосредственное содействие в лишении жизни УП П а.м, взяв футболку у Дегтярева, стал с силой удерживать ее на шее потерпевшего. Тюменцев и Дегтярев умышленно душили потерпевшего до тех пор, пока УП П а.м не перестал подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями Дегтярев и Тюменцев причинили УП П а.м механическую асфиксию - сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (острую дыхательную недостаточность тяжелой степени), то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Доводя совместный с Дегтяревым, Тюменцевым, Непомнящим и Кудрявцевым умысел на убийство УП П а.м до конца, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полагая, что потерпевший жив, нанес лежащему на земле потерпевшему множественные удары лезвием полотна имеющейся при нем лопаты в область шеи, причинив посмертные рубленные, резанные раны шеи, проникающие в просвет глотки, гортани, шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы.

Непомнящий и Кудрявцев в указанное время находились рядом и были готовы в любой момент прийти на помощь лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтяреву, Тюменцеву, а также наблюдали за тем, чтобы их никто не застал на месте преступления.

В результате совместных и согласованных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящего, Тюменцева, Дегтярева и Кудрявцева смерть УП П а.м наступила на месте происшествия от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

Совершив убийство УП П а.м, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Непомнящий, Кудрявцев, Дегтярев и Тюменцев с целью скрыть совершенное ими преступление там же на месте закопали труп УП П а.м в землю.

Кроме того, в <Дата> году, до <Дата> в <адрес> руководитель вооруженной организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, обладая информацией о причастности бывших руководителей этой банды УП и УП Ж к убийству другого бывшего лидера банды, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из чувства мести, испытывая личную неприязнь к УП и УП Ж, а также будучи осведомленным о намерении последних осуществить физическое устранение его самого, руководствуясь интересами организованной группы, решил совершить их убийство.

Для реализации своего преступного умысла, в <Дата> году, до <Дата> в бане на территории собственного дома по адресу <адрес>, руководитель вооруженного организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершить убийство потерпевших предложил другим участникам банды другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцеву А.В., Тюменцеву А.А., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г. и Дяжуру И.С.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев, Дегтярев, Гуськов, Дяжур, руководствуясь интересами вооруженной организованной группы и в целях достижения поставленных целей, испытывая личную неприязнь к УП и УП Ж, желая отомстить последним за убийство бывшего лидера их банды, а также обладая информацией о том, что УП и УП Ж имеют намерения убить руководителя вооруженной организованной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с предложением последнего как руководителя банды согласились, вступив тем самым в преступный сговор на совершение убийства двух лиц, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

В ходе подготовки к преступлению, в <Дата> году, до <Дата> в <адрес> руководитель банды и член банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцев, Тюменцев, Дегтярев, Гуськов и Дяжур, собираясь вместе не менее двух раз совместно и согласованно разработали и одобрили план совершения убийства УП и УП Ж, согласно которому последних необходимо было убить из огнестрельного оружия, находящегося на вооружении банды при удобном случае, когда УП и УП Ж будут находиться вместе в <адрес>.

В период с <Дата> по <Дата> Кудрявцеву от неустановленных работников <данные изъяты> <адрес> стало известно о том, что <Дата> около <данные изъяты> часов УП Ж и УП прибудут к зданию Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, расположенного по адресу <адрес> для деловой встречи. Действуя во исполнение единого преступного умысла на убийство УП Ж и УП Кудрявцев при личной встрече с руководителем банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, умышленно сообщил последнему информацию о времени и местонахождении УП и УП Ж около здания архитектуры.

С учетом полученной от Кудрявцева информации, руководитель и участник банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Тюменцев, Дегтярев, Гуськов и Дяжур в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> совместно и согласованно разработали и одобрили дополнительный план совершения убийства УП и УП Ж с распределением ролей.

Так, <Дата> в утреннее время Тюменцев должен на автомашине неустановленной марки забрать руководителя и участника банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с территории базы, расположенной в районе гаражного кооператива № по адресу <адрес>, вместе с заранее приготовленным оружием - двумя автоматами <данные изъяты>, которое имелось на вооружении организованной группы и привезти их к зданию архитектуры.

В то же время Дяжур должен прибыть на базу, откуда, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», приехать к зданию архитектуры, а после того как руководитель и участник банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, пересели бы к нему в машину, должен подвезти их непосредственно к зданию архитектуры для совершения убийства УП и УП Ж, после чего увезти их и оружие с места происшествия в район <адрес>.

Дегтярев <Дата> в утреннее время должен расположиться на крыше <адрес>, откуда просматривался вход в здание архитектуры, и при помощи сотовой связи сообщить руководителю банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, что УП и УП Ж вышли из здания, то есть сообщить ему информацию, необходимую для успешного совершения убийства.

Гуськов в указанное время, находясь за рулем неустановленной автомашины должен ожидать руководителя и участника банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дяжура в районе <адрес> в <адрес> и после совершения убийства потерпевших увезти их вместе с оружием, то есть скрыть преступников и орудия преступления.

Руководитель и участник банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в указанное время, вооруженные двумя неустановленными автоматами Калашникова должны непосредственно совершить убийство УП и УП Ж, расстреляв их около здания архитектуры, после чего на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Дяжура покинуть место преступления.

Разработав план совершения преступления, руководитель и участник банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Тюменцев, Дегтярев, Гуськов и Дяжур, заранее подтвердили свое согласие принять участие в убийстве УП и УП Ж, а также действовать согласно отведенным ролям во исполнение плана преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, <Дата> около <данные изъяты> часов, находясь на базе по указанному адресу, Тюменцев забрал вооруженных двумя автоматами <данные изъяты> руководителя и участника банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и привез в район здания архитектуры, во двор <адрес>.

В вышеуказанное время Дяжур согласно отведенной ему роли выехал с базы и подогнал автомобиль «<данные изъяты>» во двор <адрес> в <адрес>, где руководитель и участник банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, вооруженные двумя автоматами <данные изъяты>, пересели в нее, причем участник банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, сел на заднее сидение, а руководитель банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на переднее пассажирское сидение. При этом, находясь в автомашине «<данные изъяты>», участник банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью конспирации надел заранее приготовленную шапку-маску с прорезями для глаз, а руководитель банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, надел женский парик.

В это же время Дегтярев расположился на крыше <адрес> и стал наблюдать за входом в здание архитектуры.

Гуськов, находясь за рулем неустановленной машины, находился во дворе <адрес> в <адрес>, ожидая руководителя и участника банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дяжура после совершенного убийства.

<Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дегтярев, осуществляя визуальное наблюдение за выходом здания архитектуры, увидев, что из него вышли УП и УП Ж, посредством сотовой связи сообщил об этом руководителю банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Получив указанную информацию от руководителя банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дяжур, находясь за рулем автомашины «<данные изъяты>», выехал на <адрес> и остановился непосредственно напротив здания архитектуры, предоставив руководителю и участнику банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, возможность для непосредственного лишения потерпевших жизни.

Участник банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, после остановки автомашины вышел на проезжую часть, а руководитель банды, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь на переднем сидении автомашины, используя огнестрельное оружие - два автомата <данные изъяты>, каждый, прицельно выстрелили не менее 5 раз в УП и УП Ж, причинив:

- УП Ж - огнестрельное пулевое проникающее сквозное торако-абдоминальное ( груди и живота) ранение с повреждением по ходу раневого канала печени, желудка, поджелудочной железы, сердца и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (3400 мл.), гемоперитонеум (600 мл), которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением по ходу раневого канала обеих гайморовых пазух, скуловой кости и мягких тканей обеих щечных областей, то есть повреждение, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (или 3-х недель), и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью.

- УП огнестрельное, пулевое, сквозное ранение туловища с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, тела, 9-го грудного позвонка, нижней доли правого легкого, обеих ножек правого купола диафрагмы, правой доли печени; огнестрельное, пулевое, слепое ранение левого плеча с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого плеча, головки левой плечевой кости, левой ключицы, мягких тканей груди и заканчивается в мягких тканях внутренней поверхности правого плеча средней трети; огнестрельное, пулевое, слепое ранение туловища, проникающее в брюшную полость с повреждением петлей тонкого кишечника и заканчивается в передней брюшной стенке справа; огнестрельное, пулевое, слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей и разрывом правой половины щитовидного хряща, непроникающим в просвет гортани; огнестрельное, пулевое, слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей. Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате совместных и согласованных действий участников банды двух лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцева, Тюменцева, Дегтярева, Гуськова и Дяжура смерть УП Ж наступила об обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельных (2) пулевых сквозных проникающих ранений туловища (груди и живота) и головы с повреждением по ходу раневых каналов внутренних органов.

В результате совместных и согласованных действий участников банды двух лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Кудрявцева, Тюменцева, Дегтярева, Гуськова и Дяжура смерть УП наступила на месте от об обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности полученных множественных, огнестрельных, пулевых, сквозных и слепых ранений (5) шеи, левой верхней конечности и туловища, с повреждением внутренний органов и костей.

Достигнув желаемого преступного результата в виде смерти потерпевших, Дяжур, действуя согласно заранее разработанного плана, умышленно увез с места убийства руководителя и участника банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также два автомата <данные изъяты>, использовавшиеся в качестве орудий преступления во двор <адрес>, где они оставили автомашину «<данные изъяты>».

В свою очередь Гуськов на автомашине увез руководителя и участника банды, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дяжура и автоматы <данные изъяты> от дома по указанному адресу в безопасное место.

Кроме того, подсудимые Кудрявцев А.В. и Гуськов А.Г. в составе организованной преступной группы совершили следующее преступление.

В период с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата> участники организованной группы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и Дегтярев И.А., а также не входящий в состав их преступной группы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, находились в квартире по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки в компании с УП А и УП Д В ходе распития спиртного между Дегтяревым и УП Д произошла ссора, в ходе которой Дегтярев нанес один удар кулаком по лицу УП Д, причинив ей кровоподтек около глаза, не причинивший вреда здоровью.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полагая, что после произошедшего конфликта УП А и УП Д обратятся в правоохранительные органы о якобы совершенном их изнасиловании в связи с обидой за причинные побои и оправданием перед родственниками за их отсутствие дома, руководствуясь интересами организованной группы, опасаясь задержания и раскрытия преступлений, совершенных им и другими участниками организованной группы, решил совершить убийство потерпевших, то есть умышленно причинить смерть двум лицам.

Для реализации своего преступного умысла лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершить убийство потерпевших предложил другим участникам организованной группы Гуськову А.Г. и Кудрявцеву А.В., а также не входящему в состав устойчивой организованной группы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившемуся в квартире по указанному адресу.

Гуськов и Кудрявцев, являвшиеся участниками организованной группы, опасаясь обращения потерпевших в правоохранительные органы и разоблачения деятельности преступной группы, руководствуясь интересами организованной группы, на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласились.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь обращения потерпевших в правоохранительные органы, на почве личной неприязни к потерпевшим, также принял предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и согласился участвовать в убийстве УП Д и УП А.

В период с <данные изъяты> часов <Дата> до <данные изъяты> часов <Дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськов, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ под управлением Кудрявцева под надуманным предлогом, умышленно, с целью убийства, вывезли УП Д и УП А на участок лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги между 01 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> <адрес>» в <адрес>, которая находится в 3,5 километрах от <адрес>. В указанном месте лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськов, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, вывели потерпевших из автомобиля.

В указанное время в указанном месте лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, Гуськов и Кудрявцев, действуя совместно и согласованно, в целях убийства двух лиц умышленно напали на УП Д и УП А.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, накинули на шею УП Д неустановленный следствием предмет, используя его в качестве удавки, который совместно затянули на ее шее, натягивая свободные концы удавки в разные стороны, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания потерпевшей, умышленно душили потерпевшую до тех пор, пока УП Д не перестала подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, причинили УП Д механическую асфиксию, сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (острую дыхательную недостаточность тяжелой степени), то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

В это же время Гуськов и Кудрявцев накинули на шею УП А неустановленный следствием предмет, используя его в качестве удавки, который совместно затянули на ее шее, натягивая свободные концы удавки в разные стороны, перекрыв тем самым доступ воздуха в органы дыхания потерпевшей, умышленно душили потерпевшую до тех пор, пока УП А не перестала подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями Гуськов и Кудрявцев причинили УП А механическую асфиксию, сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния (острую дыхательную недостаточность тяжелой степени), то есть вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

В результате совместных и согласованных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськова, Кудрявцева и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, смерть УП А и УП Д наступила на месте происшествия от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей.

Совершив убийство УП А и УП Д лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Гуськов, Кудрявцев и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с имеющимся временным тяжелым заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, с целью скрыть совершенное ими преступление там же на месте закопали трупы потерпевших в землю.

В судебном заседании подсудимый Непомнящий Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ не признал, а также не признал себя виновным в совершении убийств потерпевших УП Д и УП К, УП Фо., УП А УП П а.м, а также в похищении УП П а.м заявив, что преступления не совершал. В указанный период времени он занимался другой деятельностью, работал заместителем начальника ЗАО «<данные изъяты>», являлся депутатом <адрес> Свидетель №54, состоял в партии «Единая Россия», был активным членом партии. Утверждает, что лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве Т и С его оговаривают из неприязни.

Подсудимый Кудрявцев А.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным ему обвинением не согласен, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 209 УК РФ не совершал, также не совершал убийства потерпевших УП Д и УП К, УП Фо., УП А и УП Д, УП К, УП А УП Д, УП П а.м, УП Ж и УП, не совершал похищение УП П а.м В период времени, когда были совершены данные преступления, он жил обычной жизнью, работал. Считает, что предварительным следствием его виновность в совершении преступлений не доказана, уголовное дело сфальсифицировано. Т и С дают показания об его участии в преступлениях в рамках заключенного с ними досудебного соглашения, с выгодой для себя.

Подсудимый Дегтярев И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК РФ, в убийстве потерпевших УП К, УП Д, УП П а.м, УП К, УП Ж и УП, а также в похищении УП П а.м не признал, с обвинением не согласен. Считает, что обвинение в совершении преступлений построено на домыслах и догадках, лица, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве С и Т, а также подсудимый Гуськов А.Г. его оговорили в своих показаниях. Его показания о совершении преступлений им и другими подсудимыми на предварительном следствии были сфабрикованы, навязаны сотрудниками полиции, добыты с помощью незаконных методов ведения следствия.

В судебном заседании подсудимый Гуськов А.Г. на первоначальном этапе судебного следствия, заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ признает частично, в последующем не признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в участии в банде, в убийстве потерпевших УП Д и УП К, УП А и УП Д, УП Ж и УП, в совершении преступлений не участвовал и не был в местах совершения преступлений. В ходе предварительного следствия оговорил себя и других подсудимых под давлением сотрудников полиции, протоколы его допросов являются недопустимыми доказательствами. Считает, что лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве С и Т сотрудники полиции заставили дать показания против подсудимых.

Подсудимый Дяжур И.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений не признал, заявил, что участия в банде и совершаемых ею нападениях не принимал участие, также не совершал убийства потерпевших УП А, УП Д, УП Ж и УП, а также в похищении потерпевшего УП П а.м Считает, что лица, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве Т и С представили органу предварительного следствия информацию недостоверную, вымышленную, действуют в своих интересах, а на подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. было оказано воздействие, показания указанных лиц сфальсифицированы.

Подсудимый Тюменцев А.А. в судебном заседании не признал себя виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения – по ч.2 ст. 209 УК РФ, в убийстве потерпевших УП К, УП П а.м, УП Ж и УП, в похищении потерпевшего УП П а.м Заявил суду, что лица, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве С и Т его оговорили.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимых, суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимых, по каждому эпизоду предъявленного им обвинения при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно.

Руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) и участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях.

Подсудимый Непомнящий Д.В. в судебном заседании не признал себя виновными в руководстве бандой и в участии в устойчивой вооруженной группе, суду показал, что с Т его познакомил с, с которым он учился в одном классе, с Гуськовым он познакомился в институте, где вместе учились, с остальными подсудимыми не помнит при каких обстоятельствах познакомился. УП К и УП он знал в связи с тем, что их офис располагался в одном здании со штабом предвыборной компании, в которой он участвовал. Никакого согласия на участие в банде он не давал, не руководил бандой, не знал о наличии оружия.

Подсудимые Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С., Тюменцев А.А. каждый в отдельности виновными себя в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях не признали и показали, что они не совершали преступления, в которых их обвиняют органы предварительного следствия.

Подсудимый Кудрявцев А.В. суду показал, что в банду не вступал. Его познакомили с УП и УП Ж, чтобы они помогали в решении необходимых вопросов. Гуськов его одноклассник и познакомил его с Т и С В. Остальных подсудимых он знает, но никаких отношений не поддерживал с ними.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми в совершении указанных преступлений, вина подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Дяжура И.С., Тюменцева А.А. полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимые Гуськов А.Г. и Дегтярев И.А. в ходе предварительного следствия давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах создания банды, обстоятельствах руководства и об участии каждого из подсудимых в преступлениях в составе устойчивой вооруженной группы.

Показания подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого, Гуськов А.Г. пояснял, что с Кудрявцевым А.В. он обучался в школе в одном классе, поэтому они были знакомы давно, общались. В институте он познакомился с Непомнящим Д., в <данные изъяты> году он познакомился с Т и с те времена многие из них занимались спортом, поэтому стали чаще встречаться и на этой почве сдружились. К тому моменту про Т и с было известно, что они общаются с криминальными авторитетами города, а именно с УП К и УП Ж. Ему и Кудрявцеву было выгодно знакомство с Т и с, через которых он познакомился с Непомнящим. В спортивном клубе в последующем они познакомились с Дяжуром, Дегтяревым и С В. Тогда он уже знал, что УП К, УП Ж, УП П являются криминальными авторитетами и имеют большой вес в криминальном мире. Более тесно на тот период времени с УП К общался Т и с, а он был ближе к Кудрявцеву.

В <данные изъяты> годах все указанные лица познакомились и стали поддерживать отношения. В <данные изъяты> году он, Кудрявцев, Т и с совершили первое преступление (нападение на ювелира). После этого Т стал брать их на последующие преступления. К тому моменту они стали себя позиционировать с УП. Т и с оказались суровыми и жестокими людьми, способными на совершение убийств. Когда Т говорил о необходимости совершить преступление он и Кудрявцев не могли отказаться, опасаясь, стать жертвами преступления.

Конкретных и определенных мест для встреч у участников преступной группы не было, собирались спонтанно, для простого совместного времяпрепровождения и спортивных тренировок, собирались в спортзале, на «барахолке», на даче у Т.

В <Дата> году у него появился гараж в гаражных боксах филармонии по <адрес> в <адрес>. В последующем гаражом стали пользоваться все обвиняемые. В гараже хранилось оружие, боеприпасы, а также ставились автомобили участников банды. В <Дата>-<Дата> г.г. он и Кудрявцев вывезли часть оружия из филармонии и закопали в лесу в пригороде <адрес>.

Помимо преступной деятельности участники банды занимались бизнесом. У него была своя сеть столовых «<данные изъяты>». Он занимался этой деятельностью с Кудрявцевым и Дегтяревым.

С УП К, УП Ж и УП общались более ближе Т, с и Непомнящий. Он и Кудрявцев считались людьми не их уровня. УП Ж, УП К, УП были на верхней ступени иерархии, занимали руководящие позиции. Т, с и Непомнящий были пониже, могли общаться непосредственно с ними. Ниже были он, Кудрявцев, Дяжур и другие лица, которые в основном общались больше друг с другом, а также с Т, с и Непомнящим, которые брали их на совершение преступлений и говорили, что делать. (т. 48 л.д.169-173, л.д. 193-199, л.д.232-235)

Позже Гуськов А.Г., несколько изменив свои показания, заявил, что вину в инкриминируемых ему деяниях он признает частично. Ему было известно, что УП Ж, УП К, УП, с и Т занимаются преступной деятельностью. С Кудрявцевым, Непомнящим, Дяжуром, Дегтяревым и Тюменцевым он поддерживал приятельские отношения. Все совершенные им преступления было совершены им из-за его опасений за свою жизнь. ( т. 49 л.д. 32-34, л.д.36-41)

На предварительном следствии Дегтярев И.А. пояснял, что <Дата>-<Дата> годах он познакомился с Дяжуром. Между ними сложились приятельские отношения. Занимаясь спортом, на соревнованиях, на общих тренировках он познакомился с Непомнящим, С В, Гуськовым, Кудрявцевым, Т и Тюменцевым. Все они увлекались спортом. Первоначально были поверхностно знакомы. В дальнейшем между ними сложились более тесные отношения. В <Дата> году его знакомый М вовлек его в преступную группировку. Ее члены вели преступный образ жизни. На тот момент он жил один в своей квартире, где стали собираться члены группировки. Между ними сложились достаточно близкие отношения. Т и Непомнящий были «старшими» в группировке и близко общались с УП К, УП и УП Ж. Он, Дяжур, Кудрявцев, Тюменцев, С В, Гуськов были «рядовыми» членами «группировки». Они фактически исполняли указания «старших». УП и УП Ж очень тесно общались друг с другом, были близкими друзьями, фактически если можно так сказать «они составляли единое целое», то есть между ними никогда не было каких-либо разногласий. У них всегда были единые цели, мнения, решения. УП и УП Ж были родственниками между собой. УП К также близко общался с УП и УП Ж.

На тот период в <адрес> действовала другая преступная группировка «<данные изъяты>» или просто «<данные изъяты>». «Старшим» у них был Ё по прозвищу «<данные изъяты>». Среди ее членов выделялся УП К по прозвищу «<данные изъяты>» - профессиональный киллер. Между их группировкой и группировкой «<данные изъяты>» была напряженная обстановка, можно сказать, была «война», так как на УП К было совершено покушение, был убит его брат УП С. УП К обвинял «<данные изъяты>» в убийстве УП С, хотел отомстить им. Из-за этого конфликта был похищен и убит УП К.

Конкретного места встреч у участников банды не было. Ее члены могли собирать в бане у Т в <адрес>, у него на квартире, в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Состав участников был примерно одинаковый. Посторонние, случайные люди на обсуждениях, при разговорах не участвовали. Обычно ему и другим «рядовым» членам группировки ставилась задача, определялась роль. Не было принято интересоваться всеми подробностями, делиться обстоятельствами совершенных преступлений, интересоваться об этом.

В пользовании банды имелись два автомобиля марки «<данные изъяты>» зеленого и белого цвета. Один из этих автомобилей «<данные изъяты>» (белого цвета) использовался при похищении УП К. Второй «<данные изъяты>» (зеленый) использовался при захвате УП П а.м, которого привезли на дачу Дяжура. При убийстве УП и УП Ж использовался автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета.

Для связи при преступлениях участники использовали сотовые телефоны с номерами, зарегистрированными на посторонних лиц. «Старшими» были Т и Непомнящий. «Выше» были УП К, УП, УП Ж, П. «Старшие» отдавали команды, которые исполнялись рядовыми членами. Такие распоряжения исполнялись без обсуждений и пререканий.

У каждого участника банды был свой бизнес. При возникновении сложностей в развитии бизнеса, финансовых проблемах, члены группировки помогали друг другу, могли быть заняты крупные суммы денег. Непомнящий и Гуськов являлись депутатами Законодательного собрания <адрес>. За участие в конкретном преступлении никто не получал вознаграждения.

При некоторых преступлениях участники банды использовали маски. Так маски использовались при захвате УП К и УП П а.м. ( т. 53 л.д.116-123)

Оценивая показания подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. на предварительном следствии и в суде, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности приведенные выше показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Указанные показания подсудимых последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании показаниям участников преступлений - С и Т, в отношении которых дела выделены отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании и на предварительном следствии С пояснял, что УП К являлся его родственником и поэтому с ним и УП, который входил в близкое окружение УП К он был знаком со школы. УП К и УП являлись спортсменами, пользовались уважением среди жителей <адрес> и соответственно ему хотелось с ними общаться, чтобы быть таким же. В начале <Дата>-х годов, после окончания школы и медицинского училища он активно занимался спортом. На тот период времени он еще не был женат, был молод, амбициозен, хотел заработать авторитет и деньги, которых не хватало. Тогда он обратил внимание, что в круг общения УП К входят авторитетные люди, которые ездили на дорогих машинах. В связи с чем он хотел уже начать плотно общаться и работать с УП К. В итоге, в <Дата>-<Дата> годах он вступил в группировку УП К, стал с ним двигаться, совершать какие-то мелкие преступления. Почти сразу же он стал ездить с УП К на «разборки». Тогда он познакомился с Т, который уже поддерживал отношения с УП К, и стал общаться с Т. Сам же УП К был лидером, старшим по возрасту и соответственно не по его уровню было с ними «молодыми» общаться на постоянной основе. С Т же он стал ездить в район кинотеатра «<данные изъяты>», где просто стояли, общались. Это было место, где в <Дата> году собиралась молодежь в возрасте 20-25 лет. Именно на этих встречах он через Т познакомился с Непомнящим, Дегтяревым, Тюменцевым, Гуськовым, Кудрявцевым, Дяжуром. В этом месте фактически все сблизились, стал формироваться костяк группировки. Помимо этого, они встречались на стоянке в районе бывшей «барахолки» в <адрес>, куда приезжали старшие группировки УП и УП Ж. Эти лица приезжали для контроля, показывая свой авторитет, интересуясь делами. На тот период они «крышивали» лишь мелких торговцев фруктами. К <Дата> году лидерами их группировки являлись УП К, УП и УП Ж, которые в силу своего статуса были выше их, давали обязательные для них указания и распоряжения. В группировке была строгая дисциплина, никто не мог ослушаться указания «старших», а иначе это могло повлечь как минимум избиение, а вполне могли и убить (после первых совершенных убийств об этом стало всем понятно, то есть участники «были замазаны кровью»). Ниже в группировке были Т и Непомнящий, которые были связующим звеном между УП К, УП и УП Ж. Он непосредственно со старшими редко общался, вся информация и указания поступала, как правило, от Т или Непомнящего. Кудрявцев и Гуськов были по статусу чуть ниже Непомнящего и Т, но выше чем он, Тюменцев, Дегтярев, Дяжур. Такая градация в их преступной группировки продлилась вплоть до конца ее существования, то есть до <Дата> года, когда был обнаружен склад с оружием в гараже филармонии, кого-то арестовали, кто-то «пошел в бега».

В это же время, то есть примерно в <Дата> году их группировка «зашла» на <данные изъяты> рынок. В один из дней участники преступной группы Тюменцев, Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур приехали на рынок, где у УП состоялся разговор с лидером враждующей группировки «<данные изъяты>» Ё по кличке «<данные изъяты>». После этого разговора их группировка стала иметь определенный процент с аренды на рынке. Кудрявцев и Непомнящий стали ежемесячно давать ему и другим членам банды небольшие денежные суммы, которые собирались с продавцов рынка. Когда они «зашли» на рынок, то первое время были неоднократные конфликты, драки с представителями «<данные изъяты>» группировки, которые по привычке продолжали ходить по бутикам, забирать вещи у продавцов. Со временем им удалось их вытеснить с рынка. Фактически «старшими» в это время были УП, УП Ж и П. УП К в это время был в розыске, проживал в <адрес>. К УП К ездили достаточно часто как «старшие», так и Непомнящий, Кудрявцев и Гуськов. Но контроля за деятельностью группировки со стороны УП К уже не было. Соответственно между УП, УП Ж с одной стороны и УП К постепенно произошел разлад. Впоследствии, УП забирал себе официальные деньги с аренды, им как «молодежи» доставалось около 20 процентов, которые они делили между собой.

С этого периода времени после «захода» на рынок члены их банды стали в основном занимается <данные изъяты> рынком, то есть осуществлять криминальное покровительство над его деятельностью, часто там появлялись, контролировали работу, разрешали любые конфликтные ситуации между продавцами, клиентами, не допускали представителей других криминальных группировок на территорию рынка, то есть обеспечивали защиту продавцов от нападок с их стороны. К тому моменту они позиционировались в городе как преступная группировка «<данные изъяты>». Их уже знали в городе, знали, кого они «крышуют» и соответственно их опасались. С представителями других преступных группировок у них были различные встречи, так называемые «стрелки», на которых разрешались все спорные ситуации.

Учитывая, что участники банды сплотились в одну преступную группировку, где придерживались единых принципов и устоев, то со временем он понимал, что пойдут более серьезные дела, от которых в силу определенного братства в группировке отказаться уже никто не сможет. Так и получилось, а именно в <Дата> году им было совершено первое убийство УП Ф. Отказаться в его совершении он не мог, поскольку в преступлении принимали участия Непомнящий и Кудрявцев, которые были «старшими» по отношению к нему в группировке, и отказать он им не мог. Т совместно с УП К примерно с <Дата> по <Дата> годы, находился в розыске. В это время лидером их подразделения в группировке стал Непомнящий, который обладал лидерскими качествами, держал всех участников в строгой дисциплине. Непомнящий говорил, что теперь они фактически не «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>», то есть от его прозвища «<данные изъяты>». Непомнящий очень хитрый человек, у него аналитический склад ума, он продумывал все комбинации, был «мозговым центром» их группировки. Тот же Кудрявцев никогда не ослушивался Непомнящего, всегда говорил, что только Непомнящий знает выход из любой ситуации. Вся их группировка вплоть до <Дата> года была сплоченной, единой, они совместно как занимались преступной деятельностью, так и общались в личной жизни, то есть совместно отдыхали, распивали спиртное, дружили семьями, их жены поддерживали между собой дружеские отношения. В случае возникновения у кого-либо каких-то проблем (ссоры, драки) члены банды незамедлительно все вместе выезжали на встречу с этими людьми (так называемую «стрелку»), сообщали, что являются членами преступной группировки «<данные изъяты>», что вызывало уважение и страх у противоборствующей стороны.

В конце <Дата>-х – в начале <Дата>-х годов в Чите существовало несколько преступных группировок, среди которых ему была известна группировка «<данные изъяты>», группировка «<данные изъяты>» лидером которой был Ё. Активными участниками данной группировки были УП К по кличке «<данные изъяты>», УП А по кличке «<данные изъяты>» (оба были убиты ими).

С начала <Дата>-х годов Ё и УП К были вместе, то есть состояли в одной группировке, потом у них произошел конфликт, Ё стал держаться самостоятельно. После убийства Ё, которое было совершено с и Т по заказу УП К, последний опасался, что всем стало известно о том, что Ё убил человек УП К (поскольку с убили там же), предполагал, что члены «<данные изъяты>» группировки будут мстить за убийство их лидера. Потом происходит убийство брата УП К – УП С. Это послужило последней «каплей» для УП К и тот дал им указания убить УП К и УП А, которые были «старшими» в группировке «<данные изъяты>».

В начале <Дата>-х годов их преступная группировка продолжала существовать, они по-прежнему имели свой процент с <данные изъяты> рынка, за деятельностью которого фактически осуществляли криминальное покровительство, имели проценты с деятельности коммерсантов. В это же время фактически произошла «легализация» УП К, а именно Непомнящий, являясь лидером в группировке, через свои связи в правоохранительных органах смог решить вопрос о прекращении розыска Т и УП К. В это же время Непомнящий стал депутатом <адрес> думы, а Гуськов стал депутатом городской думы. Соответственно Непомнящий и Гуськов фактически были выдвинуты от их группировки. Деньги на предвыборную компанию брались с «общих» группировки и выдавались УП, УП Ж. На тот момент было престижно, что члены группировки являлись депутатами Думы, думали, что впоследствии это поможет при решении различных вопросов в бизнесе, но по итогу никакой выгоды они не получили.

В <Дата> году произошло убийство УП С - брата УП К. С этого момента благодаря УП К началась «война» с «<данные изъяты>» группировкой, в результате которой были убиты УП К и УП А.

Местом хранения оружия являлся гаражный бокс, расположенный по <адрес> и принадлежащий филармонии. Изначально этот бокс был представлен группировке тещей Гуськова – С, но она ничего не знала об их планах по хранению оружия. Доступ к этому боксу имели все члены группировки, ключи были у Кудрявцева и Гуськова, то есть они были ответственными за это помещение, и соответственно надо было обращаться к ним. Все основное оружие лежало в автомобиле марки «<данные изъяты>», который стоял в боксе. Кудрявцев был ответственным за оружие, вел контроль и учет, если бы нужно было оружие, то нужно было с Кудрявцевым согласовывать и получать разрешение на его использование. О существовании оружия в группировке знали все активные члены Непомнящий, Т, Кудрявцев, Дяжур, Тюменцев, Дегтярев, Гуськов, «старшие» группировки – УП К, УП УП Ж. Все лица могли воспользоваться данным оружием через Кудрявцева. Все преступления, которые были совершены группировкой с применением огнестрельного оружия, бралось с данного бокса и вполне могло возвращаться обратно.

Обнаруженный в гаражном боксе № по адресу <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», использовался при совершении преступления в отношении УП К Обнаруженные в боксе шапки с прорезями для глаз также использовались при указанном преступлении. Обнаруженные в боксе лопаты использовались участниками банды для копки могил для жертв в лесном массиве <адрес>.

Помимо незаконной деятельности каждый из членов банды пытался заниматься легальным бизнесом. Все преступления были совершены без корысти, то есть за деньги убийства они не совершали. Если приходилось их совершать, к примеру, по указанию УП К, то это просто было именно указанием лидера группировки, и отказать ему он не мог, опасаясь за свою жизнь и жизнь членов семьи.

Непомнящий вплоть до <Дата> года поддерживал строгую дисциплину в группировке, постоянно всех держал в напряжении, пытался подловить на чем-нибудь и потом публично наказать. Факт лидерства Непомнящего подтверждает то, что у Непомнящего примерно с <Дата> года и на протяжении 5-6 лет супруга училась в <данные изъяты>, и он практически каждое утро по указанию Непомнящего возил ее в институт, а также забирал. То есть фактически он являлся водителем и охранником семьи Непомнящего.

В <Дата> года происходит убийство УП К, которого дерзко расстреляли в центре города. Т сразу же сказал, что к этому причастен УП и УП Ж, у которых были плохие отношения с УП К. Лидерами группировки остались Непомнящий и Т, с УП и УП Ж старались особо не общаться. Учитывая все провокации и угрозы, ими было принято впоследствии решение об убийстве УП Ж и УП. Данное убийство произошло в мае <Дата> года. <Дата> его задержали из-за обнаруженного «схрона» оружия в гараже филармонии. Гуськов был задержан чуть ранее, Дегтярев, Кудрявцев, Т стали скрываться от правоохранительных органов. Фактически их преступная группировка, которая совершала убийства, распалась после этих событий, то есть в <Дата> <Дата> года, поскольку основные ее члены находились в розыске, Гуськова арестовали и осудили, а Непомнящий просто перестал с ними общаться. Тюменцев и Дяжур остались рядом, помогали Кудрявцеву и Дегтяреву деньгами. С <Дата> года после убийства УП Ж и УП члены банды никаких убийств не совершали. С <Дата> года всю роль по контролю деятельности рынка и получения оттуда денежных средств взял на себя Тюменцев. Их группировка существовала как бы в два этапа, а именно до <Дата> года, которая была под руководством УП К, УП, УП Ж, Непомнящего и совершала в основном убийства, и после <Дата> года куда уже входили Тюменцев, он, Дяжур и другие. (т. 58 л.д. 211-213,214-220, 221-225, 226-233, 244-252, 253-256, т. 59 л.д. 25-30)

Т пояснял на предварительном следствии, подтвердив свои показания в судебном заседании, что в школьные годы он стал общаться и поддерживать дружеские отношения с с, с которым посещали спортзал «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Указанный спортзал в тот же период посещали УП К по кличке «<данные изъяты>» и Ё по кличке «<данные изъяты>», которые были позже убиты ими. Периодически в указанный спортзал приходили УП К и УП, с которыми он познакомился через Ё в <Дата> годах. На тот момент эти лица «держали» барахолку, то есть контролировали деятельность рынка, расположенного в <адрес>. Уже позже в ходе общения с УП К и УП ему стало известно, что те являются преступными авторитетами <адрес>. Их знали многие в городе, знали, что УП К и УП могут решить спорные вопросы, касающиеся многих проблем. Ё также являлся преступным авторитетом и возглавлял преступную группу, называемую в городе «<данные изъяты>». На тот момент его привлекало знакомство с указанными людьми.

В <Дата>-<Дата> годах в ходе разговора с Ё тот предложил ему вступить в его команду, то есть в преступную группу. Он согласился. При этом Ё преподносил себя так, что «работает» вместе с УП и УП К. В команду Ё входили УП К, К, УП Д. В какой-то момент у Ё и УП произошел конфликт, в результате которого возле своей дачи был убит водитель УП – У вод После этих событий УП и УП К составили с ним разговор, что Ё поступил нехорошо. УП и УП К стали подозревать Ё, что тот хочет от них избавиться, то есть физически устранить. Тогда УП и УП К попросили его, чтобы он нашел «киллеров», которые по их информации должны были убить их по заказу Ё.

На тот момент он уже стал общаться с Непомнящим, Гуськовым, Кудрявцевым. С Непомнящим он познакомился через с, которые учились в одном классе и поддерживали приятельские отношения.

Впоследствии, примерно в <Дата> году, он познакомился с Гуськовым и Кудрявцевым, которые были между собой знакомы с детства и поддерживали дружеские отношения. С этого времени они стали общаться и поддерживать дружеские отношения. В это же время они познакомились с Тюменцевым, С, Дяжуром и Дегтяревым. С последними двумя они стали общаться примерно с <Дата> года. С В был родственником УП К, последний фактически навязал его им и они стали поддерживать отношения.

С тех пор он стал участником преступной группы под руководством УП Ж, УП К и УП. В составе преступной группы он стал совершать преступления.

Он и с часто появлялись в «<данные изъяты>» - комплекс, расположенный по <адрес> в <адрес>, где постоянно собирались УП, УП К, УП Ж и многие другие лица. В результате конфликта между УП, УП К с одной стороны, и Ё с другой, он, Непомнящий, Гуськов и Кудрявцев поймали двух «киллеров». УП и УП К составили с ними беседу, те признались, что готовились к их убийству, но вместо УП убили У вод. УП и УП К поняли, что Ё имеет серьезные намерения. По этой причине двое «киллеров» были убиты им, Непомнящим, Кудрявцевым и Гуськовым по указанию УП и УП К. Ё понимал, что он и с оказались на стороне УП и УП К и поэтому общение с ними прекратил. Убийство «киллеров» было первым преступлением, совершенным участниками преступной группы, в которую на тот момент входил он, Непомнящий, Гуськов и Кудрявцев. С тех пор они стали ближе к УП К и УП. Эти лица были основными лидерами преступной группы. В их же компанию входил УП Ж. Однако УП Ж лидирующих позиций не занимал и преступления по его указанию он никогда не совершал. В начале <Дата> года УП К переехал из-за розыска в <адрес>. УП оставался в Чите и выкупил <данные изъяты> рынок <адрес>, продолжая при этом заниматься преступной деятельностью.

В <Дата> году лидер преступной группы УП К дал ему и другому участнику банды с указание убить лидера другой враждующей группировки Ё. Он и с привлекли к данному преступлению К К Г., который не был участником их банды. В день убийства в вечернее время они установили, что Ё находится в ночном клубе <адрес>. с и К, вооруженные двумя пистолетами, дождавшись выхода Ё на улицу из клуба, расстреляли последнего и находившегося с тем постороннего человека. Сам он в этот момент находился неподалеку от ночного клуба в автомобиле и должен был увезти соучастников убийства с места преступления. Поскольку с убили на месте, то к машине прибежал только К, которого он увез с места преступления.

Кроме того, в <Дата>-<Дата> г.<адрес> дал ему указание совершить убийство братьев А, указав на необходимость привлечь к этому преступлению К и П. В день преступления он встретился с указанными лицами и под надуманным предлогом вывез А в лесной массив пригорода <адрес>, где потерпевший был убит им путем производства одного выстрела в затылок из пистолета, предоставленного УП К. Второй из братьев - Аю был убит им в том же месте путем удушения ремнем брюк, а также путем производства одного выстрела в область живота потерпевшего, когда тот не подавал признаков жизни. Трупы потерпевших были закопаны в одну вырытую в земле могилу.

Когда УП К переехал в <адрес>, он часто приезжал в <адрес> и общался с УП К. Фактически на тот период он поддерживал с ним близкие отношения, и должен был всегда находиться рядом. При этом никакие вопросы в <адрес> он не решал. По приказу УП К в тот период времени, кроме убийства А и Ё, он по приказу УП К убил К. Убийство К было совершено им совместно с Дегтяревым.

Находясь в розыске, он ездил между <адрес> и <адрес>. При этом он поддерживал контакты с УП, Непомнящим и другими лицами. От Непомнящего и УП он получал деньги. В <Дата> году после приезда в <адрес> он стал заниматься индивидуальным предпринимательством. Совместно с Гуськовым, Кудрявцевым и Непомнящим они занимались совместным бизнесом. Одновременно с этим они совершали убийства разных лиц и по разным причинам. Эти преступления совершались в разном групповом сочетании. При совершении преступлений они использовали автомобиль марки «<данные изъяты>, белого цвета, который был куплен на деньги УП. Этот автомобиль был в собственности М.

Все преступления, совершенные участниками преступной группы, относились к преступлениям против личности, то есть убийства. Какой-либо материальной выгоды он и другие участники в результате этих преступлений не получали. Отношения между участниками банды строились на дружеских отношениях. Мотивами всех совершенных преступлений являлись непосредственные приказы, поступавшие от УП К и УП, либо личные мотивы и боязнь, опасение за свою личную жизнь.

На вооружении группы имелось большое количество оружия и боеприпасов. В целом оружие собиралось «с миру по нитке». Изначально УП, УП Ж и УП К решили создать «схрон» с оружием и боеприпасами. Этот разговор состоялся после его возвращения в <адрес> из <адрес>. Для этих целей УП приобрел автомашину марки «<данные изъяты>», которая хранилась в гаражном боксе, расположенном в филармонии <адрес> и изначально часть какого-то оружия хранилось в этой машине. Машина с оружием и боеприпасами стояла в боксе, и никто на ней не передвигался. Впоследствии в этот автомобиль складировалось другое оружие и боеприпасы. В целом к <Дата> году в этом боксе накопилось большое количество оружия, в частности, автоматы <данные изъяты> в количестве 2-3 штук, пистолеты «<данные изъяты>» с глушителями и старый револьвер. В этот бокс был вхож он, Кудрявцев и Гуськов. Ключи от бокса имелись у Гуськова и Кудрявцева.

В <Дата>-х годах по собственной инициативе Гуськов баллотировался в депутаты <данные изъяты> городской думы. Но это никак не было связано с преступной деятельностью Гуськова. Непомнящий также был два раза депутатом <адрес> думы и деятельность Непомнящего как депутата также не была связана с преступной. (т. 57 л.д. 115-129 л.д. 249-256, л.д.272-278)

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, Т их подтвердил в полном объеме.

Приведенные выше показания непосредственных участников устойчивой вооруженной группы (банды) Гуськова А.Г., Дегтярева И.А., а также двух лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку эти показания являются допустимыми доказательствами, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и в части описания действий подсудимых и направленности их умысла, эти показания полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 7 пояснил, что с <Дата> года был знаком с УП, УП Ж, УП К и П, которые с тех времен являлись лидерами преступной группировки. Он знает, что примерно в <Дата> году лидеры из-за возникших разногласий разделились - УП с УП Ж, а УП К с П. Затем членами его преступной группировки «<данные изъяты>» по их личным мотивам УП К был убит. Также он знает, что УП К в <Дата> году вместе с азербайджанцами убил так называемого «вора в законе» Л. Также на уровне слухов он знал, что в связи с этим убийством УП К находился в розыске. Когда он в <Дата> году узнал об убийстве УП Ж и УП, он приезжал на место происшествия, видел трупы. Помнит что перед убийством УП Ж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, жаловался, что у него и УП с одной стороны и УП К с другой стороны «война», периодически совершают покушения на убийство друг друга.

Свидетель под псевдонимом «Гагарин» в суде показал, что состав преступной группы «<данные изъяты>» входили подсудимые, а лидерами были УП К, П, УП Ж и УП. На тот момент в <адрес> были группировки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые занимались криминалом. Т был один из приближенных УП К, который Т все доверял и он был непосредственным помощником. Раскол между лидерами группировки, между УП К и УП произошел в начале <Дата>-х годов, они делили какую-то сферу влияния, УП К с П отошли от УП Ж и УП. Он знает, что УП и УП Ж были очень сильно обижены на УП К и О «заказали» убийство УП К. Также он знает причину убийства УП Ж и УП, об этом ему рассказал С После убийства УП К, Т возглавил группировку и решил УП и УП Ж убить.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №57» в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что преступная группировка «<данные изъяты>» существовала много лет, ее члены совершили большое количество тяжких и особо тяжких преступлений. Он был близок к их группировке, знает большое количество совершенных ими преступлений. Лидерами группировки являлись УП К, УП Ж и УП. В конце <Дата>-х УП К подозревался в совершении убийства «вора в законе» по кличке «<данные изъяты>», которого убили в <адрес>, задушив. УП К скрывался от правоохранительных органов по данному делу. Группировка «<данные изъяты>» большая по количеству. Он лично знаком с Т, Тюменцевым и другими. Также в группировку входили Гуськов, Дяжур. Они на протяжении многих лет «крышуют» предпринимателей на <данные изъяты> рынке, а также совершили другие убийства. В частности он знает, что они убили УП А, УП К, в частности Кудрявцев принимал участие в похищении УП К и последующем убийстве, а также впоследствии убили УП и УП Ж, поскольку узнали, что те причастны к убийству УП К. (т. 59 л.д. 40-43)

Свидетель под псевдонимом «Онопко» суду показал, что он длительное время был приближен к членам группировки «<данные изъяты>», изначально лидерами которой были УП и УП Ж, а затем Т и Непомнящий, их указания и поручения выполнялись беспрекословно, к ним прислушивались. Непомнящий одновременно был депутатом Областной Думы. В данную группировку также входили остальные подсудимые, а также С Он знает, что Дегтярев И.А., С, Тюменцев А.А. были по статусу ниже, чем Непомнящий и Т. Они все вместе общались, «крышевали» коммерсантов на рынке. Он знает, что у группировки было оружие, которое было изъято и за это были осуждены Гуськов и Кудрявцев.

Свидетеля под псевдонимом «Евгений» на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что он длительное время был приближен к членам группировки «<данные изъяты>», лидерами которой были Т и Непомнящий Д.В., слова и просьбы которых исполнялись непрекословно. Ниже рангом были Гуськов, Дегтярев, Кудрявцев, С В, Тюменцев и Дяжур. Со слов Т, он знает, что тот совершил убийство около 20 человек. В <Дата> году произошло убийство УП Ж и УП около здания архитектуры. Преступники были на синем «<данные изъяты>». Этот автомобиль он видел на стоянке, которую использовали Т, Непомнящий, С В, Гуськов и другие из «старших». В группировке была сильная дисциплина, приказы «старших» исполнялись беспрекословно, за неисполнения были наказания. Все решения принимали только «старшие» и только после этого уже исполнялись другими. Самыми «старшими» в группировке были УП Ж, УП. Им подчинялись Т и Непомнящий. Из всех «старших» близко общались между собой Т, Непомнящий, Гуськов, Кудрявцев, Тюменцев, С В, Дяжур, Дегтярев.(т.59 л.д. 84-87)

Свидетель свидетель 1 суду показал, что с <Дата> года он работал в санатории-профилактории «<данные изъяты>», где проводили свободное время участники банды «<данные изъяты>», лидерами которой были УП и УП Ж. Члены данной группировки арендовали помещения, выход которых осуществлялся прямо на улицу.

Свидетель свидетель 22 суду показал, что Т, С, Непомнящий А.В., Тюменцев А.А. и УП К знали друг друга и между собой дружили. Деятельность этих лиц была связана с <данные изъяты> рынком <адрес>. Он слышал от коммерсантов, что их группу называли «<данные изъяты>», по имени Непомнящего Д.В. Гуськов арендовал у ООО «<данные изъяты>» помещение под офис, в котором часто собирались молодые люди, в том числе Кудрявцев и Т.

Свидетель свидетель 2 на предварительном следствии и в суде показал, что его сын УП С.А был убит <Дата>г. вместе с его братом УП К и другими лицами, которые были расстреляны. Лица, причастные к совершению данного преступления установлены и часть из них, те которые остались живы, в настоящее время осуждены и приговорены к различным срокам наказания. УП К занимался преступной деятельностью, поддерживал дружеские отношения с УП Ж, П, УП, они выросли в одном дворе, занимались предпринимательской деятельностью. В <Дата>-х годах между указанными лицами произошел разлад в отношениях, с тех пор они стали существовать сами по себе. УП К больше общался с П, а УП Ж с УП, тем более последние были между собой родственниками. <Дата> было совершено покушение на убийство УП К, в результате которого по ошибке его брат УП С был убит. После убийства УП С, УП К стал опасаться за свою жизнь и здоровье и даже нанял охранников. ( т. 19 л.д. 127-129)

Свидетель свидетель 3 суду показала, что ее муж Дяжур И.С. поддерживал дружеские отношения со С, Тюменцевым А.А., Т, Дегтяревым И.А., Гуськовым А.Г., Кудрявцевым А.В. и Непомнящим Д.В. Она больше знакома с женами указанных лиц. Они совместно, семьями проводили вместе время, отмечали праздники, дружили семьями.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е следует, что он с октября <Дата> года работал сторожем в ГУК «<данные изъяты>», охранял территорию гаражных боксов. Бокс № находился в ведении председателя комитета культуры администрации <адрес> С В ночь на <Дата> к боксу № подъезжали две иномарки чёрного и светлого цвета, в машинах было не менее 4 мужчин. Приехавшие открыли гараж и выгнали оттуда <данные изъяты> и ещё какую-то автомашину, сами находились внутри до четырех часов утра. На улицу он не выходил, так как был проинструктирован коллегами по работе, чтобы открывал ворота приехавшим в бокс № без всяких разговоров, знал, что боксом пользуются «крутые» парни, люди криминального авторитета УП. До <Дата>, ночью, к боксу № несколько раз подъезжала автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты> красного цвета, в которой находилось несколько человек, в боксе они проводили около часа, после чего уезжали. В его дежурные смены за год работы сторожем в бокс № приезжали только ночью около шести раз. В ночь на <Дата>г. к входным воротам приехали четверо молодых людей на двух иномарках. Он впустил их на территорию гаражей. Обычно приезжавшие в бокс находились там до часа ночи. В этот раз они пробыли в боксе до 3 часов ночи, поменяли одну машину и уехали. От работников гаражей он знал, что бокс № принадлежит зятю С - Гуськову А.Г. (т. 23 л.д. 220-221, 249-252)

Свидетель свидетель 5 на предварительном следствии и в суде показал, что, работая сторожем <данные изъяты>» с <Дата> года, он видел, что боксом № пользуются четверо молодых парней, свободно заезжают на территорию гаражей, своими ключами открывают бокс. Приезжали парни в основном в вечернее и ночное время на разных машинах, загоняли машину в бокс, а выезжали из него на другой автомашине и уезжали куда-то. Парни ездили на автомашине <данные изъяты> «санитарка» светлого цвета. Их все знали в лицо и пропускали на территорию гаражей без промедления. В последний раз он видел этих четырех парней в <Дата> года, когда они загнали в бокс <данные изъяты>», пересев на машину <данные изъяты>, были одеты в камуфлированную форму зеленого цвета. Кроме этих четырех парней, боксом № никто больше не пользовался, территория гаражей хорошо просматривается, охраняется собаками. Также он видел, что парни ездили на автомашине «<данные изъяты>». На предварительном следствии ему показывали фотографии, и он указал на Кудрявцева А.В. и Дегтярева И.А. которые похожи на тех, кто пользовался гаражным боксом №.(т. 23 л.д. 242-244, т. 29 л.д. 141-143)

Свидетель свидетель 6 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в <Дата> года в период его работы в должности директора <адрес> государственной филармонии его вызвала председатель Комитета культуры области С, в кабинете находились ранее ему незнакомые Гуськов А.Г. и Кудрявцев А.В. С приказала выделить гаражный бокс <данные изъяты> области Гуськову и Кудрявцеву без оформления договора аренды и взимания арендной платы, пояснила, что вопросы оплаты за пользование она решит сама. Он запомнил Гуськова и Кудрявцева, также в городе видел Кудрявцева за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» кофейного цвета. На следующий год проводилась плановая ревизия, в ходе которой ревизоры в акте отразили, что гаражный бокс №, который принадлежит <данные изъяты> области, используется без оформления договора аренды. <Дата>г. около <данные изъяты> часов ему звонил Гуськов, сказал, чтобы при разбирательстве по факту обнаружения в гаражном боксе № оружия, имя Гуськова он не упоминал. ( т. 24 л.д. 39-43, 67-70, 93-97, 98-100)

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель С, что несколько лет назад, к ней обратился бывший зять Гуськов А.Г. с просьбой предоставить гараж. Она в свою очередь обратилась к директору <адрес> филармонии свидетель 6, находящемуся у нее в подчинении, и попросила выделить Гуськову один из гаражей, принадлежащих филармонии. ( т.24 л.д. 47-49, л.д. 56-61)

В ходе предварительного следствия свидетели С и свидетель 6 подтвердили свои показания в ходе очной ставки. ( т. 24 л.д. 62-66)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что свидетель 6 опознал Гуськова А.Г., который был в кабинете у С вместе с Кудрявцевым. Именно им по указанию С он выделил гаражный бокс. ( т. 30 л.д. 68-71)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что свидетель 6 опознал Кудрявцева А.В., который был вместе с Гуськовым в кабинете у С. Ему и Гуськову он по распоряжению С выделил гаражный бокс №. Он видел Кудрявцева в <адрес> за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» кофейного цвета. (т. 24 л.д. 101-104)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что свидетель под псевдонимом «Седьмой» опознал Кудрявцева А.В., который пользовался гаражным боксом №. ( т.24 л.д. 81-84)

Свидетель свидетель 8 суду показал, что Гуськов, Кудрявцев, Т с <Дата> года арендовали с разрешения УП у ОАО «<данные изъяты>» помещение под офис. Непомнящего он знает как депутата Думы, который всегда защищал интересы ОАО «<данные изъяты>» и они с ним общались и после убийства УП и УП Ж. (т. 29 л.д. 227-230)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С В следует, что в <Дата>-х годах к нему приехал брат С, был в состоянии алкогольного опьянения и попросил спрятать мешок с неизвестным ему содержимым. После задержания С он выкопал этот мешок, в котором находится оружие и готов выдать его следствию. (т.58 л.д. 69-71, 187-189)

Вина подсудимого Непомнящего Д.В. в руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной в целях нападения на граждан, а также всех подсудимых в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия <Дата> в гаражном боксе № гаражей, принадлежащих ГУК «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> обнаружено и изъято:

Автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автомашина марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, кузов №; автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В металлическом ящике обнаружено и изъято:

документы: 34 паспорта граждан РФ, 2 паспорта гражданина СССР, 24 водительских удостоверений, 7 свидетельств о регистрации транспортных средств, 3 технических паспортов на транспортные средства, 1 военный билет, 5 служебных удостоверений личности, печать УВД <адрес>, жетон сотрудника ДПС, огнестрельное нарезное оружие в виде самодельного револьвера калибра <данные изъяты>, и самодельных пистолетов (5 штук) калибра <данные изъяты> мм, револьвера системы «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм; четыре прибора для бесшумной стрельбы, боеприпасы к данному оружию; 2 жезла и светоотражающие нарукавники сотрудника ГИБДД, 2 видеокассеты, незаполненный бланк <данные изъяты>», 2 чистых бланка доверенности с именными печатями и подписями нотариуса Н-с; копия свидетельства о государственной регистрации предприятия ИЧП «<данные изъяты>», Устав <данные изъяты>», две связки ключей с электронными ключами; радиостанция «<данные изъяты>»; увольнительная записка на имя Л.Ю;

В сумке на полу гаража обнаружено и изъято:

- фальшивые деньги в виде кукол, мерная лопатка, пакет с порошком серого цвета;

- три долговых расписки от имени Н. О на Т; патроны калибра <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, документы на имя С.М

В сумке на полу: форменная одежда, амуниция сотрудников МВД РФ, сотрудника «ОМОН», наручники, четыре набора для чистки оружия, огнеупорный шнур,

В боксе:

нарезное огнестрельное оружие, изготовленные самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты> мм с использованием частей и механизмов винтовки <данные изъяты>; оптический прибор ночного видения; рюкзак с патронами калибра <данные изъяты> мм; рюкзак с патронами калибра <данные изъяты> мм и калибра <данные изъяты>; 2 ручных противотанковых гранатомета, снаряженные гранатами, в футлярах, за колонной бокса обнаружен и изъят пакет в котором находились: 4 паспорта граждан СССР, паспорт гражданина РФ, 2 страховых медицинских полиса, водительское удостоверение К, доверенность К-й, весы с набором гирь и пакет с порошком серого цвета; самодельное взрывное устройство в корпусе из под коробки масла «Рама», парик. ( т. 22 л.д.122-132)

Протоколами дополнительного осмотра гаражного бокса № изъяты пакет с различными документами, форменная одежда солдата МО РФ, 8 тротиловых шашек и еще одна вторая от тротиловой шашки, 7 гранат <данные изъяты>, самодельное взрывное устройство, запчасти от машин иностранного производства, 20 регистрационных знаков на транспортные средства, патроны калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм, две жестяных банки из-под пива «Сибирская корона», на банках выставлена дата розлива пива «<Дата>», с которых изъяты следы пальцев рук.

При осмотре автомашины марки «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты сейф металлический; доверенность на управление указанной автомашиной, выданная от имени М на С В, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» на М, аэрокомпрессор «HAWK» производства Дании, приобретенный в автомагазине «Автосекьюрити» на имя Гуськова А.Г. <Дата>, бинокль, перчатки тряпичные с резиновым покрытием красного цвета, гражданская одежда, документы на имя К-а, Д-а, фальшивое удостоверение сотрудника милиции, патроны <данные изъяты> калибра, патроны калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм, четыpи магазина к автомату <данные изъяты>, снаряженные патронами калибра <данные изъяты> ; автомат АКС-7, двуствольное охотничье ружье ИЖ-43 12 калибра, карабин СКС калибра <данные изъяты> мм, три шапки-маски с прорезями для глаз черного цвета. Возле машины на полу обнаружена сумка, в которой находились: пламягаситель, патроны калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм глушитель, на полу - гражданская одежда различного фасона, сезонов и размера. ( т. 22 л.д. 154-157, 140-145) ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В ходе осмотра автомашины марки «Нисан-Ванете-Ларго» обнаружено и изъято: регистрационный знак A505XT75RUS, УЗРГМ №, подрывная машинка, электропроводка, мина <данные изъяты>, патроны калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм, самодельное взрывное устройство, талон техосмотра и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину «<данные изъяты>» № на имя Г-а, сигнализация «Терминатор». ( т.22 л.д. 146-148) Протоколом осмотавтомашины марки «<данные изъяты>» обнаружено и изъято: регистрационный знак № УЗРГМ №, подрывная машинка, электропроводка, мина УМОН-50, патроны калибра <данные изъяты> мм, калибра <данные изъяты> мм, самодельное взрывное устройство, талон техосмотра и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину «<данные изъяты>» № на имя Г-а, сигнализация «Терминатор». ( т.22 л.д. 146-148)

Протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» обнаружено и изъято: три магазина от автомата <данные изъяты>, патроны калибра 410/70, ружье «<данные изъяты>», автомат АКСУ №. ( т.22 л.д. 149-152)

Протоколом выемки у свидетеля С В изъяты следующие предметы:

- предмет похожий на автомат Калашникова без номеров (номер предварительно сбит), с двумя магазинами, в одном из которых имеется 25 предметов похожих на патроны калибра 5,45Х39, на донной части которых имеется маркировочное обозначение «17 90», второй магазин пустой;

- предметы похожие на патроны калибра 5,45х39 с маркировкой на донце гильз «270 73» в количестве 59 штук, и 60 штук с маркировкой «3 78»;

- предмет похожий на магазин от пистолета «ТТ» и предмет похожий на ствол предмета от пистолета «ТТ» на котором имеются маркировочное обозначение «ЮБ 2949» «УГ 1842»;

- предметы похожие на патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 90 штук маркировочным обозначением на донце гильз «270 83»;

- предмет похожий на автомат Калашникова с номером на ствольной коробке с левой стороны №. На затворной раме имеется №, предохранитель включен, патронник и каналы ствола пусты; два предмета похожих на магазины от автомата Калашникова без патронов.

- предметы похожие на патроны калибра 5,45Х39 в количестве 48 штук;

- предметы, похожие на патроны калибра 45,45х39 в количестве 30 штук с маркировкой «17 90»;

- предмет похожий на гранату Ф1 с вкрученным взрывателем.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 58 л.д. 192-196, т.60 л.д. 13-14)

Заключениями дактилоскопических экспертиз подтверждено, что след пальца руки на банке из-под пива «Сибирская корона» оставлен безымянным пальцем левой руки Т ( т. 25 л.д. 115-116, 135-136)

Заключениями баллистических экспертиз установлено:

- автомат АКС-74 калибра 5,45, является боевым нарезным огнестрельным оружием; автомат системы Калашникова калибра 5,45x39 мм-модификация автомата АКС-74У калибра 5,45 мм, является боевым нарезным огнестрельным оружием, оба автомата пригодны для производства выстрелов (т. 25 л.д. 237-238);

- три двухрядных магазина являются магазинами под патрон калибра 5,45 мм емкостью 30 патронов к автоматам Калашникова ( т. 26 л.д. 1);

- самозарядный карабин конструкции Симонова (СКС) калибра 7,62x39 мм образца 1945 года, является нарезным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов ( т. 26 л.д. 10-11);

- двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ-43 является стандартным охотничьим ружьем, изготовлено промышленным способом и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для производство выстрелов (т. 26 л.д. 20-21);

- револьвер системы «Наган» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, является нарезным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов (т. 26 л.д. 30-31);

- револьвер, изготовленный самодельным способом из стандартного газового револьвера модели ТОЗ-105-3 отечественного производства путем замены ствола на нарезной ствол калибра 5,6 мм и расточки камор барабана под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, является нарезным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов (т. 26 л.д. 40-41);

- пять самодельно изготовленных пистолетов (четыре без номера, один НИК №) под патрон калибра 9x18 мм из Пистолетов ИЖ-79, являются нарезным огнестрельным оружием; два прибора для бесшумной стрельбы, изготовлены самодельным способом, все пистолеты пригодны для производства выстрелов. ( т. 26 л.д. 50-53), согласно справки ЭКЦ УВД <адрес>, один из самодельно изготовленных пистолетов из пистолета ИЖ-79, указанных выше, применялся при покушении на убийство гр. Гробман <Дата> ( т. 26 л.д. 54);

- охотничий карабин «Сайга-410К», является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов патронами 410 калибра (т. 26 л.д. 63-64);

- 30 охотничьих патронов 410 калибра, 20 патронов калибра 7,62 мм образца 1908 года, 16 патронов калибра 9,00 мм к пистолету ПМ,, 7 патронов калибра 7,62 мм к револьверу образца 1895 года системы «Наган» - изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов (т. 26 л.д. 73-75);

- 219 патронов калибра 7,62 мм образца 1908 года, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов ( т. 26 л.д. 198-199);

- 140 патронов калибра 7,62 мм образца 1943 года, 1 патрон калибра 5,45 мм образца 1974 года - изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов ( т. 26 л.д. 217-218);

- 3385 патронов калибра 7,62x39 мм (образца 1943 года), изготовлены заводским способом, из них: 78 штук - патроны с трассирующей пулей; 3 штуки- охотничьи; 3304 штук - патроны военного образца, все патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов ( т.27 л.д. 11-12);

552 патрона, из которых: 1 шт. - охотничий патрон; 1шт. - военный патрон калибра 7,62 мм образца 1908 года с трассирующей пулей; 550 штук - военные патроны калибра 7,62 мм образца 1908 года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов ( т. 28 л.д. 136-137);

- 259 патронов калибра 7,62x25 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны к производству выстрелов ( т. 27 л.д. 32);

- 9 патронов модели «СП-4» калибра 7,62 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов (т. 27 л.д. 41);

- 288 патронов калибра 5,45x18 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов. (т. 27 л.д. 50);

- 745 патронов калибра 9x18 мм к пистолету ПМ, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов. (т. 27 л.д. 59-60);

- 2 патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов ( т. 27 л.д. 69-70);

- 99 охотничьих патронов калибра 5,6x39 мм, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (т. 27 л.д. 79-80);

- 5 охотничьих патронов 12 калибра промышленного изготовления, снаряжены картечью, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодны для стрельбы (т. 27 л.д. 100-101);

- 50 патронов калибра 7,62 мм к револьверу системы «Наган», изготовлены заводским способом; 4 патрона калибра 7,62 мм к револьверу системы «Наган», изготовлены самодельным способом на базе спортивного патрона калибра 7,62 мм путем усиления снаряда дополнительным полизарядом дроби №; 22 спортивных пистолетных патрона калибра 7,62 мм, все вышеуказанные патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов (т. 28 л.д. 98-99);

- 136 патронов калибра 9x19 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов (т.28 л.д. 108);

- 2850 патронов военного образца калибра 5,45 мм, из которых 30 - с трассирующей пулей, 60-холостые, 2760 - с пулей со стальным сердечником, все являются боеприпасами к нарезному, огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов (т. 28 л.д. 136-137);

- 4 прибора для бесшумной стрельбы, изготовлены самодельным способом, три магазина емкостью 30 патронов под патрон калибра 5,45 мм к автомату АК-74; один магазин емкостью 45 патронов под патрон калибра 5,45 мм к автомату АК-74, один магазин емкостью 8 патронов под патрон калибра 9x18 мм к пистолету ПМ; один магазин емкостью 30 патронов под патрон калибра 7,62x39 мм к автомату АК-47; нарезное огнестрельное оружие, изготовлено самодельным способом под патрон калибра 7,62x54 мм с использованием частей и механизмов винтовки Мосина, пригодны к производству выстрелов (т. 28 л.д. 146-147);

- 140 патронов военного образца калибра 7,62-54 мм, 300 патронов калибра 5,45 мм, 8 патронов калибра 7,62 мм к пистолету модели ТТ - изготовлены заводским способом, являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, пригодны для производства выстрелов (т. 30 л.д. 105-106).

Заключениями взрывотехнических экспертиз установлено:

- Два ручных противотанковых гранатомета РПГ-26 промышленного изготовления, снаряжены гранатами с кумулятивной боевой головкой, являются оружием военного назначения, пригодны для производства выстрела (т. 26 л.д. 93-94);

- Самодельное взрывное устройство, состоящее из корпуса учебной противопехотной мины МОН-50 промышленного изготовления, снаряженного взрывчатым пластичным веществом на основе гексогена, пригодно для производства взрыва (т. 26 л.д. 115-116);

- Четыре гранаты Ф-1 промышленного изготовления, снаряжены бризантным взрывчатым веществом-тротилом, являются боеприпасами, пригодны к производству взрыва; три самодельных взрывных устройства, состоящие из промышленно изготовленных корпусов гранат Ф-1, снаряжены пластичным веществом, в состав которого входит бризантное взрывчатое вещество - гексоген, пригодны для производства взрыва (т. 26 л.д. 134-135);

- Семь стандартных 200 - граммовых, одна 400-граммовая тротиловые шашки, кусок взрывчатого вещества тротила общей массой 1846 грамм, промышленного изготовления, пригодны для производства взрыва (т. 26 л.д. 155-156)

- Самодельное взрывное устройство по типу магнитной мины, состоящее из банки полимерного материала, 4-х фрагментов магнита, снаряжено пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена, пригодно для производства взрыва.(т. 26 л.д. 175-176);

- 2 взрывных устройства ручных гранат УЗРГМ, промышленного изготовления, пригодны для производства взрыва; электродетонатор типа ЭД промышленного изготовления, является взрывным устройством, пригоден для производства взрыва; подрывная машинка типа ПМ - является взрывным устройством, пригодна для производства взрыва (т.27 л.д. 89-90).

Заключением взрывотехнической экспертизы подтверждено, что предметы, изъятые у С В, являются гранатой Ф-1 и взрывателем УЗРГМ ручных гранат промышленного изготовления. Граната снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом. (т. 5 л.д. 102-107)

Заключением баллистической экспертизы подтверждено, что предметы, похожие на патроны в количестве 246 шт, изъятые у С В, являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39 мм), патроны в количестве 66 штук являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39 мм) с трассирующей пулей. Эти патроны относятся к категории боеприпасов к ручному боевому стрелковому нарезному огнестрельному оружию и используются для стрельбы из автоматов АКМ-74, АКС-74 и другом нарезном оружии калибра 5,45х39 мм. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы. (т. 5 л.д. 125-127)

Заключением баллистической экспертизы подтверждено, что предмет, похожий на автомат Калашникова №, является 5,45-мм автоматом Калашникова № со складывающимся прикладом (АКС-74), относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом, выстрелы после последней чистки производились.

Предметы, похожие на магазины от автомата в количестве 2 штук, являются магазинами к 5,45-мм автоматам Калашникова

Предмет, похожий на автомат Калашникова №, является 5,45-мм автоматом Калашникова без номера со складывающимся прикладом (АКС-74), относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом, выстрелы после последней чистки производились.

Предметы, похожие на магазины от автомата в количестве 2 штук, являются магазинами к 5,45-мм автоматам Калашникова.

Предмет, похожие на магазин пистолета «ТТ», является магазином к пистолету конструкции Токарева образца 1930/1933 г. калибра 7,62х25 мм.

Предмет, похожие на ствол пистолета «ТТ», является стволом от пистолета конструкции Токарева образца 1933 года, калибра 7,62х25 мм №ЮБ 2949. (т. 5 л.д. 146-151)

Согласно заключению баллистической экспертизы четыре пули и семь гильз калибра 5,45х39 мм, изъятые с места убийства УП А, стреляны в одном экземпляре оружия, а именно: в автомате Калашникова с маркировочным обозначением №, изъятом у С В (т. 5 л.д. 169-171)

Суд, проверив перечисленные выше заключения криминалистических экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

В ходе обыска по месту жительства Кудрявцева А.В. изъяты видеокассеты с любительскими видеозаписями, фотографии. (т. 28 л.д. 195-198)

Протоколом обыска по месту жительства Т изъяты видеокассеты с любительскими видеозаписями, фотографии. (т. 28 л.д. 228-231)

Согласно протоколу осмотра предметов:

- на видеокассете, изъятой из гаражного бокса №, с надписью «<данные изъяты>», запечатлены кадры избиения двух мужчин таджикской национальности лицами в камуфлированной форме, с эмблемами «Омон», с оружием в руках. Лица в камуфлированной форме забрали у таджиков героин;

- на видеокассетах, изъятых по месту жительства Т, в разное время запечатлены Гуськов А.Г., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Т, Тюменцев, С В, Дяжур. В ряде случаев на видео запечатлены факты наличия в руках членов группы огнестрельного оружия. В <Дата> году Гуськов запечатлен за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета регистрационный знак №, одет Гуськов в укороченное пальто темного цвета;

- на фотографиях, изъятых по месту жительства Т, запечатлены в тесном кругу в разное время вышеперечисленные лица;

- на видеокассетах и фотографиях, изъятых по месту жительства Кудрявцева А.В. запечатлены указанные лица в разное время. (т. 29 л.д. 151-164)

В ходе обыска в офисе Гуськова А.Г. на <данные изъяты> рынке по адресу: Чита <адрес> изъято: тетрадь с рукописными записями и вложенными в нее документами, две фотографии (т. 28 л.д. 208-211)

Протоколом осмотра предметов, изъятых в офисе Гуськова А.Г. на Центральном рынке установлено, что в тетраде содержатся записи, свидетельствующие о том, что Т, Кудрявцев, Гуськов, Тюменцев, Дяжур и остальные совместно ведут общую кассу денежных средств, совместно распоряжаются финансами, отчитываясь друг перед друг другом. В тетради содержатся записи о передаче денежных средств З.Д На изъятых фотографиях изображены Гуськов, Дегтярев, Т Дяжур, С В, их близкие. ( т. 29 л.д. 223-225)

Протоколом обыска установлено, что в жилище Дегтярева И.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты негативы фотографий (фотопленка в количестве 5 штук), а также цветная фотография формата А5. (т. 52 л.д. 179-182)

Протокол обыска в жилище по адресу <адрес>, по месту жительства Дяжура И.С., обнаружены и изъяты 14 цветных фотографий. (т. 54,л.д. 74-78)

В ходе протоколов осмотра предметов и документов, осмотрены:

- предметы, изъятые в ходе обыска в квартире обвиняемого Дегтярева И.А.: 5 пластмассовых футляров, в которых находятся негативы фотографий (фотопленки) с надписью на пленке «2970» с 27 фотографиями; пленка с 39 фотографиями; пленка с 37 фотографиями; пленка с 22 фотографиями; пленка с 23 фотографиями. На фотографиях запечатлены участники ОПГ «<данные изъяты>», а именно: Т, Непомнящий Д.В., Дегтярев И.А., Кудрявцев А.В., С, Дяжур И.С., Гуськов А.Г., Тюменцев А.А. с членами своих семей (детей, жен и родителей). Цветная фотография формата А5, на которой изображен Дегтярев И.А. и Дяжур И.С.;

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Т: видеокассеты с видеозаписями совместного времяпрепровождения участников ОПГ «<данные изъяты>», проблесковый маячок синего цвета, 29 цветных фотографий с изображением участников ОПГ «<данные изъяты>»;

- предметы и документы, изъятые <Дата> в ходе обыска по месту жительства Кудрявцева А.В.: 4 видеокассеты с видеозаписями совместного времяпрепровождения участников ОПГ «<данные изъяты>», а также 10 цветных групповых фотографий участников ОПГ «<данные изъяты>»;

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Дегтярева И.А., а именно фотография с изображением участников ОПГ «<данные изъяты>», датированная <Дата>;

- предметы и документы, изъятые <Дата> в ходе обыска на <данные изъяты> рынке <адрес>: тетрадь с рукописными записями, в которую вложены листы с записями, административный протокол на Тюменцева А.А., две цветных фотографии с изображением участников ОПГ «<данные изъяты>»;

- пули и гильзы от патронов калибра 5,45х39 мм и их фрагменты, изъятые по эпизоду убийства УП Ж и УП: 12 металлических частиц неправильной формы различных размеров, 18 гильз длиной 39,5 мм зеленого цвета бутылочной формы, капсула гильз наколота, 4 пули из металла красно-коричневого цвета, остроконечной формы;

- пули и гильзы от патронов калибра 5,45х39 мм, изъятые по эпизоду убийства УП А, а именно: 7 гильз длиной 39,5 мм зеленого цвета бутылочной формы, капсула гильз наколота, 4 пули из металла красно-коричневого цвета, остроконечной формы.

Предметы и документы, изъятые <Дата> в гаражном боксе № по адресу: <адрес>:

- две металлические трубки белого цвета диаметром 2,5 см, длиной 23 см с резиновыми наконечниками (элементы жезла);

- плечевой ремень зеленого цвета;

- радиостанция «ALINCO» в корпусе черного цвета;

- два нарукавника черного цвета со светоотражающими полосками относящиеся к форменному обмундированию сотрудников ДПС ГИБДД;

- переломленный жезл со светоотражающим диском;

- наручники с со стертым номерным обозначением;

- парик темно-коричневого цвета длинной 7 см;

- 3 пластиковые упаковки с принадлежностями для чистки оружия;

- пенал из полимерного материала черного цвета с предметами для чистки оружия;

- 4 металлических стержня на одном из которых имеется ёрш для чистки оружия;

- электрошокер промышленного изготовления с надписью «AIR TASER» № RH7-05752;

- прицел «VOMZ» в корпусе черного цвета;

- руководство по эксплуатации автомобилей УАЗ;

- доверенность на имя С на право управления автомобилем марки «УАЗ-3962» гос. номер «№, выданная М;

- 2 сервисных книжки на автомобили марки «УАЗ»;

- удостоверение сотрудника внутренних дел серии Чит № на имя Н-а. без фотографии;

- три шапки черного цвета с прорезями для глаз;

- удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД на имя С серии ЧТ №;

- 2 видеокассеты;

- одежда и предметы форменного обмундирования, а именно: 4 нашивки с надписью «ОМОН»; две кокарды милицейского образца; разгрузка с надписью «ОМОН», в левом нижнем кармане которой имеются перчатки серого цвета; разгрузка с нашивкой «ОМОН» из камуфлированной ткани; берцы зимние черного цвета 44 размера, бывшие в употреблении; тельняшки с длинным рукавом в полоску белого и синего цветов; полевая куртка с нашивкой «ОМОН» на погонах которой 1 звезда (майор); брюки из полевой формы, в брюках вдернут ремень портупея армейского образца, на портупее приспособление для ношения ПР, кобура, чехол для наручников, для запасной обоймы количестве трех штук; комплект зимней одежды «Снег» б/у; куртка летняя с надписью «ОМОН» на погонах звездочки капитана милиции; куртка летняя с надписью «ОМОН» на погонах звездочки лейтенанта милиции; пакет черного цвета, в котором находятся форменные три зимние милицейские шапки одна с кокардой; разгрузка с нашивкой «ОМОН» из ткани темно-серого цвета;

- 14 цветных фотографий, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту жительства Дяжура И.С.. Согласно протоколу осмотра на фотографиях, сделанных в разное время и в разных местах, запечатлены участники банды «<данные изъяты>» - С, Дяжур И.С., Т, Дегтярев И.А., Тюменцев А.А., Гуськов А.Г.

- ДВД-диск с фотографами, на которых изображены участники ОПГ «<данные изъяты>». (т.22 л.д.192-236, т. 23 л.д.4-72, т. 54 л.д. 79-85, т 60 л.д. 15-46, т.59 л.д. 93-119)

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства – автомат АКС-74 №, 2 магазина АК, автомат Калашникова без номерных обозначений, АКС-74 с двумя магазинами, автомат АКС-74 без номерных обозначений и два пустых магазина к нему, автомат АКС-74 без упаковки с №, автомат Калашникова без упаковки с №, ружье ИЖ-43 12 калибра № в черном чехле, ружье ИЖ-43 12 калибра №, карабин конструкции Симонова (СКС) с оптическим прицелом, ружье ТОЗ-БМ 12 калибра №, револьвер, пять самодельных под патрон калибра 9 мм из пистолетов: пистолета ИЖ-79 без идентификационных номеров; пистолет ИЖ-79 №НИК 775298; пистолет ИЖ-79 без идентификационных номеров; пистолет ИЖ-79 без идентификационных номеров; пистолет ИЖ-79 без идентификационных номеров, ствол и магазин от пистолета «ТТ», калибра 7,62х25мм, 306 снаряженных патронов, 6 стреляных гильз калибра 5,45х39 мм, патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 25 штук, 78 штук патронов калибра 5,45х39 мм, 4 пачки с патронами калибра 5,45х39 мм в количестве 119 штук, 3 пачки с патронами в количестве 90 штук, ручная граната Ф-1 с маркировкой «№», взрыватель с маркировкой «№», ручная граната Ф-1 с маркировкой «№», 92 патрона, изъятые у Гуськова А.Г.; доверенность на имя С на право управления автомобилем марки «УАЗ-3962» гос. номер «№, выданная М; удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД на имя С серии ЧТ №; два нарукавника черного цвета со светоотражающими полосками, относящиеся к форменному обмундированию сотрудников ДПС ГИБДД; три шапки черного цвета с прорезями для глаз; пенал из полимерного материала черного цвета с предметами для чистки оружия; прицел «VOMZ» в корпусе черного цвета; плечевой ремень зеленого цвета; 2 сервисных книжки на автомобили марки «УАЗ»; удостоверение сотрудника внутренних дел серии Чит № на имя Н.В без фотографии; парик темно-коричневого цвета длиной 7 см; электрошокер промышленного изготовления; две металлические трубки белого цвета диаметром 2,5 см, длиной 23 см с резиновыми наконечниками (элементы жезла); радиостанция; наручники со стертыми номерными обозначениями с ключом; набор ершей для чистки оружия.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 209 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Копиями материалов уголовного дела, возбужденного <Дата> по факту убийства УП К, УП С.А, УП С.А и УП Б.К, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении обвиняемых С.В и Т.В Согласно материалам уголовного дела в <Дата>-<Дата> годах О, М, УП Ж и неустановленное лицо, вступили в сговор совершить убийство УП К при появлении того в <адрес>. О и М поручили совершить убийство А, который согласился и привлек для участия в этом членов своей организованной группы В, Т, С и Л (т.18 л.д. 165-257, т. 19 л.д. 1-117);

- Копией приговора <данные изъяты> областного суда от <Дата>, согласно которому Г.А признан виновным в убийстве УП С, который был убит им по ошибке (вместо УП К) <Дата> в <адрес> (т. 19 л.д. 131-140);

- Сообщением из отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД <адрес>, согласно которому Гуськов, Кудрявцев, Т, Дегтярев, С В, Непомнящий, Тюменцев, каждый обладает с <Дата> года огнестрельным гладкоствольным и нарезным оружием различных модификаций, в том числе и так называемым «помповым» оружием (т.30 л.д. 36-37);

- Копиями приговоров <данные изъяты> районного суда <адрес>, согласно которым <Дата> Гуськов А.Г., <Дата> Кудрявцев А.В. осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ ( т. 34 л.д.20-66, т. 35 л.д.1-26).

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Непомнящего Д.В. в том, что он руководил устойчивой вооруженной группой (бандой), а также участвовал в банде и совершаемых ею нападениях, а подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С. и Тюменцев А.А. принимали участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <Дата> году три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью создали и руководили организованной устойчивой вооруженной группой (бандой), именуемой «<данные изъяты>» и, с целью увеличения численного состава, расширения кримининального влияния, для совершения преступлений предложили вступить в состав банды Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г., а в <Дата> году – Тюменцеву А.А. и Дяжуру И.С., которые добровольно дали свое согласие на участие в банде и совершаемых ею нападениях.

Все указанные лица вошли в состав устойчивой вооруженной группы, объединенной общим умыслом на совершение преступлений, связанных с защитой своих личных интересов, улучшения личного достатка, решения конфликтых ситуацией, целью которой являлось совершение нападений и убийство граждан для укрепления преступного авторитета лидеров и руководителей банды, а также установления и укрепления чувства страха перед бандой.

Все эти лица были тесно связаны между собой и рассчитывали на преступную совместную деятельность в течение длительного времени, имея на вооружении большое количество огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом каждому участнику банды было известно о цели и задачах созданной банды и о наличии оружия. При этом оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства и вещества хранились в тайниках, большая часть хранилась в гаражном боксе, доступ к которому имел каждый член банды, и каждый член банды имел возможность воспользоваться оружием в любой момент.

В состав банды входили лица лично хорошо знакомые, находящиеся в длительных дружеских отношениях. Из обстоятельств совершаемых бандой преступлений видно, что группа отличалась устойчивостью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между её членами. Любое предложение лидеров, руководителей банды о совершении преступления, активно поддерживалось и подлежало беспрекословному исполнению. Тут же намечались объект преступления, место и способ его совершения, состав группы, метод совершения убийства и необходимость использования при этом оружия, либо приискивались иные орудия и предметы для совершения убийств, при этом преступления тщательно планировались, распределялись роли, проводился сбор информации о потерпевшем, отслеживание и наблюдение за жертвой, а также намечались пути и способы быстро скрыться с места преступления.

С целью обеспечения мобильности и подвижности группы, использовали автомобили различных марок, в том числе изъятая автомашина «УАЗ», а для некоторых преступлений специально покупались и угонялись автомашины. В целях конспирации члены банды использовали маски, перчатки, камуфлированные костюмы.

Суд признает несостоятельными и необъективными заявления стороны защиты о признании всех следственных действий, проведенных со свидетелем С В, в том числе и протоколом его допроса в качестве свидетеля, недопустимыми доказательства, поскольку на момент проведения указанных следственных действий, С В страдал рядом хронических заболеваний, которые не позволяли ему осознавать характер своих действий, понимать существо проводимого следственного действия и последствия.

Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы медицинские документы, свидетельствующие об имеющихся у С В неврологических заболеваниях, ни каких данных о том, что С В имеет психические заболевания, не может правильно понимать свои действия и осознавать свои поступки и совершаемые действия в медицинских документах не имеется. Кроме того, исходя из представленных суду данных, на момент выполнения со С В следственных действий в <Дата> и <Дата> <Дата> года состояние С В было удовлетворительным, он находился в адекватном состоянии. Указанное обстоятельство подтверждается и просмотренной в судебном заседании видеозаписью протокола проверки показаний на месте с участием С В, когда свидетель свободно и самостоятельно передвигается, внятно и четко говорит, осмысленно и подробно отвечает на вопросы участников следственных действий, показывает место, где, по его мнению, находится сокрытый им белый мешок с металлическими предметами. И хотя, указанный свидетелем мешок следственной группой найден не был, С В пояснил, что данный мешок с металлическими предметами около 10 лет назад ему передал брат С и попросил спрятать. ( т. 58 л.д. 72-75, 76-84)

В последствии после <Дата> года состояние здоровья С В резко ухудшилось, у него развились иные хронические заболевания, которые препятствовали его допросу в судебном заседании.

Не основаны на законе заявления стороны защиты о неправильной квалификации действий подсудимых, поскольку по смыслу ч.1 ст. 9 УК РФ, если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, то применяться должен новый закон. Из чего следует, что действия Непомнящего Д.В. за руководство бандой и действия всех подсудимых за участие в банде, начатые в период действия УК РСФСР и оконченные во время действия УК РФ, должны квалифицироваться по ст. 209 УК РФ.

Таким образом, суд действия Непомнящего Д.В. квалифицирует по ч.1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от <Дата>), так как он совершил руководство устойчивой вооруженной группой (бандой), созданной в целях нападения на граждан и организаций, участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Действия подсудимых Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Дяжура И.С. и Тюменцева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от <Дата>), так как они приняли участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимых, что они не входили в состав устойчивой вооруженной группы, не совершали преступлений, в том числе и в составе банды, не знали о наличии оружия, а Непомнящий Д.В. не осуществлял руководящих функций, данными с целью уйти от ответственности за содеянное и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

То обстоятельство, что подсудимые подлежат осуждению за бандитизм, подтверждаются следующими фактами, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обязательным признаком банды является ее вооруженность. В данном случае группа была вооружена большим количеством огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывчатыми устройствами и взрывчатыми веществами, участники банды использовали при совершении преступлений автоматы, пистолеты, и конкретно изъятый в ходе следствия автомат Калашникова с маркировочным обозначением №.

О наличии и использовании оружия в банде свидетельствуют показания лиц, дела отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также показаниями подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших УП А., УП Ж и УП, расстрелянных из автоматов, свидетелей потерпевший №5 и свидетель 38, часть указанного огнестрельного оружия изъято и осмотрено, в том числе и в судебном заседании.

Об устойчивости данной группы, свидетельствует характер и количество совершенных группой нападений, их планирование и детальная подготовка, постоянство ее состава и методов деятельности, тесная взаимосвязь между ее членами, стабильность ее состава, длительность существования.

Устойчивость и сплоченность банды подтверждается достаточно длительным, более десяти лет существованием банды (при этом в результате 9 преступлений было убито 12 потерпевших), стабильностью ее состава и преступной деятельностью, как основным источником существования соучастников.

Постоянство, совершенствование форм и методов преступной деятельности подтверждается совершением ряда аналогичных преступлений, при этом они становились все более дерзкими.

В суде также установлено, что члены банды действовали по разработанному плану, выполняя каждый отведенную ему роль, либо действовали согласованно, исходя из сложившейся ситуации, достигая при этом единую для всех преступную цель, при этом банда отличалась хорошей организацией при подготовке преступлений, соблюдением конспирации, наличием жесткой дисциплины и четкой иерархии.

На постоянство состава банды указывает совершение участниками вооруженной группы аналогичных преступлений в различном групповом сочетании с одинаковыми ролями, выбор места и способа причинения смерти части потерпевших – удушение и закапывание в ямы в одном и том же лесном массиве, а части потерпевших – расстрел из автоматов Калашникова и оставление трупов на месте убийства.

В банде были наиболее авторитетные по характеру, возрасту, личностным и волевым качествам лидеры – три лица, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью, которые руководили деятельностью банды и совершаемыми ею нападениями, планировали преступления, предпринимали меры к увеличению численности банды, обеспечивали участников оружием, распределяли между ними роли и т.п. Исполнение указаний и распоряжений трех вышестоящих лидеров банды осуществляли Непомнящий Д.В. и лицо, дело в отношении которого выделенное в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которые доводили до рядовых участников банды планы о совершении преступлений, руководили ими, а также и сами участвовали в этих преступлениях, а с <Дата> года руководили устойчивой вооруженной группой.

Деятельность банды была пресечена и прекращена правоохранительными органами, когда <Дата> в гаражном боксе по <адрес> была обнаружена и изъята большая часть огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых устройств и взрывчатых веществ, принадлежащих банде, участники банды Гуськов и лицо, дело в отношении которого выделенное в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, были задержаны, а другое лицо, дело в отношении которого выделенное в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Дегтярев и Кудрявцев скрылись и объявлены в розыск.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показания свидетеля М, не только не опровергают приведенные выше выводы суда, но и полностью их подтверждают, поскольку свидетель <Дата>. пояснил, что являясь оперуполномоченным УБОП КМ УВД <адрес>, знает, что УП являлся в течение длительного времени лидером преступной организованной группы, которая контролировала <данные изъяты> рынок <адрес>. В окружении УП были лица, которым он покровительствовал, вокруг него были обособленные друг от друга устойчивые группы. Одной из таких является группа Кудрявцева А.В., в которую входят Гуськов, Т, Дегтярев. УП оказывал помощь этим лицам, когда они попадали в поле зрения правоохранительных органов. С конца <Дата> года поступала оперативная информация, что члены группы Кудрявцева на протяжении ряда лет имели в наличии незарегистрированное огнестрельное оружие, систематически места их пребывания и проживания подвергались обыскам в связи с подозрением их в совершении ряда преступлений. (т. 33 л.д. 47-50)

То обстоятельство, что свидетель М не указывает в своем допросе в качестве руководителя устойчивой организованной группы Непомнящего Д.В., не свидетельствует о его непричастности к преступлению, поскольку о руководящей роли Непомнящего Д.В. в банде и совершаемых ею нападениях указывают другие доказательства.

Несостоятельны и некорректны доводы стороны защиты, что судом необоснованно не принята во внимание и не исследована руководящая роль и участие в банде П, его влияние на совершение преступлений и контроль за оружием, а также заявления о замене органом предварительного следствия П в должности руководителя и организатора преступлений на подсудимого Непомнящего Д.В., и поскольку Непомнящему Д.В. не вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ, следовательно, подсудимый не имеет отношение к перечисленному оружию, боеприпасам и взрывчатым веществам и неправомерно обвинение в участии и руководстве бандой. Исходя из положения ст. 15 и ст. 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинение, и указанные выше доводы стороны защиты не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Суд признает надуманными и несоответствующими действительности заявления подсудимого Дегтярева И.А., что он не мог входить в состав банды под руководством УП К, поскольку познакомился с тем только осенью <Дата> года, когда содержался в ИВС УМВД по <адрес> за совершение иного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что уже в июне <Дата> года по указанию УП К и по предложению Т, подсудимый Дегтярев И.А. приехал в <адрес>, где принял участие в убийстве потерпевшего УП К

Безосновательны заявления стороны защиты о непричастности подсудимых Кудрявцева А.В. и Гуськова А.Г. к устойчивой вооруженной группе, поскольку они якобы не приискивали оружие для совершения преступлений, а обнаруженное оружие в гаражном боксе им не принадлежит, поскольку и Гуськов А.Г., и Кудрявцев А.В. вступившими в законную силу приговорами суда признаны виновными в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств и веществ, изъятых в гаражном боксе по адресу <адрес>.

Также необоснованны и заявления стороны защиты, что не все подсудимые имели доступ к оружию, находящемуся в указанном гаражном боксе, и нет подтверждения, что Дегтярев И.А., Дяжур И.С. пользовались гаражом и вообще его посещали, поэтому не подтверждено и их участие в банде. Судом достоверно установлено, что все подсудимые были тесно связаны между собой, имели длительные и прочные дружеские отношения, а некоторые, начиная с детства и юношества, регулярно встречались и общались, совместно совершали преступления, их действия были согласованные и взаимообусловленные, поэтому подсудимые не могли не знать о наличии целого арсенала огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на вооружении участников банды, и при необходимости и желании располагали возможностью воспользоваться этим оружием.

Не заслуживающими внимания суда является заявление стороны защиты о том, что если при убийстве УП Д и УП К, УП А и УП Д участники банды применяли удавки и душили потерпеших, находясь в лесном массиве, не боясь быть услышанными посторонними, то на момент убийства этих потерпевших в указанной группе оружия еще не было. Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого Гуськова А.Г., приехавший на место избиения УП Д и УП К руководитель банды УП К был с пистолетом. Кроме того, применяя при нападении и похищении УП К огнестрельное оружие и даже ранив потерпевшего, причиняли смерть потерпевшему подсудимые, душив удавкой, также, предварительно нанеся ножевые ранение УП П а.м, убивали потерпевшего, душив удавкой. Следовательно, способ причинения смерти потерпевшим участниками устойчивой вооруженной группы, не связан с наличием либо отсутствием у них как в момент убийства, так и на вооружении вообще, огнестрельного оружия.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что все преступления участники устойчивой вооруженной группы (банды) совершили в составе организованной группы, так как подсудимые входили в состав устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений. Руководителями банды перед каждым преступлением разрабатывался план, распределялись роли и функции каждого участника группы, для облегчения совершения преступлений группа вооружилась оружием – автоматами, пистолетами, с целью обеспечения мобильности, использовались машины, сотовые телефоны, а также использовались при совершении преступлений маски и средства маскировки.

Кроме того, при совершении преступлений организованной группой, разновидностью которой является банда, не имеет значение, какую роль в момент совершения преступления выполнял каждый из членов банды. В силу ч.2 ст. 33 УК РФ в этих случаях действия всех соучастников должны оцениваться как соисполнительство, то есть как непосредственное совершение конкретных преступлений, в данном случае – убийств и похищение человека.

В промежуток времени с <Дата> года по <Дата>., то есть в течение десяти лет бандой, в которую вошли Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С., Тюменцев А.А., в составе организованной группы в различном групповом сочетании совершены следующие преступления.

Убийство потерпевших УП Д и УП К

Данное преступление в составе устойчивой вооруженной группы (банды) совершили подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Гуськов А.Г., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с тремя руководителями банды, дела в отношении которых прекращены в связи со смертью.

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Гуськов А.Г. виновными себя в совершении убийства потерпевших УП Д и УП К не признали, заявили, что не совершали указанное преступление.

Подсудимый Гуськов А.Г. суду пояснил, что оговорил себя и других подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевших, а также его и остальных подсудимых оговорил Т, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении убийства потерпевших УП Д и УП К при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана следующим собранными по делу и исследованным в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Гуськов А.Г. давал подробные и обстоятельные показания о совершенном преступлении. Судом оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, поскольку они являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В собственноручно написанной явке с повинной Гуськов А.Г. добровольно сообщил о совершенном им в <Дата> году убийстве двух «киллеров» (УП Д и УП К) (т. 48 л.д.161).

Допрошенный неоднократно в качестве обвиняемого Гуськов А.Г. пояснял, что убийство двух киллеров произошло в <Дата> году, после того, как при подъезде к даче УП в районе <адрес> был убит охранник УП по имени У вод Тогда преступники хотели убить УП, но в машине оказался У вод. Т стало известно о том, кто стрелял в У вод и где можно найти убийц. Т был приближенным к руководству их группировки, поэтому обладал всей информацией.

В день преступления он, с, Т и Кудрявцев на трех дверной автомашине марки «Нива» приехали в район <адрес> где встретили тех парней, который были причастны к убийству У вод. Парни сели к ним в машину, и они поехали в сторону <адрес>, на дачу к Кудрявцеву. Вскоре на дачу приехал Непомнящий, УП, УП К и УП Ж, которые стали общаться с потерпевшими. Когда разговор закончился, УП и УП К уехали. Непомнящий остался и в последующем был в лесу, где убили парней. Т и с сказали, что парней необходимо отвезти в лес и убить, поскольку те признались в совершении убийства У вод. Парней вывезли в лес в районе <адрес>. Парни были сильно избиты, но живы. Т и Непомнящий должны были душить одного парня, а он и Кудрявцев задушили второго потерпевшего. Кто-то из них двоих накинул удавку на шею этого парня и они стали с разных сторон растягивать с целью удушения. Парень престал дышать и подавать каких-либо признаки жизни. Задушив парней, они подтащили их к яме, скинули туда и засыпали землей. (т 48 л.д.162-167, л.д. 174-180)

В ходе проверки показаний на месте Гуськов А.Г. подтвердил свои показания, показал дачу Кудрявцева, куда вывезли потерпевших УП Д и УП К, где с потерпевшими разговаривали УП, УП Ж, УП К и П, затем показал приблизительно место, где были задушены потерпевшие и закопаны в землю. ( т. 48 л.д. 181-192)

Суд, просмотрев видеозапись данного следственного действия, имел возможность убедиться, что Гуськов А.Г., находясь в адекватном состоянии, в свободном рассказе, обстоятельно и подробно рассказал при каких обстоятельствах УП К и УП Д были привезены на дачу Кудрявцева, с помощью манекена и удавки показал каким образом, обмотав ремнем шею манекена, концы ремня оказались со стороны спины манекена, он и второй участник преступления держали концы ремня двумя руками и тянули в разные стороны.

В последствии Гуськов А.Г. подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам убийства УП Д и УП К и уточнил, что на месте убийства потерпевших находились с и УП К, которые никакого участия в убийстве не принимали. При этом УП К держал в руке пистолет. (т. 49 л.д.36-41)

Оценивая показания подсудимого Гуськова А.Г. на предварительном следствии и в суде, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности, приведенные выше показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимыми и направленности их умысла существенных противоречий не содержат, согласуются с исследованным в судебном заседании показаниям другого участника преступления – Т, дело в отношении которого выделено в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Так, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании Т показал, что У вод работал водителем у УП, которого возил на машине «<данные изъяты>». В один из дней <Дата> года У вод ехал вместе со своей девушкой на дачу к УП, которая располагалась в дачном кооперативе за <адрес> в сторону <адрес>. По дороге на дачу У вод был убит двумя киллерами, которые перепутали водителя с УП. Это все события примерно <Дата> года. Через месяц после указанного убийства, УП К дал ему указание похитить двух парней, которые были причастны к убийству У вод, пытать и дать возможность поговорить с ними УП К и УП. Им стало известно, что потерпевшие – УП Д и УП К проживали в районе <адрес> вид парням было около 20-25 лет, один светлый, другой темный. В день преступления он, Кудрявцев, Непомнящий, Гуськов, в вечернее время, в составе указанных лиц на автомобиле марки «Нива» трех дверной прибыли к дому потерпевших. Дождавшись появления потерпевших на улице, они под надуманным предлогом посадили УП Д и УП К к себе в автомашину, привезли на дачу, куда приехали УП и УП К. В ходе разговора потерпевших избивали и те признались в убийстве У вод Затем УП К приказал ему подробнее поговорить с потерпевшими, а потом убить. Гуськов, Непомнящий и Кудрявцев знали об указании УП К. Потерпевшие находились на даче Кудрявцева, которая располагалась в районе <адрес>. Парни все рассказали об убийстве У вод Со слов УП Д и УП К, убийство УП те должны были совершить по указанию К по кличке «<данные изъяты>», который общался с Ё. С целью убийства парней они вывезли их в лес, расположенный недалеко от дачи Кудрявцева. Там они выгрузили УП К и УП Д из машины и разбились на пары, то есть он вместе с Непомнящим задушил одного парня. Второго потерпевшего душили Гуськов и Кудрявцев. Потом они вчетвером положили трупы потерпевших в яму, которую закопали. (т. 57 л.д. 115-129, л.д. 249-256)

Свои показания Т полностью подтвердил при проверке показаний на месте, показал место возле дома по <адрес> в <адрес>, где он, Кудрявцев, Непомнящий и Гуськов посадили к себе в автомобиль потерпевших. После чего Т показал дачу Кудрявцева, куда привезли потерпевших. Там потерпевших стали избивать, чтобы те признались в совершенном убийстве У вод. После того, как потерпевшие признались в убийстве, они вывезли их на автомобиле марки «Нива» в лесной массив недалеко от дачи Кудрявцева, где вчетвером задушили потерпевших, трупы которых закопали в землю на месте убийства. ( т.57 л.д. 144-156)

Судом просмотрена видеозапись следственного действия и суд имел возможность убедиться, что Т, рассказывая о совершенном преступлении и давая пояснения, вел себя спокойно, уверенно, в свободном рассказе, осмысленно и убежденно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших УП Д и УП К, при этом наглядно показывал с помощью манекена и макета удавки, каким образом был наброшен ремень на шею одного из потерпевшего, как он и Непомнящий тянули за концы ремня в разные стороны, поскольку «вдвоем удобнее», а в это время Гуськов и Кудрявцев душили второго потерпевшего.

В ходе очных ставок с Гуськовым А.Г., Непомнящим Д.В., Кудрявцевым А.В. Т вновь полностью подтвердил свои показания, настаивал, что он, Кудрявцев, Непомнящий и Гуськов, действуя по указанию УП К, в районе <адрес>, посадили к себе в автомашину марки «Нива» УП Д и УП К. Привезли парней на дачу, куда приехали УП и УП К, которые стали расспрашивать и избивать потерпевших с целью узнать, кто совершил убийство У вод результате УП Д и УП К признались в убийстве, а УП и УП К приказали допросить парней подробнее, а потом убить и закопать. Он, Непомнящий, Кудрявцев и Гуськов привезли потерпевших на дачу Кудрявцеву, где УП К и УП Д в подробностях рассказали, как совершили убийство У вод. Он сказал Непомнящему, Гуськову и Кудрявцеву, что потерпевших надо убить по указанию УП и УП К. Непомнящий, Гуськов и Кудрявцев согласились это сделать, и они вчетвером поехали в лесной массив недалеко от дачи Кудрявцева. В лесу они вывели потерпевших из машины. Он вместе с Непомнящим задушил одного из парней. Душили совместно при помощи ремня. Кудрявцев и Гуськов задушили второго парня. Затем оба трупа они сбросили в яму и закопали. О совершенном убийстве он сообщил УП и УП К. (т. 49 л.д. 236-246, т. 56 л.д. 18-27, т. 57 л.д. 227-238)

Показания участника преступления - Т, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные и последовательные, не содержат существенных противоречий с показаниями подсудимого Гуськова А.Г., а те неточности и расхождения в показаниях, которые связаны с участием в убийстве с, а также в непосредственном причинении смерти одному из потерпевших подсудимым Непомнящим, суд считает связаны с большим количеством убийств, совершенных участниками банды, длительным периодом времени, прошедшим с момента убийства, а также желанием Гуськова представить действия подсудимого Непомнящего в более выгодном свете и помочь избежать ответственности за убийство.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, что показания Т ложные, не соответствуют действительности, «подогнаны» под версию следствия, что он оговаривает подсудимых, поскольку заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд полагает, что Т сообщил суду правдивые сведения, очевидцем и участников которых он явился. При этом, он, будучи допрошенным по делу в качестве обвиняемого, не пытался преуменьшить свою роль в убийстве потерпевших УП Д и УП К, сообщая, что он, являясь одним из лидеров организованной преступной группы, действительно выполнял указание руководителей банды УП К и УП и действовал в строгом соответствии с их указаниями.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Т, поскольку они не противоречат и показаниям других свидетелей и потерпевших, допрошенных в судебном заседании, другим доказательствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с братом УП К она проживала по адресу: <адрес>. <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда она вернулась домой, брата дома не было. Она посчитала, что брат ушел с приятелем УП Д и скоро вернется. Однако брат дома так и не появился, хотя всегда ночевал дома, также не вернулся домой и УП Д. Она и родственники УП Д понимали, что парни пропали в домашней одежде и обуви и никуда сами уйти не могли. Впоследствии от соседей, братьев Ш она узнала, что в течение нескольких дней до исчезновения брата и УП Д, соседи видели автомашину, которая стояла напротив их подъезда и фарами отсвечивала всех прохожих, которые заходили и выходили именно из их подъезда. Со слов Свидетель №55 ей известно, что в тот вечер он видел на лавочке «крутых» ребят, «в золотых цепях», которые находились рядом с автомашиной марки «Нива». Кроме того, в день исчезновения потерпевших, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, соседка С.И, выгуливая собаку, видела УП К и УП Д, которые сидели на лавочке возле подъезда. Она знает, что брат поддерживал отношения с Ё, познакомил их УП Д. Также брат и УП Д общались с УП Д, который неоднократно приходил к ней домой и спрашивал о продвижения розыска брата. До настоящего времени ей не известно место захоронения брата.

Потерпевший Потерпевший №8 суду показал, что его родной брат УП Д пропал без вести <Дата> после того, как вышел из дома вместе с приятелем УП К том, что брат пропал, ему сообщила мать. Родители долгое время искали брата, однако до настоящего времени место захоронения брата не установлено.

Свидетель свидетель 9 суду пояснил, что <Дата> в вечернее время УП Д должен был прийти к нему домой, чтобы смотреть спортивный матч, но так и не пришел. Когда поздно вечером он возвращался домой, видел, что во дворе <адрес> напротив четвертого подъезда на расстоянии 10-15 метров стоял автомобиль марки «Нива-212103», новой модели «4х4». В автомобиле горели фары, и фарами автомобиль освещал выход из подъезда №. Он прошел мимо подъезда №, возле которого на лавочке сидел УП Д и УП К с ними сидели два незнакомых молодых человека. На следующий день ему стало известно, что УП Д и УП К дома не ночевали и пропали без вести.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 9 следует, что с УП К и УП Д он был знаком с детства, жили в одном доме. УП Д посещал спортзал и был знаком со С, который был активным участником преступной группы УП. В конце девяностых годов С В поддерживал отношения с Гуськовым, Кудрявцевым, Непомнящим. Гуськов и Кудрявцев обучались вместе в одном классе общеобразовательной школы №. После окончания школы, Гуськов поступил в пединститут, где стал поддерживать дружеские отношения с Непомнящим, он их часто видел вместе. Дружеских отношений со С В, Гуськовым, Кудрявцевым и Непомнящим он не поддерживал. Только в <Дата>-х годах ему стало известно, что все указанные им лица являются участниками преступной группы УП.

На момент своего безвестного исчезновения УП Д близкие отношения с указанными лицами не поддерживал, был знаком со С В по спорту, а также с Гуськовым и Кудрявцевым, поскольку они обучились в одной школе. УП Д поддерживал отношения с УП Д, который входил в состав преступной группы «<данные изъяты>». УП Д стал поддерживать отношения с УП Д за полгода до своего исчезновения. УП Д рассказывал, что УП Д пригласил того в состав преступной группы «<данные изъяты>», УП Д согласился и с того момента находился непосредственно с этим человеком. Ему УП Д предлагал вступить в группировку «<данные изъяты>» и заниматься вымогательством денежных средств и покровительством предпринимателей. За несколько недель до своего исчезновения УП К стал поддерживать близкие отношения с УП Д. Он понимал, что УП Д втянул УП К в преступную группу.

<Дата> он договорился с УП Д о встрече у него дома вечером. Однако УП Д к нему не пришел. В тот вечер он видел автомашину марки «Нива», которая стояла между домами № и № по ул. <адрес>. Автомобиль стоял передней частью к дому № по <адрес>, напротив подъезда №, где проживали потерпевшие, на расстоянии около 10-15 метров. Указанный автомобиль принадлежал Т. Через несколько дней после указанных событий, ему стало известно, что УП Д и УП К пропали. Он связывал их пропажу только с тем, что потерпевшие входили в состав преступной группы, и пострадали в результате какой-то разборки. (т.42 л.д. 53-54, 89-94)

Свидетель свидетель 10 суду показал, что с УП К и УП Д он был знаком с детства, они жили в одном доме. Он проживал в <адрес> подъезде на 2 этаже, потерпевшие жили в этом же подъезде на <адрес> и на <адрес> этаже. У него имелись подозрения, что УП Д связан с членами преступной группы, поскольку учился на «спортфаке», а в те времена большинство подобных лиц примыкали к бандитским группировкам. Он знает, что в день исчезновения потерпевших, <Дата> около 21-22 часов во дворе их дома стоял автомобиль марки «Нива», который стоял вплотную к подъезду №, в котором проживали потерпевшие, и фарами освещал выход из этого подъезда.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Ш и Свидетель №55, которые каждый в отдельности пояснили, что в день исчезновения УП К и УП Д возле подъезда № дома по адресу <адрес>, стоял автомобиль марки «Нива». При этом водитель освещал фарами всех, кто выходил из подъезда. Указанная автомашина стояла возле указанного дома в течение трех дней, а после исчезновения парней больше во дворе не появлялась.

Свидетель свидетель 11 суду показала, что она с УП Д до его безвестного исчезновения поддерживала дружеские отношения. О том, что УП Д пропал, она узнала от его матери <Дата>. Ей стало известно, что УП Д в вечернее время <Дата> вышел из дома в домашней обуви вместе с УП К и оба пропали. Исчезновение потерпевших на тот период времени связывали с тем, что потерпевшие якобы состояли в преступной группировке. Она была знакома с Т и с, в пользовании которых на тот период имелся автомобиль марки «Нива», белого цвета.

Свидетель свидетель 12 пояснила суду, что незадолго до исчезновения потерпевших УП К и УП Д, она видела автомобиль, марку и модель, которого не помнит. Автомобиль стоял параллельно дому № по <адрес>, со стороны четвертого подъезда, каждый вечер на протяжении 3-4 дней. Фарами этот автомобиль освещал всех людей, которые выходили из подъезда № и №. Она предположила, что пассажиры этого автомобиля поджидают кого-то из жильцов 3 или 4 подъезда дома. В день исчезновения потерпевших она видела УП К и УП Д на лавочке возле подъезда в период с 23 до 24 часов.

Кроме того, вина подсудимых в совершении убийства потерпевших УП К и УП Д подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Н.А от <Дата>, УП К <Дата>г. в <данные изъяты> час ушел из дома по адресу <адрес> безвестно исчез. ( т. 42 л.д.29)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела подтверждено, что смерть УП К могла наступить от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни УП К состояния (механической асфиксии – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 12-27)

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела смерть УП Д могла наступить от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни УП К состояния (механической асфиксии – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 46-61)

В ходе осмотров места происшествия осмотрена дача Кудрявцева А.В., а также лесной массив учебно-опытного участкового лесничества, в 3 км. в юго-восточном направлении от дачи Кудрявцева А.В. в садоводческом некоммерческом товариществе № «Политехник»» по адресу <адрес>, пер. Виктория, <адрес>. ( т. 42 л.д. 176-181, л.д. 246-251, 252-257)

Протоколом осмотра документов осмотрено уголовное дело №, возбужденное <Дата> по факту убийства У вод (т. 42 л.д. 191-226)

Приобщенной по ходатайству стороны защиты копией свидетельства о смерти У вод подтверждено, что причиной смерти У вод <Дата> явилось огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы с повреждением головного мозга.

Анализом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств полностью доказана вина подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В. и Гуськова А.Г. в убийстве потерпевших УП Д и УП К

Утверждения подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г., что они не совершали убийство потерпевших УП Д и УП К суд считает необоснованными, опровергнутыми совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, сам подсудимый Гуськов А.Г. на первоначальном этапе предварительного следствия, сообщая о своем участии в убийстве потерпевших, подробно пояснял не только о своей роли в убийстве, но и описывал действия других участников преступления – Непомнящего, Кудрявцева, Т. Заявления Гуськова А.Г. о неправдивости своих показаний, которые он давал вынуждено под психологическим давлением сотрудников полиции, суд признает неискренними, данными с целью избежать ответственности за преступление. Кроме того, данные показания полностью согласуются и с показаниями Т И хотя сторона защиты, оспаривая показания Т, заявила о недостоверности и недопустимости этих показаний, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности.

А то обстоятельство, что ни Гуськов А.Г., ни Т в своих показаниях не смогли точно пояснить, кто из них душил УП Д, а кто – УП К, суд считает несущественным и не влияющим на доказанность и квалификацию действий подсудимых. Суд может предположить, что подсудимые на момент убийства могли и не знать достоверно фамилии потерпевших, поскольку в тот момент им было это не интересно, более важным и значимым было их заблуждение в причастности потерпевших к убийству У вод и желание выполнить задание лидеров банды.

Суд действия подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г. в части убийства потерпевших УП Д и УП К квалифицирует по ч.2 ст. 17.1 и п. «з» ст. 102 УК РФ, поскольку они организованной группой совершили умышленное убийство двух лиц, то есть умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак - «организованной группой», в которой совершили убийство Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Гуськов А.Г., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку подсудимые и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и три руководителя банды, дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, действовали в составе организованной устойчивой вооруженной группы (банды), заранее объединившись для совершения нападений на граждан, в том числе и для физического устранения лиц из конкурирующих и враждебных преступных организованных групп, подсудимые действовали согласованно, в соответствии с определенными им ролями.

Суд квалифицирует действия подсудимых как убийство двоих лиц, поскольку причинение смерти потерпевшим УП Д и УП К охватывалось единым умыслом и совершено одновременно.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №8 о взыскании с подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого, причиненный в результате убийства их родственников – родных братьев УП К и УП Д

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Гуськов А.Г. исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №8 о компенсации морального вреда не признали.

Рассматривая иски о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскании в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого и взыскании в пользу Потерпевший №8 <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, материальное положение подсудимых и их семей, а также степень нравственных страданий потерпевших, которые в результате преступления каждый потерял родного ему человека – родного брата, причина и обстоятельства смерти, которых длительное время не были установлены, родственники которых продолжали искать своих родных в течение более двадцати лет, место захоронения которых не установлены и останки не погребены до настоящего времени, каждый из потерпевших перенес и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшими суммами.

Убийство потерпевшего УП Фо.

Данное преступление в составе устойчивой вооруженной группы (банды) совершили подсудимые Непомнящий Д.В. и Кудрявцев А.В., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Подсудимые Непомнящий Д.В. и Кудрявцев А.В. виновными себя в совершении убийства потерпевшего УП Фо. не признали, заявили, что не совершали указанное преступление.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении убийства потерпевшего УП Фо. доказана следующими собранными про делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный неоднократно на предварительном следствии, а также в судебном заседании С, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве показал, что в <Дата> году он вместе с Кудрявцевым и Непомнящим совершил убийство УП Ф слов Кудрявцева ему было известно, что заказчиком этого убийства был УП К, который на тот момент скрывался от правоохранительных органов и сообщил, что УП Ф дал признательные показания по уголовному делу, по которому УП К стал подозреваемым, поэтому стал опасен для УП К. Для совершения преступления Кудрявцев попросил его под видом военнослужащего познакомиться и заманить УП Ф на дачу к его родственникам в районе «<данные изъяты>», под предлогом покупки автомобиля. С этой целью незадолго до убийства, Кудрявцев показал ему УП Ф на авторынке в микрорайоне Северный <адрес>, где потерпевший продавал микроавтобус зеленого цвета иностранного производства. Для встречи с УП Ф он приобрел в целях конспирации военную форму. Однако, в первый день своей встречи с УП Ф выехать с потерпевшим на дачу не удалось из-за свидетелей, которые в тот момент находились в компании потерпевшего. При этом Кудрявцев вместе с Непомнящим находились неподалеку от авторынка в автомобиле марки «Нива» белого цвета, принадлежащей Непомнящему, чтобы проследовать на дачу. Поскольку Непомнящий был ближе к УП К, чем Кудрявцев, он понимал, что конкретное указание на убийство УП Ф поступило в первую очередь Непомнящему, а тот привлек Кудрявцева, который в свою очередь привлек его для совершения убийства. Для совершения преступления он на деньги, выделенные Кудрявцевым, приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2105», красного цвета. На этом автомобиле он и Кудрявцев стали выслеживать УП Ф возле дома, где тот проживал - на <адрес> в п. <адрес> <адрес>. Они договорились, что при появлении УП Ф, он предложит потерпевшему подвезти, и когда тот сядет в салон автомобиля они, под угрозой применения оружия, против воли потерпевшего, привезут на дачу его родственников в районе «<данные изъяты>».

В день преступления, в утреннее время, он и Кудрявцев на автомобиле марки «ВАЗ-2105», под управлением последнего, прибыли к дому потерпевшего. Он сидел на заднем сиденье автомобиля. Увидев потерпевшего, Кудрявцев подъехал и предложил УП Ф подвезти. Потерпевший, узнав его, согласился и сел на заднее сиденье автомобиля. Когда потерпевший сел в автомобиль, он достал из своей куртки пистолет, похожий на пистолет системы Макарова – «ПМ», который заранее ему передал Кудрявцев. УП Ф попытался выскочить из автомобиля, но Кудрявцев заранее оторвал дверную ручку в салоне автомобиля, поэтому потерпевший не смог открыть дверь изнутри. Кроме того, Кудрявцев развернулся к потерпевшему и ударил того рукояткой своего пистолета по голове, потребовав успокоиться и не сопротивляться. Они привезли потерпевшего на дачу его родственников. По пути на дачу Непомнящий, дожидаясь захвата потерпевшего, обогнал их на автомобиле марки «Нива» белого цвета и ждал их уже на месте. На даче никого из посторонних лиц не было. Об этом он позаботился заранее, попросив своего брата С В предупредить родственников.

Он, Кудрявцев и Непомнящий завели потерпевшего в баню, где связали руки и ноги лентой «скотч», заткнули рот кляпом и обвязали рот лентой «скотч», а также привязали потерпевшего к «полку» в бане. Перед этим Непомнящий и Кудрявцев полностью раздели УП Ф, чтобы удостовериться в отсутствии милицейских маячков. Он остался охранять потерпевшего, а Кудрявцев и Непомнящий уехали, чтобы вырыть яму для захоронения потерпевшего. Через несколько часов Кудрявцев и Непомнящий вернулись. Они вывели потерпевшего, провели в автомобиль и вывезли в лесной массив в районе дачного кооператива, примерно в 3-4 километрах от кооператива. На том месте, куда они приехали, уже была подготовлена яма (могила). Непомнящий стоял чуть в стороне и смотрел за происходящим. В этот момент Кудрявцев поставил потерпевшего на колени, подошел сзади, достал нож – бабочку и нанес один удар в грудь потерпевшего. Затем Кудрявцев накинул на шею потерпевшего удавку - веревку, толстый шнурок черного цвета, и стал душить УП Ф. Это продолжалось какое-то время. Затем Кудрявцев подозвал его к себе и попросил помочь. Он стал помогать Кудрявцеву душить потерпевшего. Вместе они тянули за разные концы веревки, либо Кудрявцев держал концы веревки, а он помогал натягивать веревку, держа руки Кудрявцева. В итоге от их совместных действий УП Ф скончался на месте. Труп потерпевшего был сброшен в яму, которую они втроем забросали землей. Для этого использовались лопаты, взятые на даче. В итоге, в этом преступлении он, Кудрявцев и Непомнящий действовали заодно с УП К с целью устранения УП Ф, как свидетеля по уголовному делу. (т. 7 л.д. 203-208, т. 8 л.д. 1-6, 72-79, 80-82, т. 15 л.д. 200-208, т. 58 л.д. 234-239, л.д. 25-30)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что С опознал УП Фо., как человека, который по указанию УП К был убит им, Кудрявцевым и Непомнящим, путем удушения в <Дата> году в лесном массиве в районе дачного кооператива, расположенного в районе «Дворцов», в пригороде <адрес>. (т. 8 л.д.83-89)

В ходе проверки показаний на месте С подробно рассказал и показал место в районе жилых домов по <адрес> в п. <адрес> <адрес>, где он и Кудрявцев обманный путем посадили УП Ф к себе в автомобиль и, применения к потерпевшему угрозы и насилие, скрылись с места преступления. С В пояснил, что мотивом преступления был тот факт, что УП Ф дал изобличающие УП К в совершении преступления показания на следствии по уголовному делу. Непомнящий непосредственно курировал процесс совершения этого преступления, а он через Кудрявцева получал всю необходимую для совершения преступления информацию. Согласно плану, потерпевшего необходимо было привезти на его дачу и впоследствии убить, при этом обманным путем заманить потерпевшего на дачу участникам преступления в один из дней не удалось, поэтому в день преступления он и Кудрявцев прибыли в район дома, где проживал потерпевший, и захватили там последнего.

Далее, С В показал дачу, расположенную в дачном кооперативе в районе «<данные изъяты>», на которую с трассы «<данные изъяты>» ведет грунтовая дорога, куда он и Кудрявцев привезли УП Ф. С В пояснил, что на месте их уже ожидал Непомнящий. Втроем они завели УП Ф в баню, где связали. Затем Кудрявцев и Непомнящий уехали рыть яму для захоронения УП Ф, а он остался охранять потерпевшего. После возвращения Кудрявцева и Непомнящего, они втроем загрузили УП Ф в багажник автомобиля марки «Нива», принадлежащего Непомнящему, и повезли к месту убийства. С В показал место, расположенное в районе дачного кооператива, где, им, Непомнящим и Кудрявцевым летом <Дата> года было совершено убийство УП Ф, труп которого был закопан в землю на месте его убийства. (т. 7 л.д. 209-231)

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность убедиться, что С самостоятельно и добровольно, без каких либо подсказок и указаний со стороны участников следственного действия показал все важные моменты преступления - где встретили УП Ф и предложили сесть в машину, дачу, куда потерпевшего привезли, а также каким образом с помощью удавки был убит УП Ф С В показал с помощью манекена и макета удавки. При этом С В точно и конкретно описаны действия каждого участника преступления, как его самого, так и Непомнящего и Кудрявцева, который накинул удавку на шею УП Ф и затягивал.

Свои показания С подтвердил в ходе очных ставок с Кудрявцевым А.В. и Непомнящим Д.В., изобличив Кудрявцева и Непомнящего в убийстве УП Ф (т.7 л.д. 232-241, т. 58 л.д. 167-176, т. 7 л.д. 232-253, т. 56 л.д. 47-58)

После оглашения в судебном заседании показаний, приведенных выше, С все свои показания подтвердил.

Суд считает надуманными и не заслуживающими внимания заявления стороны защиты о том, что к показаниям С на предварительном следствии необходимо отнестись критически, что указанные показания даны ими под давлением заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд признает показания С соответствующими действительности, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, стабильные и последовательные, а также эти показания не противоречат следующим, исследованным в суде доказательствам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей УП Ф следует, что родной брат УП Фо. пропал без вести в <Дата> году в <адрес>. Она знает, что брат после сентября <Дата> года содержался в следственном изоляторе. ( т. 9 л.д. 25-29)

Свидетель свидетель 13 суду показала, что ее сожитель УП Фо <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышел из дома по адресу <адрес>, и пошел на автостоянку, где собирался забрать свой автомобиль - микроавтобус марки «<данные изъяты>». С этого момента УП Фо. пропал без вести, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Почти каждый день УП Ф утром уходил на автостоянку, откуда забирал свой автомобиль. До исчезновения УП Ф высказывался ей, что боится тех лиц, которые находятся в розыске за убийство какого-то человека.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель свидетель 14, что до июня <Дата> года её мать свидетель 13 проживала с УП Ф, <Дата> УП Ф ушел утром из дома на автостоянку за автомобилем и больше его никто не видел. До исчезновения УП Ф высказывался, что опасается за свою жизнь. В период своего содержания в СИЗО, УП Ф сотрудничал со следствием, поскольку сотрудники милиции привозили его домой, чтобы повидаться с свидетель 13, помыться и поесть.

Свидетель Свидетель №56 суду показал, что его знакомый УП Фо. занимался бизнесом. Он знает, что в <Дата> году УП Ф проходил свидетелем по уголовному делу по факту убийства Л. В <Дата> году УП Ф осудили за вымогательство. До своего ареста УП Ф входил в состав преступной группировки «<данные изъяты>». Роль УП Ф в этой группировке была незначительной. Он был знаком с лидерами этой группировки: с УП, УП Ж, УП К и А, а также с ее активным участником - С те времена члены группировки собирались в гостинице «Забайкальские зори» по <адрес> в <адрес>. В пользовании УП Ф на момент его исчезновения имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», комбинированного цвета, который тот собирался продать.

Свидетель С В, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в <данные изъяты>», рядом с <данные изъяты>» в пригороде <адрес> расположена дача, которая с <Дата> года принадлежит его супруге. Этой дачей пользовались все члены семьи, в том числе его брат С Доступ в дом и на участок дачи свободный, то есть дача не закрывается на замок, ограда дачи также не замыкается. С мог свободно приехать на дачу, никого об этом не уведомляя. (т. 9 л.д. 36-44, т. 21 л.д. 195-203)

Свидетель по псевдонимом «Свидетель №57» на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в конце <Дата>-х УП К подозревался в совершении убийства «вора в законе» по кличке «<данные изъяты>», которого убили в <адрес>, задушив. УП К скрывался от правоохранительных органов по данному делу. По этому же делу был свидетель по имени УП Ф), который давал признательные показания. УП К, узнав об этом, дал указания своей «молодежи» похитить УП Ф, пытать, чтобы узнать какие конкретно тот давал показания, а после получения информации, убить. Непосредственно совершить данное преступление УП К поручил Непомнящему, Кудрявцеву и С, все трое согласились принять в этом участие и тщательно готовились. Непомнящий знал, что потерпевший проживал в общежитии в <адрес>. Участники преступления следили за потерпевшим не один день на автомашине марки «ВАЗ» красного цвета, которую купили специально для убийства. С В предварительно познакомился с потерпевшим. В день преступления участники преступления схватили потерпевшего и увезли на дачу. На этой даче они втроем связали потерпевшего, пытали, выбивали показания, но потерпевший молчал. После этого Кудрявцев, С В и Непомнящий задушили УП Ф, а труп все втроем закопали в лесу. О совершенном убийстве они доложили УП К, который остался доволен этим. (т. 59 л.д. 40-43)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что когда он в <Дата> г.г. работал в прокуратуре <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства так называемого «вора в законе» Л. Основным, прямым и единственным свидетелем по этому уголовному делу был УП Ф, который дал признательные показания. Вскоре после этого УП Ф пропал без вести. Подозреваемым в убийстве Л был УП К, который наряду с другими участниками преступления был объявлен в розыск. (т. 8 л.д. 140-143)

Свидетель свидетель 15, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что с <Дата> по <Дата> г.г. он работал следователем прокуратуры <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства так называемого «вора в законе» Л. Основным свидетелем по этому уголовному делу был УП Ф, который дал признательные показания. Вскоре после этого УП Ф пропал без вести. ( т. 8 л.д. 147-150)

Вина подсудимых Непомнящего Д.В. и Кудрявцева А.В. также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Согласно заявлению свидетель 13 от <Дата>, её сожитель УП Фо. <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышел из дома по адресу <адрес>, по направлению к автостоянке и пропал без вести, до настоящего времени его местонахождение не установлено. (т. 7 л.д.30-31)

В ходе осмотра места происшествия с участием С, осмотрен открытый участок местности возле <адрес> <адрес>, где со слов С В в <Дата> году он и Кудрявцев пригласили к себе в автомобиль УП Фо. и увезли того с целью убийства. (т. 8 л.д. 96-108)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дачный дом, расположенный в <адрес>, садово-огороднического некоммерческого товарищества «<адрес>, куда со слов С в <Дата> году он, Кудрявцев и Непомнящий привезли УП Фо. ( т. 8 л.д. 20-36)

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены участки местности в лесном массиве, расположенном в 3 км. по лесной дороге в северо-восточном направлении за садово-огородническим некоммерческим товариществом <адрес>, граничащим с <адрес>», где со слов С в <Дата> году он, Кудрявцев и Непомнящий совершили убийство УП Фо. и закопали потерпевшего в землю. В результате осмотров ничего не обнаружено. ( т. 8 л.д. 7-18, 37-44, 57-64, 65-71)

Копиями материалов уголовного дела по убийству Л:

- постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому 02.02.1995г. Ингодинским РОВД <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, по факту убийства Л, который пропал без вести <Дата> в <адрес>. (т. 7 л.д.115);

- заявление УП Ф от <Дата>, согласно которому УП Ф желает добровольно дать показания по факту убийства Л (т. 7 л.д.121);

- показания свидетеля УП Ф по уголовному делу №, согласно которым УП Ф подробно рассказал об обстоятельствах убийства Л, пояснив, что к этому преступлению причастны Г и с. В день убийства Л, он по просьбе УП К повез Л на своем автомобиле домой, вместе с ними поехали с и Г. По дороге с и Г убили Л путем удушения в салоне его автомобиля. ( т. 7 л.д.122-125,126-127,137-139, 146-147);

- показания свидетеля М ж.о по уголовному делу №, согласно которым свидетель 60 подробно рассказал об обстоятельствах убийства Л, пояснив, что преступление было совершено по заказу А и УП К, а исполнителями этого преступления были с, Г и УП Ф. (т. 7 л.д. 130-132, 133-134);

- постановление о розыске обвиняемого и избрании в отношении него меры пресечения от <Дата>, согласно которому УП К, обвиняемый в организации по предварительному сговору группой лиц умышленного убийства Л, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.17, п. «н» ст.102 УК РСФСР, объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т. 7 л.д. 153);

- постановление о прекращении уголовного дела в его части от <Дата>, согласно которому уголовное дело в части совершения УП К преступления, предусмотренного ч.4 ст.17, п. «н» ст.102 УК РСФСР, прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления. (т. 7 л.д. 186)

Протоколом осмотра документов осмотрено уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № в отношении обвиняемого Аю, по факту убийства Л В уголовном деле содержится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении УП К и УП Фо. по факту совершенного ими убийства Л, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 8 л.д. 161-261). В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены показания М д.о ( т. 8 л.д.163-178).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела установлено, что смерть УП Фо. могла наступить от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни УП Фо. состояния (механической асфиксии – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у УП Фо. могло иметься одно колото-резанное проникающее ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку переднего средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у УП Фо. могло иметься повреждение в области головы, а именно: кровоподтек, ссадина, рана, совокупность данных повреждений, не повлекшие вреда здоровья, либо повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня). (т. 3 л.д. 95-103)

Суд, проверив заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив ее с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает экспертизу допустимым доказательством.

Таким образом, анализ собранных и исследованных выше доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Непомнящего Д.В. и Кудрявцева А.В. в совершении убийства УП Фо. при обстоятельствах, установленных судом.

Стороной защиты в качестве обстоятельства, исключающего участие подсудимого Непомнящего Д.В. <Дата> в совершении преступления в отношении УП Фо., заявлено о том, что подсудимый в течение 8-10 дней по <Дата> находился со своей беременной сестрой сН

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 63 показала, что <Дата> у нее родилась дочь. Беременность протекала у нее тяжело, в квартире, где она жила с матерью и Непомнящим Д.В. в этот период был ремонт и она проживала на даче у подруги в районе <адрес>. Непомнящий Д.В. все время проживал на даче вместе с ней, никуда не отлучался, только на короткое время в магазин, чтобы в случае необходимости доставить её в больницу на собственном автомобиле.

Свидетель свидетель 16 подтвердила показания своей дочери свидетель 63 показав, что в квартире, где они проживали всей семьей, действительно был ремонт, и беременная дочь проживала на даче.

В подтверждение указанных показаний, стороной защиты представлены суду свидетельство о рождении <Дата> Е.А. – дочери С а.в. и справку из Областной клинической больницы о нахождении на лечении С а.в до <Дата>.

Суд не оспаривая правдивость и достоверность показаний свидетелей С а.в и свидетель 16 в той части, что беременность С а.в. протекала тяжело, в квартире происходил ремонт, и С а.в проживала на даче своей подруги. Однако, суд критически относиться к показаниям свидетеля С а.в., что Непомнящий Д.В. в период 8-10 дней беспрерывно и не отлучаясь находился около беременной сестры, никуда не уезжая, только в магазин. У суда вызывает сомнение то обстоятельство, что Непомнящий А.В., которому не было и 25 лет на тот период времени, который имел свою личную жизнь и работу, ездил на машине, и как установлено в суде был участником банды, постоянно и неотрывно находился около беременной сестры, не выезжая с дачи. Суд полагает, что указанные показания даны свидетелем С а.в в силу родственных отношений, с целью ввести суд в заблуждение, с целью опорочить исследованные в ходе судебного следствия допустимые доказательства виновности Непомнящего Д.В. в совершении убийства потерпевшего УП Фо.

Также несостоятельными и надуманными суд признает утверждения стороны защиты, что потерпевший УП Фо. не убит при обстоятельствах, представленных стороной обвинения, а скрылся, боясь за свою жизнь и возникших в его жизни проблем.

В обоснование своих доводов сторона защиты ссылается на оглашенные показания потерпевшей УП Ф, которая будучи допрошенная <Дата>. показала, что УП Фо. автомашину «Ниссан Ванетт» купил летом <Дата> года (т. 9 л.д. 28), то есть после своего исчезновения. А также на справку УГИБДД о снятии с учета автотранспорта, зарегистрированного на имя УП Фо., в том числе автомобиля «Ниссан Ванетт», который был снят с учета <Дата> и в этот же день зарегистрирован на имя свидетель 13 и автомобиля ВАЗ-21213, снятого с учета <Дата>. ( т.7 л.д. 200)

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 13 пояснила, что автомашина «Ниссан Ванетт» была куплена частично на её деньги в <Дата> года, зарегистрирована на ее имя и осталась в её семье. А из той же справки УГИБДД от <Дата>. следует, что автомобиль «Ниссан Ванетт» был зарегистрирован на имя УП Фо. <Дата>. Следовательно, у суда нет сомнений, что указанная автомашина была приобретена потерпевшим до его исчезновения и смерти, то есть до <Дата>г.

Кроме того, автомобиль «Ниссан Ванетт» государственный номер № остался в пользовании семьи свидетель 13 и мог быть в ГИБДД снят с учета и сразу зарегистрирован самой свидетель 13 по доверенности, а то обстоятельство, что у УП Фо. имелся в пользовании еще и автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер № никто из свидетелей не сообщал.

Свидетель свидетель 13 также, опровергая, заявления стороны защиты о том, что УП Фо. не был убит, а скрылся, как от правоохранительных органов, так и об руководителей банды, суду пояснила, что таких планов у УП Фо. не было и он утром, как обычно пошел за машиной на автостоянку, в <адрес> приезжали братья УП Фо., которые были очень огорчены безвестным исчезновением брата. Аналогично пояснила и УП Ф, которая показала, что на <Дата> года ей ничего не известно о судьбе брата УП Фо.

Более того, УП К, от которого, по мнению стороны защиты, исходила основная опасность для УП Фо., был убит в <Дата>., а УП и УП Ж было убиты в <Дата> г., о чем невозможно было не узнать из средств массовой информации.

Таким образом, суд полагает, что версия стороны защиты, что потерпевший УП Фо. не был убит в <Дата> году подсудимыми, а скрылся и местонахождение его до настоящего времени не установлено, является явно надуманной и вымышленной.

Показания свидетелей С и К.И, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не только не опровергают выводов суда о причастности подсудимых к убийству УП Фо., но и подтверждают то обстоятельство, что именно УП Фо. давал показания об участии УП К в убийстве Л, из-за этих сведений, представленных органу предварительного расследования, УП К был вынужден скрываться, и именно УП К был заинтересован в смерти УП Фо., поэтому и дал указание членам банды убить потерпевшего.

Доводы подсудимых Непомнящего Д.В. и Кудрявцева А.В. о непричастности к данному преступлению, суд расценивает как позицию защиты по делу, и эти доводы опровергаются показаниями С, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и объективно подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №57», в достоверности которых у суда оснований сомневаться не имеется.

В судебном заседании полностью подтвержден квалифицирующий признак «организованной группой», в которой совершили убийство подсудимые Непомнящий Д.В. и Кудрявцев А.В., так как они являются участниками устойчивой вооруженной группы, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Также в судебном заседании достоверно доказано, что был убит членами банды «<данные изъяты>» потерпевший УП Фо. в связи с выполнением данным лицом общественного долга, поскольку, УП Фо. дал правоохранительным органам показания об известных ему обстоятельствах убийства Л, участником которого являлся он сам, а также один из лидеров вооруженной организованной группы. С целью избежать самому, а также другими соучастниками преступления уголовной ответственности за убийство Л, руководитель банды дал указание Непомнящему Д.В. организовать и совершить убийство УП Фо., а Непомнящий Д.В. в свою очередь привлек к совершению убийства Кудрявцева А.В. и С

Убийство потерпевшего УП К

Указанное преступление совершил участник устойчивой вооруженной группы Дегтярев И.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев И.А. виновным себя в совершении преступления не признал и заявил, что данное преступление не совершал, потерпевшего УП К не знал, с Т в <адрес> не ездил. Настаивает, что Т оговорил его в совершении убийства К из неприязненных отношений.

Однако, не смотря на непризнание вины подсудимым в совершении данного преступления, виновность его подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Дегтярев И.А. давал иные показания, которые оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и пояснял, что в <Дата> году Т позвал его в <адрес>. В один из дней он и Т встретились в этом городе с ранее незнакомым ему мужчиной - К. До позднего вечера они катались по городу на автомобиле марки ««<данные изъяты>». Затем Т попросил помочь ему, попросил ударить потерпевшего кулаком по лицу, чтобы тот потерял сознание. Они заехали во двор какого-то дома, где Т и приятель последнего вышли из автомобиля и стали общаться между собой на повышенных тонах. В этот момент он подошел к ним и попытался ударить К, но промахнулся. К стал убегать, но Т догнал потерпевшего на проезжей части, сбил с ног и нанес тому множественные удары ножом по телу. Он не ожидал таких действий от Т, ушел до следующей улицы, когда его догнал Т. Как он понял, Т после убийства вернулся к машине, забрал свою барсетку. На следующий день он и Т на такси уехали в <адрес>, а затем на поезде в <адрес>. ( т. 12 л.д. 81-86, т. 53, л.д.72-78, 137-145)

Приведенные выше показания подсудимого Дегтярева И.А. полностью согласуются с показаниями другого участника данного преступления – Т

Т, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в <Дата> году УП К, чтобы не отдавать денежный долг в сумме <данные изъяты> своему приятелю УП К, дал ему указание убить К. Для совершения убийства он привлек Дегтярева И.А., с которым они вместе выехали в <адрес>, где в течении двух недель они вдвоем готовились к преступлению. К в тот период всегда находился в компании своего водителя. Он не хотел, чтобы водитель К его видел и мог впоследствии опознать. В один из дней Дегтярев по плану встретился с К с целью убийства последнего. Он встретился с К и Дегтяревым в районе цирка. Те были на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением К. Втроем они стали ездить по городу и употреблять спиртное. Он и Дегтярев договорились в тот момент убить К. По плану Дегтярев должен был ударить К кулаком по лицу, а он зарежет потерпевшего имеющимся ножом. Они попросили К завести их во двор дома в <адрес>, где они втроем вышли из автомобиля. По его сигналу Дегтярев попытался ударить К, но потерпевший попытался от них скрыться. Он стал его преследовать. При этом достал имеющийся при себе пистолет и попытался выстрелить в потерпевшего, но произошла осечка. Он продолжил преследовать потерпевшего. В какой-то момент тот запнулся и упал. Он, догнав потерпевшего, достал нож-бабочку, которым нанес множественные удары по телу К. (т. 12 л.д.66-73, т. 57 л.д. 115-129, л.д. 249-256)

Свои показания Т полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшего УП К и показал на месте происшествия – возле <адрес>, где он догнал потерпевшего нанес множество ударов ножом по телу УП К (т. 57 л.д. 197-224)

Судом была просмотрена видеозапись следственного действия, в ходе которого Т, вопреки утверждениям стороны защиты, именно на месте преступления, находясь в адекватном и спокойном состоянии, добровольно и подробно рассказал о причинах убийства К – нежелании УП К отдавать потерпевшему большую сумму долга, показал, каким образом Дегтярев пытался ударить К, но промазал и потерпевший стал от них убегать, он пытался стрелять из пистолета «ПМ» в К, но произошла «осечка», затем потерпевший упал. Затем Т пояснил, что достал «нож-бабочку» и продемонстрировал как ударил К около 10 раз в грудь и живот, продемонстрировал, как лежал потерпевший. При этом пояснил, что согласно договоренности Дегтярев должен был ему помогать в убийстве, и, привезя К на место их встречи, не мог не понимать, что потерпевший будет убит.

В ходе очной ставки с Дегтяревым И.А., Т настаивал на своих показаниях, и заявил, что Дегтярев знал о предстоящем убийстве К по заказу УП К из-за денежного долга. По плану Дегтярев, который не был знаком с потерпевшим, должен был выманить того для встречи с ним, поскольку он не хотел, чтобы водитель К видел его. В день преступления К и Дегтярев забрали его в районе телеграфа, расположенного возле цирка в <адрес>. После этого они втроем катались по городу. Заехав в один из дворов, Дегтярев напал на потерпевшего, но тот попытался скрыться. Тогда он стал преследовать К, пытаясь выстрелить в него из пистолета, затем он догнал потерпевшего и нанес ему множество ударов ножом по телу. (т. 12 л.д. 87-94)

Суд признает несостоятельными доводы защиты, что показания Т ложные, не соответствуют действительности, что он оговаривает Дегтярева И.А. из личных неприязненных отношений, при этом суду не сообщено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для оговора, а также в связи с заключением Т досудебного соглашения о сотрудничестве и желанием угодить предварительному следствию.

Суд полагает, что Т, будучи непосредственным участником преступления, сообщил суду известные ему сведения об убийстве К. При этом, Т, поясняя, что он действительно совершил данное преступление, не пытался представить в наихудшем виде подсудимого Дегтярева И.А., описывая их действия во время убийства, и эти показания не противоречат показаниям самого Дегтярева И.А. в ходе предварительного следствия, который детально пояснял о действиях Т, поэтому в целом сложилась полная картина преступления. Кроме того, показания Т объективно подтверждаются детализацией телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона УП К, согласно которой <Дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на телефон К поступил вызов с абонентского номера, находящего в здании телеграфа <адрес> (т. 11 л.д. 136-139), и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший № 3 суду показала, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ее муж УП К позвонил на домашний телефон со своего мобильного телефона и сообщил, что едет домой. Разговор был короткий, больше она с мужем ничего не обсуждала. Муж так домой и не вернулся. Тело УП К было обнаружено в районе <адрес> в <адрес>. В указанном районе у мужа никого из числа знакомых, друзей и родственников нет. Она знала, что муж давал в долг деньги знакомым на небольшие сроки.

Свидетель свидетель 17 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что <Дата> около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов она и свидетель 18 зашли на территорию <данные изъяты> больницы, расположенную на пересечении улиц <адрес>. В указанном месте находились две скамейки, которые стояли в 100 метрах напротив домов № и № по <адрес> больницы, где стояли лавочки, и указанные дома, разделяла асфальтовая дорога и металлический решетчатый забор, через который хорошо просматривалась указанная дорога. При этом дорога освещалась уличными фонарями, поэтому все было хорошо видно, что происходило на этой улице. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> она услышала шум, который доносился между домов № и № по ул. <адрес>. Она увидела двух мужчин, которые преследовали третьего мужчину (потерпевшего), который спасался бегством.

В тот момент, когда она и С увидели этих мужчин, потерпевший пытался вырваться от этих двух мужчин. Он бежал на четвереньках от двоих мужчин, из-за чего она подумала, что потерпевшему эти двое причинили телесные повреждения, поэтому тот не мог бежать в полный рост. Пока потерпевший бежал, нападавшие, которые друг от друга не отставали, настигали его и пытались повалить на землю. В какой-то момент она заметила, что потерпевший оторвался от нападавших на несколько метров, но нападавшие все-таки настигли потерпевшего ближе к забору, которым была огорожена территория больницы. То есть потерпевший и нападавший оказались возле дороги. Рывками потерпевшему почти удалось перебежать эту дорогу. Потерпевший был одет в светлую одежду. Она соскочила с лавочки, встала на нее и стала наблюдать, что происходит за забором. Двое нападавших догнали потерпевшего и стали вдвоем наносить этому мужчине удары ногами по голове, лицу, рукам, ногам и телу, то есть разные части тела. Нападавшие и потерпевший находились в 20-30 метрах от них, она слышала стоны и нецензурную брань. За счет уличного освещения было хорошо видно, что происходило в том месте, где потерпевшего избивали. Один из нападавших был крепкого телосложения, второй - немного поменьше. Потерпевший лежал на земле и пытался защититься, закрываясь руками. Оба нападавших были наклонены к потерпевшему и в таком положении наносили ему удары ногами и руками по разным частям тела. При этом она запомнила, что один из нападавших крепкого телосложения больше наносил ударов по голове и лицу, поскольку стоял со стороны головы потерпевшего. Второй нападавший находился со стороны ног потерпевшего. Избиение потерпевшего длилось около 10 минут. При этом потерпевшего избивали оба нападавших. Оба нападавших кричали нецензурной бранью на потерпевшего, который только стонал и кричал от боли. Во время нанесения ударов один из нападавших крупного телосложения достал из карманов брюк «нож-бабочку». Она услышала своеобразный металлических звук, а затем в руках у этого нападавшего блеснуло лезвие и рукоятка подобного ножа. Этим ножом нападавший стал наносить удары сверху-вниз лежащему на земле потерпевшему, склонившись на корточках над потерпевшим со стороны головы, где он и стоял во время нанесения ударов ногами и руками. Нападавший долбил потерпевшего этим ножом в течение нескольких минут. Поэтому ударов ножом было нанесено потерпевшему множество. Второй нападавший в это время не переставал наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, даже во время нанесения ударов ножом потерпевшему другим нападавшим крупного телосложения.

В тот момент она уже понимала, что на ее глазах совершатся убийство. Поэтому она и ее подруга убежали. Нападавшие продолжали убивать потерпевшего, по крайней мере, оставались на месте преступления. Вскоре они вернулись на место убийство потерпевшего. Преступников уже там не было. Потерпевший лежал в том же месте, где его убивали, и оставался живым еще на протяжении 30-40 минут. Потерпевший был истыкан ножом по всем частям тела, как будто его кромсали этим ножом. Из всей увиденной ею картины произошедшего она сделала вывод, что действия обоих нападавших были согласованными, целенаправленными и были направлены именно на убийство потерпевшего, а не на простое причинение телесных повреждений. (т. 11 л.д. 19-25, 26-30)

Свои показания свидетель свидетель 61 полностью подтвердила при проверке показаний на месте в районе проезжей части со стороны <адрес> в <адрес> и на территории <данные изъяты> больницы, рассказала об обстоятельствах убийства УП К, совершенного двумя мужчинами. (т. 11 л.д. 31-42)

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель свидетель 18, что <Дата> она и свидетель 17 в вечернее время гуляли в районе дома № <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они зашли на территорию <данные изъяты> больницы, расположенную на пересечении улиц <адрес>. Там расположена скамейка, где они постоянно сидели. В тот момент, когда они сидели на лавочке, они услышали шум со стороны домов № и № по ул. <адрес>. Она обернулась и увидела, что по улице <адрес> по направлению в сторону <адрес> бегут трое мужчин. Она запомнила, что первый мужчина был несколько выше, чем двое других, которые бежали за ним. Преследование первого мужчины происходило очень быстро. Она увидела, что двое мужчин догнали первого мужчину, который упал на землю. В этот момент двое других мужчин наклонились над ним и начали наносить удары руками по мужчине, которые уже лежал на земле. У одного из нападавших парней, при нанесении удара по лежащему на земле мужчине, что-то блеснуло в руке. Потерпевшего избивало двое нападавших. Она точно видела, что двое нападавших, настигли потерпевшего и именно двое стали носить удары руками по различным частям тела потерпевшего. (т. 11 л.д. 43-48,49-52)

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что свидетель С на проезжей части со стороны <адрес> в <адрес> и на территории <данные изъяты> больницы, рассказала об обстоятельствах убийства УП К, совершенного двумя мужчинами. (т. 11 л.д. 53-62)

Суд признает несостоятельными доводы защиты, что показаниям свидетелей С. и свидетель 61 нельзя доверять, поскольку показания, данные свидетелями в <Дата> году и в <Дата> году, отличаются как в части описания нападавших на потерпевшего лиц, так и в деталях, показания, данные свидетелями позже явно надуманные и являются домыслами следствия, «подогнанные» и приведенные в соответствие с показаниями Т

Суд полагает, что С и свидетель 61 будучи свидетелями, сообщили суду сведения, очевидцами которых они являлись. Никаких оснований искажать известные им обстоятельства преступления, приукрашивать или наоборот приуменьшать действия подсудимых у них не имеется, а те неточности и несоответствия, которые существуют в их ранних показаниях и в показаниях, данных в <Дата> году, суд объясняет прошедшими более пятнадцатью годами с момента преступления, ночным временем, когда они наблюдали убийство, перенесенным стрессом, а также индивидуальным восприятием, оценкой, способностью и возможностью передать и воспроизвести увиденное.

Суд признает показания свидетелей С и свидетель 61. правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с показаниями Т и подсудимого Дегтярева И.А. на предварительном следствии, а также не противоречат показаниям других свидетелей.

Свидетель свидетель 19, подтвердив показания свидетелей свидетель 61 и С суду пояснил, что в ночь на <Дата>, к нему домой пришла свидетель 61 которая сказала, что возле железнодорожной больницы двое молодых людей убивают третьего незнакомца. свидетель 61 и ее подруга С рассказали, что видели, как двое парней догнали потерпевшего, сели на корточки и стали наносить ему удары по телу ножом. Вместе с девушками он прибежал на место преступления, где в полусознательном состоянии лежал окровавленный мужчина, он пытался оказать ему помощь. Однако потерпевший вскоре умер.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В, следует, что она проживает по адресу <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> во дворе дома она услышала шум, возню, топот, а затем крики. Выглянув в окно, во дворе дома она обратила внимание на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№». Услышав душераздирающий крик, который доносился со стороны <адрес>, в районе <данные изъяты> больницы, она решила, что какого-то убивают. Когда крик закончился, к указанному автомобилю подбежал и сел вначале один молодой человек, затем - второй. Парни находились в машине около 3 минут, после чего скрылись. На следующий день она узнала, что в той стороне, откуда бежали те двое парней, был обнаружен труп мужчины. (т. 11 л.д. 63-69, 69-70)

Свидетель свидетель 20 суду показала, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла из <адрес> в <адрес>, выгулять собаку. Минут через 5-10 она увидела мужчину, одетого в светлую одежду, который бежал в сторону дома <адрес>. Мужчина споткнулся, упал на землю, поднялся и снова побежал между домами № и № по <адрес> этим мужчиной бежали двое других мужчин, которые нецензурно выражались в адрес убегающего, пытаясь его остановить. Во время преследования она услышала звук передернутого затвора пистолета и увидела блеск ствола пистолета, который был в руке одного из преследующих потерпевшего мужчины. Звук затвора пистолета она услышала в тот момент, когда потерпевший упал на землю. Незнакомцы пробежали мимо ее. После этого она услышала крик, вначале о помощи, а затем от боли. Крик доносился с той стороны, куда убежали мужчины.

Свидетель свидетель 21 суду пояснил, что несколько раз занимал у УП К денежные средства под проценты. <Дата> он получил от К деньги в сумме <данные изъяты>, <Дата> вернул ему деньги, заплатив проценты в сумме <данные изъяты>. В залог он оставлял К золотые часы и автомобиль марки «<данные изъяты>». К достаточно часто занимал деньги другим лицам и жил за счет получения процентов за использование этих денежных средств.

Свидетель Свидетель №59 в судебном заседании показала, что знает о причастности к убийству УП К УП К. К занимался ростовщичеством, то есть давал деньги в долг под проценты. Незадолго до своего убийства К занял большую сумму денег в долларах США УП К. К требовал вернуть долг, но УП К не отдавал деньги.

Приведенные выше показания свидетелей, а также участника преступления - Т об обстоятельствах убийства УП К, об избранном способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских и криминалистической экспертиз, другим материалам уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия – участка проезжей части со стороны <адрес> в <адрес>, возле бордюра на проезжей части обнаружен труп УП К, с множественными колото-резанными ранениями тела и конечностей. ( т. 11 л.д.1-3)

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть УП К наступила от множественных колото-резаных, резанных проникающих и непроникающих ранений грудной клетки спереди и сзади, правого плеча и правого лучезапястного сустава, левого предплечья, левой кисти, левой голени, осложнившиеся излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс) объемом 450 мл., полость сердечной сорочки (гемоперикардиум) объемом 100 мл., а также наружным кровотечением, что привело к массивной кровопотере, явившейся непосредственной причиной смерти.

У УП К имелись следующие телесные повреждения:

- Множественные (11 ранений) проникающие колото-резаные, слепые ранения грудной клетки спереди со стороны груди (6 ранений) и сзади со стороны спины (5 ранений) с повреждением по ходу раневых каналов сердца (правое ушко), легких, нижней полой вены, сердечной сорочки, ребер и мягких тканей, осложнившихся излитием крови в правую плевральную полость (гемоторакс) объемом 450 мл. и полость сердечной сорочки (гемоперикардиум) объемом 100 мл.;

- Множественные (11 ран) колото-резаные ранения спины и груди, не проникающие в плевральную полость (6 ран), правого плеча (2 раны), лучезапястного сустава справа (2 раны) и левой голени (1 рана);

- Резаные раны (2 раны) левого предплечья и левой кисти с повреждением мягких тканей.

Вышеуказанные повреждения в своей совокупности привели к развитию опасного (угрожающего) для жизни состояния массивной кровопотери и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в результате ударов колюще режущим предметом, чем мог быть нож.

- Множественные ссадины лица, плеча, предплечья, локтевого сустава справа, кисти, локтевого сустава слева, шеи слева, спины справа, поясничной области слева, с краснокоричневой западающей поверхностью, кровоизлияния в мягкие ткани головы справа и слева, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на лобной доле справа – повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли быть получены в результате ударов тупым твердым предметом, борьбы или какой-либо другой ситуации. (т. 6 л.д. 110-115, 133-147)

Заключением трассологической экспертизы подтверждено, что на рубашке потерпевшего УП К обнаружены повреждения ткани, которые могли быть образованы колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож. (т. 6 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на участке местности возле 5-го подъезда <адрес> в <адрес>, обнаружен брошенный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№». (т. 11 л.д.7-12)

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого Дегтярева И.А. в совершении убийства потерпевшего УП К, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.

Суд признает необоснованными и несостоятельными доводы стороны защиты о самооговоре Дегтярева И.А., а также о недостоверности сведений, которые сообщил Т о преступлении после заключения с ним досудебного соглашения. Суд полагает, что Т, выполняя взятые на себя обязательства, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, сообщил органу предварительного следствия информацию о событиях, участником которых он являлся, при этом те сомнения, уточнения и запамятования, которые сторона защиты считает предположениями, неясностями и неточностями в показаниях Т, суд расценивает как желание Т не навредить подсудимым, не сообщить ложные и вымышленные сведения и не нарушить условия досудебного соглашения.

В судебном заседании, бесспорно, доказано, что убийство потерпевшего УП К было совершено из корыстных побуждений, поскольку один из руководителей организованной устойчивой вооруженной группы (банды), не желая возвращать крупную сумму денег потерпевшему, решил УП К убить, что и поручил сделать участнику банды Т, который в свою очередь привлек к совершению убийства другого участника банды Дегтярева И.А. и, исходя из показаний Т, Дегтярев И.А. достоверно знал, что мотивом убийства является нежелание выплачивать долг.

Также нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак убийства – «организованной группой», так как Дегтярев И.А. являлся участником устойчивой вооруженной группы, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Убийство потерпевшего УП К

Указанное преступление совершили участники банды Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А. совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, а также с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А. в судебном заседании виновными себя в совершении убийства потерпевшего УП К не признали и заявили, что данное преступление не совершали, Т и С, с которыми заключено досудебное соглашенные о сотрудничестве, оговорили их.

Однако, не смотря на позицию подсудимых, виновность их в совершении убийства потерпевшего УП К подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на предварительном следствии подсудимый Дегтярев И.А. давал иные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и эти показания оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный неоднократно в качестве обвиняемого Дегтярев И.А. пояснял, что УП К был участником преступной группы «<данные изъяты>», выступая в роли профессионального киллера. С конца <Дата>-х годов у УП К и УП началась «война» с членами указанной группировки. В результате этой «войны» было совершено покушение на убийство УП К, в результате которого по ошибке застрелили брата УП К - УП С. Т, УП К и Непомнящий стали обсуждать убийство УП К. Он принял участие в похищении УП К, который в тот период часто находился в офисе гостиницы «<данные изъяты>». Туда участники преступления в день преступления приехали на автомобиле марки «УАЗ» и заехали во двор гостиницы. В салоне автомобиля находился Кудрявцев, который должен был управлять автомобилем, а также он, Т, С В и Тюменцев, вооруженные пистолетами «ПМ». При появлении УП К они должны были напасть на потерпевшего, ранить и увезти с собой. При появлении УП К, первым из автомобиля вышел Т, затем он, Тюменцев, а после - С В. Тюменцев и С В страховали их. Все они были одеты в маски с прорезями для глаз. В ходе нападения он произвел выстрелы в приятеля УП К, а затем выстрелил в ногу УП К. Т также стрелял. Вчетвером они погрузили УП К в салон автомобиля «УАЗ» и поехали на автомойку по <адрес>, где их ожидал Гуськов. УП К должны были увезти на дачу к свидетель 22. Он должен был в этот момент на своем автомобиле привезти туда УП К. К вечеру он заехал к УП К домой и привез того на дачу свидетель 22, расположенную в районе <адрес>. Около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов он отвез УП К обратно домой и снова вернулся на дачу. Под утро УП К с целью убийства вывели с дачи, погрузили в автомобиль и вывезли в лесной массив по танковой дороге в районе <адрес>. В лесу заранее была заготовлена яма-могила. Такие ямы заготавливались заранее им, Непомнящим, С В, Дяжуром и Тюменцевым для будущих жертв. Всего после убийства брата УП К – УП С было заготовлено три ямы. Приехав к одной из таких могил, Кудрявцев и С В убили УП К, задушив веревкой. После чего присутствующие на месте убийства участники преступления закопали труп УП К в вырытую яму. (т. 53 л.д.66-71, л.д.116-123, 124-136)

Указанные показания Дегтярев И.А. полностью подтвердил в ходе проверок показаний на месте, и в местах совершения преступления показал, что во дворе административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где он, Кудрявцев, Тюменцев, Т и С В, применяя насилие, похитили УП К Далее, Дегтярев показал автомойку по адресу: <адрес>, принадлежащую Гуськову А.Г., куда привезли похищенного УП К. Затем Дегтярев показал дачу, расположенную в дачном кооперативе в районе <адрес>, принадлежащую свидетель 22, куда был привезен похищенный УП К, и куда он привез УП К. Далее, Дегтярев показал место, расположенное в районе танковой дороги за <адрес>, где, С В и Кудрявцев задушили УП К, труп которого был закопан в землю на месте убийства. На месте убийства кроме него, С В и Кудрявцева, находились также Т и Тюменцев.

Дегтярев пояснил, что к моменту убийства УП К имелось распоряжение «старших» в их группировке – УП К и Непомнящего о захвате членов враждующей группировки. Именно для будущих жертв были заранее подготовлены могилы. В одной из таких был закопан УП К. Распоряжение выкопать ямы дал Непомнящий. Вырыли ямы он, Непомнящий, С В, Тюменцев и Дяжур. ( т. 53 л.д.79-101, л.д.102-115)

В судебном заседании просмотрена видеозапись данного следственного действия и установлено, что Дегтярев И.А. в свободном рассказе, подробно и обстоятельно, без какого либо воздействия и вмешательства участников следственного действия рассказал о похищении УП К, а затем и об убийстве потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Дегтярева И.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания подсудимого Дегтярева И.А. в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильные, последовательные, проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия непосредственно в момент производства следственного действия, подсудимый и его защитники не высказывали. Показания подсудимого Дегтярева И.А. даже в деталях согласуются с показаниями других участников преступления - подсудимого Гуськова А.Г., а также Т и С

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Гуськов А.Г., показания которого оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что в <Дата> годах в <адрес> Т сообщил ему о необходимости похитить УП К по кличке «<данные изъяты>», который был участником другой преступной группировки «<данные изъяты>». План похищения был обговорен заранее. Его целью было дождаться участников преступления на автомойке по адресу <адрес>, где скрыть автомобиль, на котором похитят УП К. Предварительно он должен был обеспечить отсутствие посторонних лиц на автомойке. Непосредственно в похищении УП К он участия не принимал. УП К похитили Кудрявцев, Дегтярев, Т и С В возле здания «<данные изъяты>» и на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащей М, привезли к нему на автомойку. При нападении на потерпевшего, Дегтярев выстрелил в ногу УП К из пистолета. В тот же день УП К перевезли на дачу свидетель 22 в районе <адрес>. Когда он приехал на эту дачу, туда же Т и Дегтярев привезли потерпевшего, которого завели в баню. Вскоре после этого он уехал в город. Впоследствии ему стало известно, что УП К был убит. (т.48 л.д. 112-120)

Свои показания подсудимый Гуськов А.Г. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показал автомойку по адресу: <адрес>, куда участники банды привезли похищенного УП К. Затем Гуськов показал дачу, расположенную в дачном кооперативе «<адрес> принадлежащую свидетель 22, куда был перевезен похищенный УП К, имеющий огнестрельное ранение ноги. На даче находились Кудрявцев, Тюменцев, Т, Дегтярев и УП К. (т. 48 л.д. 128-139)

В результате очной ставки между Гуськовым А.Г. и Т, Гуськов А.Г. показал, что незадолго до преступления Т сообщил ему о необходимости похитить УП К по кличке «<данные изъяты>», который был участником другой преступной группировки «<данные изъяты>». План похищения был обговорен заранее. Его целью было дождаться участников преступления на автомойке по адресу <адрес>, где скрыть автомобиль, на котором похитят УП К. Предварительно, он должен был обеспечить отсутствие посторонних лиц на автомойке. Непосредственно в похищении УП К он участия не принимал. УП К похитили Кудрявцев, Дегтярев, Т и С В возле здания «<данные изъяты>» и на автомобиле марки «УАЗ», привезли к нему на автомойку. В тот же день УП К перевезли на дачу свидетель 4 в районе <адрес>. Когда он приехал на эту дачу, туда же Т и Дегтярев привезли потерпевшего, которого завели в баню. Вскоре после этого он уехал в город. Впоследствии ему стало известно, что УП К был убит. ( т.48 л.д. 149-157)

С на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что УП К заказал похитить УП К по кличке «<данные изъяты>» и убить. У УП К были напряженные отношения с группировкой Ё по кличке «<данные изъяты>». УП К был причастен к убийству Ё, выступая заказчиком убийства. Соответственно, УП К опасался, что члены группировки отомстят ему за убийство Ё. За полгода до убийства УП К произошло покушение на убийство УП К и вместо УП К убили брата УП К. После неудавшегося покушения УП К еще больше стал уверять членов группировки, что его (УП К) хотят убить члены группировки Ё и необходимо действовать на опережение. УП К было известно, что УП К входит в группировку Ё. УП К считал, что УП К причастен к покушению на него. Кудрявцев и Т сообщили ему об указании УП К похитить УП К, пытать с целью, чтобы тот рассказал все о покушении на убийство УП К, а потом убить. О поручении УП К стало известно другим участникам преступления. Для захоронения УП К была заранее выкопана могила.

За месяц до самого преступления участники группировки - он, Т, Кудрявцев, Дегтярев, Гуськов, Тюменцев собрались для обсуждения плана похищения УП К. Кто-то из них должен был позвонить в день захвата УП К в милицию и сообщить о ложном преступлении в другом конце города, чтобы правоохранительные органы отвлеклись на это преступление. На этой встрече решили, использовать автомобиль марки «УАЗ» («таблетка») белого цвета, который был оформлен на М. В изъятом схроне в гараже филармонии имелась рукописная доверенность М на право управления этим автомобилем. В день преступления управлять этим автомобилем должен был Кудрявцев, а в салоне автомобиля должны были находиться он, Дегтярев, Тюменцев и Т. В целях конспирации участники преступления договорились использовать маски. Гуськову была отведена роль, находиться на автомойке по <адрес> и ожидать их приезда, открыть ворота гаража, чтобы спрятать там УП К. Им было известно, что УП К постоянно находится в здании «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, откуда они решили похитить потерпевшего. Обсудив роль каждого, все согласились участвовать в преступлении.

В день преступления участники преступной группы встретились и на автомобиле марки «УАЗ» прибыли к зданию «<данные изъяты> У всех участников на лицах были маски с прорезями для глаз. После захвата УП К по плану он и Кудрявцев должны были надеть белые медицинские халаты, поскольку их автомобиль внешне был похож на машину «скорой помощи». Он и Тюменцев были вооружены деревянными киянками, Т и Дегтярев - пистолетами «ПМ» с глушителями. Это оружие впоследствии было изъято в гараже филармонии. Припарковавшись на автомобиле при выезде из двора дома здания «Чита-Курорт», они стали ожидать появления УП К. Когда УП К появился, первыми из машины выбежали Т и Дегтярев с оружием в руках, следом он и Тюменцев. Его задача была не дать посторонним лицам помешать похищению УП К. Т и Дегтярев стали стрелять, в результате чего ранили потерпевший №5 и УП К. После этого Дегтярев и Т схватили УП К, подтащили к машине марки «УАЗ», где он и Тюменцев помогли положить УП К на пол. После захвата он и Кудрявцев надели белые халаты и с другими участниками скрылись с места преступления. Кудрявцев выехал с территории, повернул направо по <адрес>, доехал до <адрес>, затем доехал до <адрес> и повернул на автомойку. Там Гуськов открыл ворота бокса, куда заехал Кудрявцев. УП К был ранен в ногу. Через некоторое время Кудрявцев перевез УП К на дачу, принадлежащую свидетель 22, расположенную в районе <адрес>. Вечером того же дня он приехал на эту дачу, где находились Кудрявцев, Тюменцев, Т, Дегтярев, то есть все те, кто участвовал в похищении УП К, а также сам УП К. УП К находился в бане, где с ним беседовал Кудрявцев и УП К. После этого УП К был вывезен всеми участниками преступления в район танковой дороги, в районе <адрес>, где он и Кудрявцев задушили УП К. Труп УП К был закопан в землю.

Обнаруженный в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, автомобиль марки «УАЗ-3962», использовался при совершении преступления в отношении УП К Обнаруженные в боксе шапки с прорезями для глаз также использовались при указанном преступлении. (т. 13 л.д. 174-179, л.д. 180-185, т. 58 л.д.85-93, л.д. 234-239, 244-252, т 59, л.д. 25-30)

Протоколом проверки показаний обвиняемого С на месте и видеозаписью данного следственного действия, просмотренной в судебном заседании, подтверждено, что С показал двор административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где в начале <Дата>-х годов он, Кудрявцев, Тюменцев, Т и Дегтярев, применяя насилие, похитили УП К и рассказал, что, ожидая появления УП К, он видел, как в здание выходил приятель УП К - УП К Кудрявцев в момент похищения УП К ожидал всех участников преступления в автомобиле марки «УАЗ». Затем С показал автомойку по адресу: <адрес>, принадлежащую Гуськову А.Г., куда привезли похищенного УП К. После этого С В показал дачу, расположенную в дачном кооперативе в районе <адрес>, принадлежащую свидетель 22, куда Кудрявцев перевез похищенного УП К. На даче находились Кудрявцев, Тюменцев, Т, Дегтярев и УП К. Также С В показал место, расположенное в районе танковой дороги за <адрес>, где, он и Кудрявцев задушили УП К, труп которого был закопан в землю на месте его убийства. ( т. 17 л.д. 1-20, 58 л.д.100-129)

Свои показания С полностью подтвердил в ходе очной ставки с Кудрявцевым А.В. и показал, что роль Кудрявцева в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот управлял автомобилем марки «УАЗ», используемым при похищении УП К, которого привезли на автомойку Гуськова А.Г., откуда в свою очередь Кудрявцев и Т перевезли УП К на дачу к свидетель 22 На даче Кудрявцев вместе с УП К вел переговоры с УП К. Затем он и Кудрявцев задушили УП К в лесном массиве в районе <адрес> в присутствии других участников преступления. (т. 58 л.д. 167-176)

Также при очной ставке с Тюменцевым А.А., С изобличил Тюменцева в похищении и убийстве УП К по заказу УП К и показал, что Тюменцев участвовал в обсуждении деталей и плана преступления, согласившись принять в нем участие. Роль Тюменцева в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот непосредственно участвовал в похищении УП К, используя при этом деревянную киянку, подстраховывая других участников преступления. Тюменцев помог занести раненого УП К в автомобиль марки «УАЗ». Кроме того, Тюменцев присутствовал в лесном массиве в районе <адрес>, где он и Кудрявцев задушили УП К. Тюменцев изначально знал, что УП К будет похищен с целью последующего убийства. (т. 13 л.д. 163-171

В ходе очной ставки между С и Т, С заявил, что роль Т в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот непосредственно участвовал в похищении УП К, используя при этом пистолет. Кроме того, Т присутствовал в лесном массиве в районе <адрес>, где он и Кудрявцев задушили УП К. Т показал, что УП К организовал убийство УП К, поскольку последний был причастен к убийству брата УП К. ( т. 58 л.д. 140-150)

И хотя, после оглашения показаний в судебном заседании, С внес в них уточнение, заявив, что удавку на шею УП К накидывал не Кудрявцев, а он, суд считает, что показания С в этой части неискренние, преследующие цель приуменьшить роль Кудрявцева. Так на протяжении всего предварительного следствия, С последовательно и настойчиво рассказывал, что вместе с Кудрявцевым затягивал веревку на шее УП К, вдвоем тянули веревку за концы в разные стороны, продемонстрировал эти свои и Кудрявцева действия на манекене в ходе проверки показаний на месте, и все время уверял следователя, что старается вспомнить обстоятельства убийства максимально подробно. Поэтому суд считает, что на предварительном следствии С давал более правдивые и соответствующие действительности показания, которые полностью согласуются и с показаниями Т

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии Т показал, что УП К приказал ему похитить и привезти на дачу УП К, и убить. Поводом для этого стало убийство УП С (брата УП К) в <Дата> года, которое, по мнению УП К, совершил УП К. Он сообщил другим участникам преступной группы об указании УП К совершить похищение и убийство УП К. В преступлении приняли участие С В, Кудрявцев, Тюменцев и Дегтярев, а также Гуськов, который ожидал их приезда на автомойке. На месте похищения – во дворе здания «<данные изъяты>» он стрелял из пистолета в УП К, чтобы подавить его сопротивление. В присутствующего рядом с УП К потерпевший №5, стрелял Дегтярев. Кроме того, Дегтярев выстрелил в ногу УП К. Используемое ими оружие хранилось в гараже филармонии, и впоследствии было изъято сотрудниками полиции. УП К после похищения вначале привезли на автомойку к Гуськову, а затем на дачу свидетель 22. В день преступления в вечернее время он приехал на эту дачу, где он и Кудрявцев подвергли УП К избиению. После этого УП К дал указание убить УП К. Обстоятельства убийства УП К он не помнит. (т. 57 л.д. 130-143, л.д. 267-271)

В ходе проверки показаний на месте Т подтвердил свои показания и указал место во дворе административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где в <Дата> году он, Кудрявцев, Тюменцев, С В и Дегтярев, применяя насилие, похитили УП К При этом он и Дегтярев использовали при захвате УП К пистолеты с глушителями. Он несколько раз выстрелил в УП К, но не попал в него, а Дегтярев прострелил УП К ногу. Тюменцев и С В помогли им затащить УП К в автомобиль, после чего участники преступления скрылись с места происшествия. Также Т показал автомойку по адресу <адрес>, принадлежащую Гуськову А.Г., куда привезли похищенного УП К. Далее, Т показал дачу, расположенную в дачном кооперативе в районе <адрес>, принадлежащую свидетель 22, куда перевезли похищенного УП К. Место, где было совершено убийство УП К, он не помнит, поэтому не смог показать. (т. 13 л.д. 196-211)

В ходе очной ставки между Т и Кудрявцевым А.В. Т показал, что роль Кудрявцева в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот управлял автомобилем марки «УАЗ», используемым при похищении УП К, которого после похищения привезли на автомойку Гуськова А.Г., откуда в свою очередь УП К в вечернее время перевезли на дачу к свидетель 22. На даче он и Кудрявцев подвергли УП К избиению. УП К отрицал свою причастность к убийству брата УП К, однако последний все равно дал команду убить УП К. (т.57 л.д. 227-238)

Согласно протоколу очной ставки между Т и Тюменцевым А.А., Т показал, что Тюменцев знал о планируемом убийстве УП К и принял непосредственное участие в похищении УП К. (т. 51 л.д. 199-207)

Суд, тщательно исследовав все протоколы следственных действий, в том числе очных ставок, протоколы и видеозаписи проверок показаний на месте с участием Т и С, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебных соглашений, данные ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, и оценив все указанные показания, считает, что более точные, детальные и последовательные показания Т и С давали на предварительном следствии в спокойной и непринужденной обстановке, когда было время вспомнить обстоятельства и события более чем пятнадцатилетней давности. Некоторые неточности и несущественные отличия в показаниях Т и С суд связывает с длительностью прошедшего после преступления времени, а также множественностью убийств, совершенных указанными лицами и при схожих и аналогичных обстоятельствах.

Суд считает необоснованными заявления стороны защиты, что при проверке показаний на месте Т, С и Дегтярев И.А. привели следственную группу в другую местность и давали показания не в том месте, где фактически было совершено преступление, и суд полагает, что то обстоятельство, что непосредственные участники преступления не смогли найти место убийства и захоронения потерпевшего Кравцова, так же как и других потерпевших, связан с изменившимися за более чем пятнадцать лет с момента совершения преступления ландшафтом, однообразной обстановкой и пейзажем в лесном массиве.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о недопустимости приведенных выше показаний, поскольку с Т и С заключено досудебное соглашение и показания они давали в интересах предварительного следствия. Суд считает, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны всеми участниками следственного действия, изложенные ими сведения логичны, последовательны, не вызывают сомнений в их достоверности, а также в деталях и мельчайших подробностях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший № 4 суду показала, что в мае <Дата> года ее отец УП К был похищен около здания «<данные изъяты>» и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель потерпевший №5 суду показал, что в <Дата> году он работал в фирме, расположенной по адресу <адрес>, в помещении «<данные изъяты>». <Дата> во второй половине дня он вместе с УП К на автомашине марки «<данные изъяты>» заехали на дворовую территорию здания «<данные изъяты>» и припарковались на стояночном месте. В этот момент он заметил, что около въезда во двор стоял автомобиль марки «УАЗ» («санитарка», «таблетка»). Выйдя из автомобиля, он и УП К направились к запасному выходу. В этот момент из автомобиля марки «УАЗ» выбежало трое мужчин в масках с прорезями для глаз в темной одежде и с оружием в руках. Нападавшие стали производить по ним выстрелы из оружия. Он был ранен. Он и УП К попытались укрыться за припаркованными автомобилями. Нападавшие кричали друг другу, что стрелять в УП К и в него нет необходимости. Однако один из нападавших сначала прицелился ему в голову, а затем сместил направление пистолета и выстрелил ему в область грудной клетки. После этого он потерял сознание. Позже он узнал, что УП К был похищен и пропал без вести. Он длительное время находился на лечении и восстанавливал здоровье.

При проверке показаний потерпевшего потерпевший №5 на месте, потерпевший на месте происшествия показал место – во дворе административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где <Дата> на него и его приятеля УП К было совершено вооруженное нападение. В результате нападения он был ранен, а Кравцов похищен. (т. 14 л.д. 67-81)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевший №5 имелись следующие телесные повреждения:

- огнестрельное, сквозное, торакоабдоминальное (груди и живота) ранение справа с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов (диафрагмы, передней поверхности правой доли печени, подвздошной кишки, сквозным ранением поперечно-ободочной и верхней трети восходящей кишки), с выходом в правой поясничной области с раной, осложнившееся гемотараксом (кровь в плевральной полости 100,0), гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости 1,5 л), шоком 1-2 степени, которое по признаку опасности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- сквозное, подкожное ранение в эпигастрии возле пупка справа и слепое ранение в нижней трети левого предплечья, которые в своей совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (т. 6 л.д. 61,79-81)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 23 следует, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территорию административного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, заехала автомашина марки «Тойота-Корона» под управлением потерпевший №5 Через несколько минут он вышел во двор административного здания, где обнаружил раненого потерпевший №5 со следами крови на одежде. (т. 12 л.д. 214-215, 216-217, 218)

Свидетель свидетель 24, показания которого оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он обратил внимание на припаркованный возле здания «<данные изъяты>», со стороны <адрес>, автомобиль марки «УАЗ», цвета «белая ночь», с надписью «медслужба». (т.12 л.д. 233-236, 237-240)

Свидетель свидетель 25 суду показал, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании «<данные изъяты>», он услышал выстрелы со двора дома. Он выглянул из окна во двор, где находилось трое вооруженных пистолетами с глушителями мужчин в масках с прорезями для глаз. Нападавшие стояли за припаркованными автомобилями. Один из нападавших произвел выстрел в потерпевшего потерпевший №5. После этого нападавшие унесли второго потерпевшего УП К, который к тому моменту уже лежал на земле, в автомашину марки «УАЗ», припаркованную недалеко от въезда на территорию двора. Забросив потерпевшего в указанный автомобиль, нападавшие уехали.

Свидетель свидетель 26 суду показал, что <Дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании «<данные изъяты>», он услышал выстрелы со двора дома. Он выглянул из окна во двор и стал наблюдать за происходящим. Он увидел двух убегающих потерпевший №5 и УП К. потерпевший №5 в тот момент упал на землю. Вслед за потерпевший №5 бежал нападавший, вооруженный пистолетом с глушителем, который был направлен на потерпевший №5. Двое других нападавших, вооруженные пистолетами, были заняты УП К. Догнавший потерпевший №5 нападавший, пнул потерпевшего, произвел в потерпевший №5 выстрел и пошел к другим нападавшим. Нападавшие втроем подняли с земли УП К и понесли в сторону автомобиля марки «УАЗ», который стоял за зданием в сторону <адрес>.

Свидетель свидетель 27 пояснил суду, что он поддерживал дружеские отношения с УП К, с которым практически каждый день после <данные изъяты> часов ходил в спортивный зал, о чем знали многие. В день преступления он заранее договорился с потерпевшим встретиться в офисе здания «<данные изъяты>», чтобы поехать в спортзал. <Дата> он приехал в офис, где УП К сказал, что не может с ним пойти. В тот же день УП К был похищен.

Свидетель свидетель 28 суду показала, что на момент похищения УП К в <Дата> году она с потерпевшим сожительствовала. Ей известно, что УП К был участником преступной группы «<данные изъяты>», но к тому времени уже отошел от всех криминальных дел. УП К часто приезжал в офис здания «<данные изъяты>», где решал рабочие вопросы.

Свидетель свидетель 22 суду показал, что он поддерживал приятельские отношения с УП, УП Ж, УП К, которые являлись криминальными авторитетами. Через УП К он познакомился с Непомнящим, Т, С В, Кудрявцевым, Дегтяревым и Гуськовым. У него в пользовании имеется дача, расположенная в дачном кооперативе «<адрес>», <адрес>. В <Дата> году УП К просил у него использовать эту дачу для своих нужд, на что он дал разрешение.

Свидетель свидетель 2 суду показал, что <Дата> на его брата УП К было совершено покушение на убийство, в результате которого преступник перепутал и застрелил его родного брата УП С После этого покушения на убийство, УП К стал опасаться за свою жизнь и здоровье, и нанял охранников.

Вина подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - территории за административным зданием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. установлено, что въезд на осматриваемую территорию осуществляется через металлические ворота со стороны <адрес>, на территории располагается бетонная площадка для парковки автомобилей, среди которых находится автомобиль марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак «№», синего цвета. В ходе осмотра обнаружено и изъято шесть стреляных гильз и четыре пули, а также на земле обнаружены следы крови. (т. 12 л.д. 156-164, л.д.165-166)

В ходе осмотра <Дата> в гаражном боксе № гаражей, принадлежащих ГУК «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты пять самодельно изготовленных пистолетов (четыре без номеров, один НИК№), под патрон калибра 9х18 мм из пистолетов ИЖ-79. (т. 22 л.д.122-132, 192-197, т. 12 л.д. 169-181, 182-187)

Заключением баллистических экспертиз подтверждено, что пять самодельно изготовленных пистолетов (четыре без номера, один НИК №) под патрон калибра 9x18 мм из пистолетов ИЖ-79, являются нарезным огнестрельным оружием; два прибора для бесшумной стрельбы, изготовлены самодельным способом. Все пистолеты пригодны для производства выстрелов.

Представленные на экспертизу четыре пули и шесть гильз, изъятые с месте похищения УП К, являются элементами стандартных 9-мм патронов (9х18) к пистолету Макарова. Гильзы выстреляны в двух экземплярах нестандартного огнестрельного оружия, в частности: газового пистолета ИЖ-79, переделанного в огнестрельное оружие. При этом три гильзы выстреляны в одном экземпляре оружия и три – в другом.

Четыре представленные пули выстреляны из огнестрельного оружия с самодельным нарезным стволом. При этом три пули выстреляны в одном экземпляре оружия и одна – в другом.

Представленные на экспертизу три гильзы и три пули стреляны из пистолета с номером «1», две гильзы стреляны из пистолета с номером № то есть из двух пистолетов, изъятых <Дата> в гаражном боксе № гаражей, принадлежащих ГУК «<данные изъяты>». (т.26 л.д. 50-53, т. 12 л.д. 189-192, т. 6 л.д. 12-13, л.д. 36-45)

Протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> установлено, что въезд на осматриваемую территорию осуществляется через металлические ворота со стороны <адрес>, на территории располагается 7 гаражных боксов. В боксе, расположенном первым слева – направо, согласно показаниям обвиняемых, удерживали УП К (т. 13 л.д. 241-248)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дачный участок № по адресу <адрес>, дачное некоммерческое товарищество № «<адрес>, с координатами 52? 11,31 северной широты и 113? 33,10 восточной долготы, принадлежащий свидетель 22 На участке расположены деревянные постройки в виде дома и бани. Дачный участок граничит с дачным участком Дегтярева И.А. (т. 14 л.д. 108-123)

В ходе осмотров места происшествия, в местах, указанных Дегтяревым И.А. и Т с целью обнаружения останков потерпевшего УП К, осмотрены участки лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» в <адрес>, которая находится 3,5 километрах от <адрес>. В ходе осмотров останки потерпевшего не обнаружены. ( т.14 л.д. 150-156. 157-163, 164-168, 169-175, т. 59 л.д. 150-155)

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела смерть УП К могла наступить от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни УП К состояния (механической асфиксии – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у УП К могло иметься огнестрельное пулевое ранение (проникающее, непроникающее) нижней конечности, опасное для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, то есть причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния; вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %); повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня); не повлекшее вреда здоровья. (т. 3 л.д. 219-231)

Суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством, так как получено оно без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Копиями материалов уголовного дела, возбужденного <Дата> по факту убийства УП К, УП С.А, УП С.А и УП Б.К, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении обвиняемых С.В и Т.В, установлено, что в <Дата>-<Дата> годах О, М, УП Ж и неустановленное лицо, вступили в сговор совершить убийство УП К при появлении того в Чите. О и М поручили совершить убийство А, который согласился и привлек для участия в этом членов своей организованной группы В, Т, С и Л. (т. 18 л.д. 165-257, т. 19 л.д. 1-117)

Копией приговора <данные изъяты> областного суда от <Дата>, Г.А признан виновным в убийстве УП С, который был убит им по ошибке (вместо УП К) <Дата> в <адрес>. (т. 19 л.д. 131-140)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А. и Тюменцева А.А. в совершении убийства потерпевшего УП К, сопряженного с похищением человека, организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

Явно надуманными и несостоятельными суд признает доводы стороны защиты, что подсудимый Тюменцев А.А. не мог совершить указанное преступление <Дата> и <Дата>, поскольку с <Дата> по <Дата> являлся обвиняемым, в отношении него проводилось расследование, он находился под контролем следственных органов, осознавал сложность жизненной ситуации, боролся за свою невиновность и проходил лечение от травм, полученных в результате событий, произошедших <Дата>г., в совершении которых он был оправдан приговором суда. (т. 50 л.д.127-136) и длительное время проходил лечение и реабилитацию. Вместе с тем, из обстоятельств, указанных в приговоре суда от <Дата>г., Тюменцеву А.А. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, по поводу которых он проходил стационарное лечение с <Дата> по <Дата>, то есть с момента получения телесных повреждений Тюменцевым А.А. до момента похищения и убийства УП К прошел год, и никаких объективных данных, подтверждающих прохождение курса реабилитации и лечения, после полученных сотрясения головного мозга, ушиба глазного яблока слева, многочисленных кровоподтеков и ссадин туловища в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено суду.

Квалифицирующий признак убийства – «сопряженное с похищением человека» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимые, произведя выстрелы из огнестрельного оружия и ранив потерпевшего, применяя насилие, осуществили его незаконный захват, насильно затащили в автомобиль, переместили и в последующем удерживали в помещении дачи в <адрес> в целях совершения убийства, а затем убили. Уголовное преследование в отношении Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Кудрявцева А.В., Тюменцева А.А. в части похищения потерпевшего УП К прекращено в связи с истечением сроков давности. (т.12 л.д. 145-151)

Также в судебном заседании полностью подтвержден квалифицирующий признак «организованной группой», в которой совершили убийство подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А. и Тюменцев А.А., так как они являлись участниками устойчивой вооруженной группы, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Убийство потерпевшего УП А

Указанное преступление совершили участники устойчивой вооруженной группы (банды) Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В. и Дяжур И.С. совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дяжур И.С. в судебном заседании виновными себя в совершении убийства потерпевшего УП А не признали и заявили, что данное преступление не совершали, Т и С, с которыми заключено досудебное соглашенные о сотрудничестве, оговорили их.

Вместе с тем, не смотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении убийства потерпевшего УП А подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, подсудимый Гуськов А.Г. пояснял, что в один из дней <Дата> года он приехал к реке <адрес>, со стороны дачного кооператива в <адрес>, откуда забрал членов своей преступной группировки, которые приехали туда на автомобиле марки «Москвич Комби», синего цвета. ( т. 48 л.д. 112-120, л.д. 128-139)

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании С показал, что после убийства УП К, УП К распорядился убить другого представителя враждебной преступной группировки – УП А. С этой целью незадолго до преступления Непомнящий Д.В. показал ему место, где жил УП А, а также на месте показал ему, как лучше подъехать к дому потерпевшего и незаметно скрыться. Благодаря советам Непомнящего участники преступления определились со способом убийства. Непомнящий был «старшим» в их группировке и к его указаниям прислушивались другие участники банды. Непомнящему изначально было известно о том, что УП А будет убит путем выстрелов из автоматов. Для совершения преступления на авторынке в мкр. <адрес> он приобрел автомобиль марки «Москвич-Комби». В день преступления около <данные изъяты> часов он, Т и Кудрявцев на автомобиле марки «Москвич-Комби», под управлением последнего прибыли в лесной массив неподалеку от дома УП А. Он находился на переднем пассажирском сидении, Т – на заднем. Он и Т были вооружены двумя автоматами Калашникова. Они ждали в течение двух часов выезда УП А из дома, о чем им должен был сообщить Дяжур, который караулил потерпевшего возле дома. Получив сигнал от Дяжура, они выехали наперерез машине УП А, заставив последнего остановиться. Он выбежал из автомобиля и произвел несколько выстрелов из автоматического оружия в сторону УП А. УП А остановился. Он продолжил стрелять из автомата, попав потерпевшему в голову. Т проверил, что УП А мертв, и они скрылись с места преступления. Они уехали к реке <адрес>, где их на другой машине забрал Гуськов и увез. Впоследствии автомат Калашникова, используемый им при убийстве УП А, он с другим оружием и гранатами сложил в мешок и передал своему родному брату С В, чтобы тот спрятал этот мешок. (т. 58 л.д. 60-68, л.д.85-93, л.д. 226-233, 240-243, т. 59 л.д. 25-30)

В ходе проверки показаний на месте С подтвердил свои показания на месте происшествия и показал в районе <адрес> <адрес> <адрес>, где в <Дата> году он, Кудрявцев и Т совершили убийство УП А. (т. 15 л.д.156-169)

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность убедиться, что С в свободном рассказе, добровольно, подробно и детально и без каких-либо подсказок со стороны других участников следственного действия показал и рассказал об обстоятельствах убийства потерпевшего УП А

Свои показания С также подтвердил и в ходе очных ставок с Т, Кудрявцевым А.В. и Дяжуром И.С., рассказав о роли каждого участника преступления, каждый раз поясняя, что убийство УП А было совершено по заказу УП К О необходимости убить УП А ему стало известно либо от Кудрявцева, Непомнящего или Т. С Непомнящим он выезжал к месту, где жил потерпевший, точнее в тот район, где обсуждали план, как удобнее будет убить УП А, просто стрелять в потерпевшего на ходу, либо блокировать машину потерпевшего. Несколько раз он, Кудрявцев, Т находились в лесу, где ждали подходящий момент и сигнала от Дяжура о появлении потерпевшего. Для преступления он специально приобрел автомашину марки «Москвич- Комби». На этой машине в день убийства за рулем находился Кудрявцев. У него и Т имелось два автомата Калашникова. По плану стрелять должен был он, а Т был для подстраховки. Через некоторое время Дяжур по телефону позвонил и они поехали в сторону дома, где жил потерпевший, то есть Кудрявцев знал, где жил потерпевший и куда необходимо ехать. Им навстречу выехала автомашина марки «Мерседес» под управлением УП А. Кудрявцев выехал на встречную полосу и заблокировал движение. УП А остановился. Он сидел на переднем пассажирском сидении и выбежал из машины с автоматом, подходя к машине выстрелил очередью в сторону машины, затем он подошел ближе, увидел сидящего на водительском сидении УП А, и произвел еще один выстрел, попав УП А в голову. После этого Кудрявцев увез участников преступления с места преступления. (т.15 л.д. 170-176, т. 58 л.д. 177-186, т.54 л.д. 98-108)

Протоколом очной ставки между С и Непомнящим Д.В. подтверждено, что С настаивал, что причиной убийства УП А стали подозрения УП К в том, что УП А причастен к убийству брата УП К – УП С. Накануне убийства УП А он и Непомнящий выезжали на место преступления, где определялись с планом преступления, обсуждали, как будет выезжать автомашина потерпевшего, как заблокировать ей проезд, с какой стороны будет лучше подойти к машине потерпевшего и производить выстрелы. Непомнящий знал и понимал, что будет совершено убийство УП А, но непосредственное участие в убийстве не принимал. ( т. 56 л.д. 47-58)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности между домами № и № в <адрес> <адрес> С вновь показал и рассказал, где Непомнящий Д.В. давал ему советы и указания о совершении убийства УП А. (т. 15 л.д. 209-214)

Доводы стороны защиты о неверном и неточном показе С места, в котором Непомнящий Д.В. давал ему советы и инструкции о более удобном и быстром подъезде к дому УП А и отходе с места убийства, суд считает вероятными и возможными, поскольку, как известно и изображено и на представленных стороной защиты фотокопиях карты указанной местности, со стороны <адрес> к дому УП А имеется три подъезда – три грунтовые дороги. В момент проведения осмотра места происшествия с участием С в <Дата> года, проводились дорожные работы, масштабная реконструкция, строительство дороги и развязки в районе автодороги <адрес>, при этом сама автотрасса и съезды с нее были перекопаны и изменены, также с момента преступления прошло много времени, поэтому изменилась обстановка местности, и улиц, увеличилось количество домов, поэтому С мог ошибочно и не точно указать и продемонстрировать место, где он обсуждал с Непомнящим, откуда лучше проехать к дому УП А. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неправдивости и недостоверности показаний С о причастности и руководящей роли Непомнящего в убийстве потерпевшего УП А и показания С не противоречат показаниям другого участника преступления – Т

Т, допрошенный на предварительном следствии показал, что после убийства УП К УП К настоял на убийстве другого участника враждебной организованной преступной группы УП А поскольку так же считал причастным к совершению убийства УП С. Кроме него, в этом преступлении принимали участие С В, Кудрявцев и Дяжур. Все участники заранее собирались и обсуждали план преступления. Между собой они договорились, что непосредственно стрелять в потерпевшего будет С В, используя автомат Калашникова. Он, вооруженный вторым автоматом Калашникова, должен был находиться на подстраховке. Кудрявцев, находясь за рулем автомашины должен привезти и увезти их с места преступления, а Дяжур посредством сотовой связи сообщить им, когда потерпевший выедет с ограды дома и поедет. Они узнали, где проживает потерпевший. В день убийства на автомобиле марки «Москвич Комби», под управлением Кудрявцева, они прибыли к месту преступления. Указанная автомашина была специально приобретена для преступления. В автомашине они ожидали сигнал Дяжура. В какой-то момент Дяжур позвонил и сообщил, что потерпевший выехал. Они поехали в сторону дома потерпевшего. С В сидел с автоматом Калашникова на переднем сидении, а он - на заднем. Им было известно, что потерпевший передвигается на автомашине марки «Мерседес». Когда они увидели автомашину потерпевшего, Кудрявцев выехал на встречную полосу и перегородил УП А проезд. Затем С В вышел из автомобиля и выстрелил автоматической очередью по машине УП А, затем подбежал к ней поближе и еще произвел несколько выстрелов. После этого, они скрылись с места преступления и поехали в место, где их ожидал Гуськов. Гуськову он заранее не говорил о предстоящем убийстве УП А. Дяжуру было известно о планах по убийству УП А, тем более они пытались совершить данное преступление не один раз. (т. 57 л.д. 130-143, л.д. 267-271)

В ходе проверки показаний на месте Т подтвердил свои показания на месте происшествия и показал место – в районе <адрес> <адрес>, где в <Дата> году он, Кудрявцев и С совершили убийство УП А. ( т. 57 л.д. 157-179)

Также при очной ставке с Кудрявцевым А.В. и Дяжуром И.С. Т, подтвердив свои показания, что убийство УП А было совершено по заказу УП К, показал, что роль Кудрявцева в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот управлял автомобилем марки «Москвич», на котором Кудрявцев привез соучастников к месту преступления, создал непосредственным исполнителям преступления благоприятные условия для совершения убийства УП А, преградив движение автомобилю «Мерседес» под управлением УП А, принудив тем самым последнего остановиться, а после убийства УП А – увез его и С В вместе с орудием преступления (автоматами Калашникова) с места преступления.

Роль Дяжура в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот сообщил им о том, что потерпевший выехал из ограды своего дома. Дяжур был осведомлен о предстоящем убийстве УП А. ( т. 57 л.д. 227-238, л.д. 239-248)

Суд, анализируя показания двух участников преступления – С и Т об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего УП А полагает, что эти показания соответствуют действительности, являются правдивыми, поскольку они полностью согласуются между собой в части участия каждого из подсудимых в преступлении, не противоречат и показаниям подсудимого Гуськова А.Г. на предварительном следствии, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что ее муж УП А. был расстрелян в собственном автомобиле марки «Мерседес» по дороге на работу в мкр. <адрес>. Автомобиль марки «Москвич Комби», синего цвета, используемый преступниками, она видела несколько раз до убийства мужа в <адрес>. Ее муж общался с УП К и другими людьми, которые так или иначе касались преступной группы «<данные изъяты>».

Свидетель свидетель 29 в судебном заседании показал, что <Дата>г. недалеко от дома родителей по адресу <адрес> он пас скот. Он увидел автомобиль марки «Москвич», синего цвета, на крыше которого в багажнике лежали доски. Автомобиль стоял на окраине поселка, в машине сидели 2 или 3 человека. Он видел, как автомобиль поехал по дороге в сторону дома УП А. Затем «Москвич» поравнялся на дороге с проезжавшим навстречу автомобилем марки «Мерседес», принадлежащим УП А. Из окна автомашины марки «Москвич» показался ствол автомата и раздался звук выстрелов. От этих выстрелов УП А был убит.

Свидетель Свидетель 30 суду показал, что он работал водителем УП А. Незадолго до преступления он видел автомобиль марки «Москвич» синего цвета, который использовался преступниками для совершения убийства. Этот автомобиль стоял возле бара в <адрес>, где он находился с УП А. Второй раз он видел этот автомобиль в <адрес>, в том месте, откуда просматривалась дорога и все отвороты с основной трассы к дому УП А. В <адрес> на тот период действовала преступная группировка «<данные изъяты>», лидером которой был Ё, а УП А и УП К были участниками этой группировки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 31, следует, что в <Дата> году он приобрел автомобиль марки «Москвич-Комби», государственный регистрационный знак «№, который <Дата> он продал неизвестному молодому человеку на авторынке в <адрес>. ( т. 15 л.д.18-21, 22-23, 24-25)

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №57» суду показал, что он знает, что участники преступной группировки «<данные изъяты>» совершили убийство «<данные изъяты>» - УП А

Кроме того вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонным сообщениям, <Дата> в <данные изъяты> часов возле <адрес> мкр. Солнечный <адрес> в автомобиле марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак «№», обнаружен труп УП А в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дачном кооперативе «<данные изъяты>» у реки <данные изъяты> обнаружен брошенный автомобиль марки «Москвич ИЖ-21251», государственный регистрационный знак «№. (т. 14 л.д.212, 213).

В ходе осмотров места происшествия – проезжей части дороги напротив ограды <адрес> <адрес>, обнаружен автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №». На водительском сидении автомобиля находится труп УП А с огнестрельными ранениями головы, тела и конечностей, обнаружено и изъято семь стреляных гильз и три пули. При осмотре автомобиля марки «Мерседес-Бенц» в правом переднем сидении обнаружен и изъят металлический фрагмент. ( т.14 л.д.218-225, л.д.233-235)

Протоколом осмотра участка местности в 150 м от реки <адрес>, за дачным кооперативом «<адрес> в 6 км от <адрес> обнаружен и изъят брошенный автомобиль марки «Москвич ИЖ-21251», государственный регистрационный знак №, синего цвета, автомобиль оборудован багажником, к которому привязаны доски. ( т. 14 л.д.229-230

Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждено, что смерть УП А наступила от множественных огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений головы (2) с повреждением и разрушением по ходу раневых каналов: костей черепа, оболочек и вещества мозга левого полушария головного мозга; грудной клетки слева (2) с повреждением: диафрагмы, желудка, толстой кишки, печени, нижней доли правого легкого, переломами ребер и правой плечевой кости.

У потерпевшего УП А имелись следующие повреждения:

Заключениями баллистических экспертиз подтверждено, что повреждения на автомобиле марки «Мерседес Бенц», государственный номер «Р 626 ЕР» образованы в результате стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, а именно: из автомата Калашникова калибра 5,45 мм, способом автоматической стрельбы (очередью), с дистанции более 80 см. от автомобиля. Повреждения наносились спереди слева и сбоку автомобиля, с последующим движением назад.

Предметы, похожие на гильзы и пули, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, являются элементами к патронам для автомата Калашникова калибра 5,45 мм. (т. 4 л.д. 98-104, л.д. 120-121)

Заключениями баллистических экспертиз подтверждено, что представленные на экспертизу патроны в количестве 246 шт., изъятые у С В, являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39 мм), патроны в количестве 66 штук является 5,45-мм военными патронами (5,45х39 мм) с трассирующей пулей, используются для стрельбы из автоматов АКМ-74, АКС-74 и другом нарезном оружии калибра 5,45х39 мм. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Автомат Калашникова № со складывающимся прикладом (АКС-74), относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы, изготовлен заводским способом, выстрелы после последней чистки производились.

Четыре пули и семь гильз калибра 5,45х39 мм, изъятые с места убийства УП А стреляны в одном экземпляре оружия, а именно: в автомате Калашникова с маркировочным обозначением №, изъятом у С В (т. 5 л.д. 125-127, л.д. 146-151, л.д. 169-171)

Безосновательными и не заслуживающими внимания суд признает заявления стороны защиты, что выводы баллистических экспертиз вызывают сомнение в своей достоверности, проведены ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Суд, вопреки заявлениям стороны защиты о сомнениях в достоверности выводов баллистических экспертиз, которые, по мнению стороны защиты, проведены ненадлежащим образом, не в полном объеме и некачественно, осмотрев приведенные выше вещественные доказательства, проверив заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми и достоверными, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Таким образом, суд, анализируя приведенные выше доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В. и Дяжура И.С. в совершении совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, а также с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убийства потерпевшего УП А при обстоятельствах, установленных судом.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления установлены не только показаниями С, Т, подсудимого Гуськова А.Г., которые он давал на предварительном следствии, но и объективно подтверждены осмотрами места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей свидетель 29, Свидетель 30, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает не соответствующими действительности и данными с целью уйти от ответственности заявления подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А. А.В. и Дяжура И.С. о своей непричастности к убийству УП А

То обстоятельство, что как утверждают подсудимые, они не знали лично УП А не опровергает выводы органа предварительного следствия, что убийство УП А. было организовано одним из лидеров устойчивой вооруженной группы из мести членам противоборствующей преступной группировки, которых он считал виновными в покушении на его убийство и убийство его родственника, и поручил это осуществить Т. В свою очередь Т о планах и указании этого руководителя банды сообщил Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В. и Дяжуру И.С.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого Непомнящего Д.В., что С, показавший, что в тот период времени в качестве водителя возил Непомнящего Д.В. и членов его семьи, говорит неправду. В судебном заседании Непомнящий Д.В. заявил, что у С не было необходимости возить его жену на учебу в <данные изъяты>, поскольку они снимали квартиру недалеко от института. Однако свидетель свидетель 16 суду показала, что сын Непомнящий Д.В. в тот период времени проживал вместе с ней в квартире.

Также необоснованными являются утверждения стороны защиты, что участие Дяжура И.С. в совершении убийства исключается, поскольку ни С, ни Т в своих показаниях не указали, когда и при каких обстоятельствах Дяжур И.С. участвовал в обсуждении плана, способах и деталях убийства, распределении ролей, не был осведомлен о совершении убийства УП А. Исходя из стабильных, последовательных, непротиворечивых показаний С и Т, подсудимый Дяжур И.С. принимал активное участие в преступлении, и его конкретная роль заключалась в том, чтобы сообщить непосредственным исполнителям убийства, что УП А вышел из дома и сел в машину.

В силу ч.2 ст. 33 УК РФ при совершении преступления в составе организованной группы, действия каждого участника преступления расцениваются как соисполнительство, при этом не имеет значение какую роль в убийстве выполняли члены банды Непомнящий Д.В. и Дяжур И.С.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «организованной группой», поскольку убийство потерпевшего УП А подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В. и Дяжур И.С. совершили, будучи участниками устойчивой вооруженной группы, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Убийство потерпевшего УП Д

Указанное преступление в составе устойчивой вооруженной группы (банды), совершили подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Дяжур И.С., совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Дяжур И.С. в судебном заседании виновными себя в совершении убийства потерпевшего УП Д не признали и заявили, что данное преступление не совершали, Т и С, с которыми заключено досудебное соглашенные о сотрудничестве, оговорили их.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Дегтярев И.А. давал иные показания, которые судом оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный неоднократно в качестве обвиняемого, Дегтярев И.А. пояснил, что они решили отомстить за убийство семьи К УП Д, который был причастен к данному преступлению. В <адрес> он, С В, Т и Кудрявцев посадили УП Д к себе в автомобиль, увезли на дачу к Дяжуру. На даче УП Д пытали С В и Дяжур, прикладывая к телу потерпевшего раскаленную кочергу. В результате пыток УП Д скончался. После этого труп УП Д был вывезен в лес за <адрес>, где был закопан в яме. (т. 53 л.д.66-71, 137-145)

Свои показания Дегтярев И.А. подтвердил при проверках показаний на месте, рассказал об обстоятельствах убийства УП Д, показал место в районе домов <адрес> где в <Дата> году он, Кудрявцев и С В похитили УП Д Кроме того, Дегтярев показал дачу, где удерживали и пытали потерпевшего, а также местность, где был закопан труп УП Д. ( т. 53 л.д.79-101, л.д.102-115)

Просмотрев видеозаписи данных следственных действий, суд имел возможность убедиться, что Дегтярев И.А. вел себя адекватно, спокойно, добровольно и вдумчиво рассказывал об обстоятельствах похищения и убийства УП Д, свободно ориентировался на месте, прокладывал маршрут движения остальным участникам следственного действия.

Вопреки заявлениям Дегтярева И.А. о необходимости не брать во внимание его показания, поскольку они сфабрикованы, а обстановка ему навязана сотрудниками полиции, суд признает приведенные выше показания подсудимого допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со стабильными, подробными и детальными показаниями лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения - С и Т

На предварительном следствии С пояснял, что у УП К и УП был хороший знакомый, с которыми те поддерживали отношения, вместе ездили на охоту, рыбалку – К и.в <Дата> году К и члены его семьи были застрелены в своей квартире. Члены их преступной группировки присутствовали на похоронах. Тогда появилась информация о преступнике. Им был наркоман, невысокого роста, худощавого телосложения, на вид 20-25 лет. Со слов Кудрявцева стало известно, где находится этот парень. Участники их банды решили отомстить за убийство К, то есть найти наркомана УП Д и убить. Непосредственные участники преступления решили, что необходимо установить точное место жительство УП Д, после чего похитить и увезти на дачу к Дяжуру, где составить разговор и убить. Все согласились с этим планом. В один из дней, он, Кудрявцев, Дегтярев и Т на автомашине поехали к месту жительства УП Д. Кудрявцев был за рулем и знал, куда ехать, кроме того, знал потерпевшего в лицо. Они приехали в мкр. <адрес>, и остановились возле одного из домов, где стали ждать появления УП Д. По плану ему необходимо было выйти из автомобиля, показать удостоверение сотрудника милиции, обычную красную незаполненную корочку, которая раньше везде продавалась. Кудрявцев увидел УП Д и подтвердил, что это нужный им человек. На улице в момент похищения было светло. Он вышел из машины, подошел к потерпевшему, показал красную корочку и представился сотрудником отдела по борьбе с наркотиками и приказал потерпевшему сесть в машину. В этот момент Дегтярев и Т вышли из машины, взяли УП Д под руки и посадили на заднее сидение между собой. Он сел на переднее пассажирское сидение. Кудрявцев поехал на дачу к Дяжуру, где их уже ждал сам Дяжур. УП Д завели в дом и посадили на стул в комнате. Кудрявцев, Т и Дегтярев уехали. Он и Дяжур стали беседовать с потерпевшим, спрашивать того, кто и за что совершил убийство семьи К. УП Д отрицал свою причастность. Тогда он и Дяжур связали потерпевшего при помощи скотча, связали руки и ноги, положили на кровать. Дяжур положил кочергу в печку, которая топилась, раскалил кочергу, и они стали поочередно прикладывать раскаленную кочергу к разным частям тела УП Д. Потерпевшему было больно, отчего тот стонал. Пытали потерпевшего больше часа, поочередно раскаляя кочергу, и прикладывали к различным частям тела потерпевшего. В итоге УП Д признался в убийстве семьи К. В результате пыток потерпевший умер. Вскоре на дачу к Дяжуру вернулись Кудрявцев и Дегтярев. Потерпевшего они вывезли в лес по танковой дороге, где закопали в яму. Эта яма была выкопана заранее им, Непомнящим и Дегтяревым. Непомнящий был членом их группировки, позиционировал себя тогда «выше», соответственно был осведомлен о планах отомстить за убийство К путем убийства наркомана и соответственно помог выкопать могилу для потерпевшего. (т. 17 л.д. 58-61,62-67, т. 58 л.д.94-99, 234-239, 240-243, т. 59 л.д. 25-30 )

В ходе проверки показаний на месте, С подтвердил свои показания на месте происшествия и показал в районе <адрес> конкретное место, где в <Дата> году он, Дегтярев, Кудрявцев и Т похитили УП Д Также С В пояснил, что в <Дата> году в <адрес> была убита семья К, в связи с чем они решили отомстить за убийство. Было известно, что к убийству причастен УП Д, который проживал в <адрес>. Он, Дегтярев, Кудрявцев и Т под видом сотрудников милиции захватили УП Д в <адрес>, посадили к себе в машину и увезли на дачу к Дяжуру в дачный кооператив «<адрес>». На даче он и Дяжур пытали УП Д, прижигая тому разные части тела раскаленной кочергой. После этого они вывезли потерпевшего в лес по танковой дороге и там мертвого закопали в яму. (т. 17 л.д.1-20)

Также С полностью подтвердил свои показания при очной ставке с Кудрявцевым А.В., пояснив, что роль Кудрявцева в этом преступлении заключалась в том, что в день преступления тот управлял автомобилем, на котором Кудрявцев привез соучастников к месту похищения потерпевшего, к дому в <адрес> и указал на потерпевшего. Только Кудрявцев знал УП Д в лицо. Он, Дегтярев и Т похитили УП Д, после чего Кудрявцев увез их на дачу к Дяжуру, где потерпевший был убит в результате пыток. После этого Кудрявцев помог вывезти труп УП Д в лесной массив в районе <адрес>, где был закопан в заранее заготовленную яму. ( т. 17 л.д.23-29)

Протоколом очной ставки между С и Дяжуром И.С. подтверждено, что С настаивал, что похищенного им, Кудрявцевым и Дегтяревым УП Д они привезли на дачу к Дяжуру, расположенную в <адрес>. Он и Дяжур на даче пытали потерпевшего, прижигая части тела потерпевшего раскаленной кочергой. В результате пыток потерпевший умер. (т. 54 л.д. 98-108)

После оглашения показаний в судебном заседании, С их полностью подтвердил, внеся единственное уточнение, что при похищении УП Д участвовал не Тюменцев, как ошибочно указано в некоторых протоколах его допросов, а Т. Показания С не противоречат показаниями и другого участника убийства – Т

Т в своих показаниях на предварительном следствии, которые полностью подтвердил в суде, пояснял, он принял участие в похищении УП Д, которое произошло в <адрес> <адрес>. Похищенный потерпевший был привезен на дачу, где был убит. УП Д был участником преступной группы «<данные изъяты>» и был причастен к убийству семьи К. Это преступление УП Д совершил совместно с К. К и.в в свою очередь состоял в хороших отношениях с УП К и УП. (т. 57 л.д. 193-196)

Не соглашаясь с мнением стороны защиты о надуманности и неправдивости показаний С и Т, суд считает, что их показания соответствуют истине и заслуживают доверия суда, поскольку данные лица, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, сами совершали данное преступление и рассказали предварительному следствию и суду об обстоятельствах, очевидцами и непосредственными участниками которых они являлись. При этом С не преуменьшал свою роль и не приукрашивал свои действия, от которых в итоге и наступила смерть УП Д. И эти показания С и Т согласуются с показаниями подсудимого Дегтярева И.А. и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно заявлению Д от <Дата>, её муж УП Д, проживающий по адресу <адрес>, с <Дата> безвестно исчез. (т. 16 л.д.164)

Исходя из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, потерпевшей Потерпевший №6 следует, что последний раз она виделась и общалась с братом УП Д <Дата>. Брат намерений уехать куда-нибудь не высказывал, также не высказывал каких-либо опасений за свою жизнь. (т. 16 л.д.219-224, 227-230, 233-234, 238-241)

Свидетель свидетель 32 суду показал, что УП Д жил в <адрес>, дружил с К и употреблял наркотики. К и УП Д привлекали за убийство К, но позже К оправдали, а УП Д пропал без вести. УП Д и К относились к преступной группе «<данные изъяты>».

Свидетель свидетель 33 суду пояснил, что он был знаком с УП Д и К, которые употребляли наркотики и относились к преступной группе «<данные изъяты>». УП Д и К неоднократно говорили ему, что в настоящее время (<Дата>-е года) идет отстрел участников их группировки. УП Д и К являлись подозреваемыми по уголовному делу по факту убийства семьи К. УП Д опасался, что его в связи с этим делом могут убить.

Свидетель свидетель 34 суду показала, что УП Д и К были причастны к убийству семьи ее сестры, вместе с которой были убиты К и.в и их малолетняя дочь. Однако судом присяжных К был оправдан, а УП Д пропал без вести.

Кроме того, она длительное время работала на <данные изъяты> рынке <адрес> и знает, что Кудрявцев и УП К в <Дата> году были главными на рынке.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, смерть УП Д могла наступить от термических ожогов III - IV степени, превышающих 10% поверхности тела; или ожогов III степени, превышающих 15% поверхности тела; или ожогов II степени, превышающих 20% поверхности тела.

Эти повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни потерпевшего, то есть причинили ему вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. (т. 4 л.д. 12-19)

Суд, вопреки заявлениям стороны защиты, признает заключение судебно-медицинской экспертизы допустимым доказательством, так как получено оно без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена дача по адресу <адрес>, <адрес>, куда в <Дата> году был вывезен УП Д ( т. 54 л.д. 165-178)

Протоколом осмотра документов осмотрено уголовное дело, возбужденное <Дата> по факту убийства К и.в, УП К м.е и УП А, содержащего сведения о причастности к данному преступлению К и УП Д (т. 17 л.д. 177-246, т. 18 л.д. 1-43)

В ходе осмотров участка лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги («танковая дорога») между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> <адрес>, которая находится 3,5 километрах от <адрес> в местах захоронения трупа УП Д, указанных С,, ничего не обнаружено. (т. 18 л.д. 131-137, 138-143,144-149, 150-156, т. 59 л.д. 150-155)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимых Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А. и Дяжура И.С. в совершении в составе банды убийства потерпевшего УП Д, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, а Дяжуром И.С. – с особой жестокостью.

Суд расценивает, как избранный способ защиты и признает неправдивыми и несоответствующими действительности утверждения подсудимых Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А. и Дяжура И.С. о непричастности к убийству потерпевшего УП Д

Не заслуживают внимания суда и якобы опровергающие их участие в убийстве, заявление Дегтярева И.А., что он лично не знал УП Д, а подсудимого Кудрявцева А.В., что он не знал К и.в, указанные обстоятельства не имеют значения при совершении преступления в интересах вооруженной организованной группы.

Суд считает несостоятельными и надуманными заявления стороны защиты, что смерть УП Д, который являлся лицом, употребляющим наркотические средства, в том числе и тяжелые наркотики, могла наступить не от причиненных подсудимыми телесных повреждений, а по другим причинам, в том числе и от употребления наркотических средств. Однако, как установлено в судебном заседании, УП Д, несмотря на употребление наркотических средств, в момент похищения чувствовал себя нормально, шел по улице. Родственники потерпевшего не сообщали о наличии у него каких-либо заболеваний. Не поясняли о болезненном состоянии в момент захвата и доставления УП Д на дачу и в период избиения и истязания также участники убийства Т и С, а также Дегтярев И.А.

В судебном заседании нашел полное подтверждение квалифицирующий признак убийства - «сопряженное с похищением человека», поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимые, применяя насилие, осуществили незаконный захват потерпевшего, насильно посадили в автомобиль, с целью убийства переместили и в последующем удерживали, желая получить необходимую им информацию, избивали, пытали УП Д, от чего наступила смерть потерпевшего. Органом предварительного следствия по факту похищения потерпевшего УП Д отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дегтярева И.А., Дяжура И.С., Кудрявцева А.В. в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Также суд считает, что обоснованно действия подсудимого Дяжура И.С. квалифицированы как совершенные с «особой жестокостью», так как подсудимым совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, были совершены действия, не оправданные одной лишь целью лишения жизни, а свидетельствующие о желании причинить жертве не вызываемые необходимостью мучения, страдания и пытки, в частности, связав руки и ноги потерпевшего липкой лентой «скотч», в течение не менее четырех часов поочередно прикладывали в область живота, бедер, нижних конечностей заранее раскаленную в печи металлическую кочергу, то есть проявил особую жестокость по отношению к потерпевшему.

По смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом в данном случае суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, исходя из способа убийства – причинение термических ожогов разной степени, от чего и могла по заключению эксперта наступить смерть, в связи с чем потерпевший испытывал физическую боль, страдание и мучения.

Похищение и убийство потерпевшего УП П а.м

Убийство потерпевшего УП П а.м совершили в составе устойчивой вооруженном группы (банды) подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Похищение потерпевшего УП П а.м в составе организованной преступной группы совершили подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А., Дяжур И.С. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А. в судебном заседании виновными себя в совершении убийства потерпевшего УП П а.м не признали, заявили об оговоре их С, с которым заключено досудебное соглашение.

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А., Дяжур И.С. вину в совершении похищения потерпевшего УП П а.м также не признали.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний доказана следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, неоднократно допрошенный в качестве обвиняемого Дегтярев И.А., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что потерпевший УП П а.м работал с М на автостоянке. У потерпевшего произошел конфликт с Непомнящим, из-за чего Непомнящий хотел с УП П а.м встретиться и поговорить. Они знали, что УП П а.м вечерами «таксовал». Он, Кудрявцев и С в день преступления были на автомобиле марки «УАЗ». С В сел к потерпевшему в автомобиль и должен был приехать за <адрес>, на дорогу, ведущую в сторону аэродрома. Автомобиль «УАЗ» они поставили поперек дороги. Было тёмное время суток. Когда появилась автомашина УП П а.м, он вышел навстречу и остановил автомобиль, используя специальный жезл с круглым красным светоотражателем. УП П а.м остановил автомобиль, он подошел к нему, попросил документы. В этот момент из автомашины вышли Кудрявцев, С и Тюменцев, которые вытащили потерпевшего из-за руля, сковав руки наручниками. При этом потерпевший УП П а.м, зная всех участников преступления внешне, не сопротивлялся. УП П а.м посадили в автомобиль «УАЗ» и повезли на дачу к Дяжуру. Когда привезли на дачу, УП П а.м провели в дом. Кудрявцев сообщил Непомнящему о похищении потерпевшего. Непомнящих сказал, чтобы они «закопали армянина». К ночи на дачу приехал Непомнящий. После разговора Непомнящего и УП П а.м, он, Непомнящий и Тюменцев на автомобиле марки «УАЗ» прибыли в лесной массив. На даче остался Кудрявцев, С В и Дяжур. В лесу они искали яму, которую выкопали ранее. Это была одна из трёх выкопанных ранее ям. Когда они нашли эту яму, вернулись на дачу, то он понял, что с потерпевшим проводились какие-то «экзекуции», а именно потерпевшего кто-то изрядно потыкал ножом. В районе печени у УП П а.м была кровоточащая рана. Они погрузили потерпевшего в «УАЗ» и привезли в лес к той яме. С УП П а.м сняли одежду. Майкой он попытался задушить потерпевшего, накинул ему на шею майку, потянул за концы в стороны, сжимая шею. С В сказал, что не стоит этого делать, так как после получения колюще-режущего ранения в печень человек в течение 20 минут умирает. После этих слов он прекратил свои действия. Однако Тюменцев сказал, что УП П а.м ещё живой, взял майку из его рук и с силой стал майкой сдавливать шею потерпевшего. Когда Тюменцев придушил потерпевшего, то столкнул тело в яму. После этого С В лопатой ударил несколько раз в область шеи потерпевшего. После этого они закопали яму. На месте убийства УП П а.м находился Непомнящий, который говорил всем присутствующим, чтобы придушили потерпевшего. После этих слов он и стал душить потерпевшего. (т. 22 л.д. 40-45, т. 53 л.д.72-78, л.д.116-123)

Свои показания Дегтярев И.А. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировал свои действия и действия соучастников преступления по обстоятельствам похищения и убийства УП П а.м (т. 53 л.д.79-101, л.д.102-115)

Судом была просмотрена видеозапись данного следственного действия и суд имел возможность удостовериться, что Дегтярев И.А. в ходе следственного действия без подсказок и посторонней помощи, не торопясь, обстоятельно, тщательно вспоминая и проговаривая действия свои и других участников преступления, рассказал в каком месте, каким образом был похищен УП П а.м, показал дачу Дяжура, на которую потерпевшего перевезли, а также с помощью манекена и макета удавки, показал каким образом, он пытался задушить УП П а.м майкой, но не смог из-за имеющихся у него травм обеих рук и эту майку у него взял Тюменцев и задушил потерпевшего.

При этом Дегтярев И.А. в своих показаниях сообщил предварительному следствию такие подробности и частности преступлений, которые мог знать только лицо, непосредственно участвующее в похищении и убийстве и эти показания даже в деталях соответствуют показаниям другого участника преступлений – С

На предварительном следствии и в судебном заседании С пояснил, что в начале <Дата>-х годов, у Непомнящего Д.В. произошел серьезный конфликт с армянином (УП П а.м), который работал на автостоянке, расположенной в районе улиц <адрес>. УП П а.м был приятелем М, с которым Непомнящий поддерживал приятельские отношения. Впоследствии Непомнящий обратился к Кудрявцеву, чтобы тот организовал похищение и убийство УП П а.м. Об этом впоследствии стало известно Тюменцеву и Дегтяреву. Эти лица приняли участие в убийстве армянина. В один из дней Кудрявцев сказал попросить его брата С В сесть в такси, за рулем которого был УП П а.м, который в свободное время «таксовал» на иномарке серого цвета и стоял в районе гостиницы «<данные изъяты>». С В должен был попросить потерпевшего увезти в район <адрес> и свернуть на дорогу, ведущую на аэродром. По плану он, Кудрявцев, Дегтярев и Тюменцев должны были ждать УП П а.м в лесном массиве рядом с дорогой, а Дяжур должен был ожидать их на своей даче. В день преступления С В сел в машину армянина и поехал в условленное место, где они вчетвером уже стояли и ожидали их. В этом месте они напали на потерпевшего, достали УП П а.м из машины и повели к себе в машину. Он и Дегтярев удерживали потерпевшего на заднем сидении автомобиля, за рулем был Кудрявцев, а Тюменцев сидел на переднем сидении. Они увезли УП П а.м на дачу к Дяжуру, где завели в дом, посадили на стул. Кудрявцев составлял разговор с потерпевшим. В ходе разговора Кудрявцев достал нож и нанес удар в грудь УП П а.м, но не убил потерпевшего. После этого они загрузили УП П а.м в машину, куда сели он, Кудрявцев, Дегтярев и Тюменцев. Кудрявцев был за рулем. Они привезли потерпевшего в лесной массив в районе <адрес>. Там они положили потерпевшего в яму. Когда тот лежал в яме, он взял лопату и нанес острой частью сверху вниз несколько ударов в район шеи потерпевшего. Затем, они вчетвером закопали яму. (т. 22 л.д. 63-69, 81-82, т. 58 л.д.85-93, т. 59 л.д.15-17, л.д. 25-30)

Свои показания С подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также при очных ставках с Кудрявцевым А.В., Тюменцевым А.А., Дяжуром И.С. (т. 22 л.д.48-50, л.д.73-80, л.д.86-93, т. 58 л.д. 177-186)

Суд, признавая показания С достоверными и правдивыми, исходит из того, что они в части описания деяний подсудимых согласуются не только с показаниями подсудимого Дегтярева И.А. на предварительном следствии, но и соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в <Дата>-х годах супруг УП П а.м не имел постоянного места работы, он покупал поддержанные автомобили, занимался их ремонтом и в дальнейшем продавал. Также супруг занимался строительством. В <Дата> году он осуществлял ремонт вокзала в <адрес>. Строительные работы были закончены им в <Дата> года, после чего муж занялся частным извозом. Свою строительную деятельность муж осуществлял совместно с М За выполненную работу в <адрес> муж получил деньги, но не в полном объеме. Со слов мужа ей известно, что директор фирмы «<данные изъяты>» К в.м, с которым муж заключал договор подряда на выполнение строительных работ, не выплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ее супруг и М обратились к людям из преступной группировки УП с просьбой, чтобы те помогли получить долг у К в.м Члены преступной группировки УП согласились помочь супругу. Однако через неделю эти же бандиты заявили супругу, что тот может забрать деньги у К в.м, но все эти деньги он должен передать им. УП П а.м ответил, что не будет получать деньги у К в.м, т.к. не видит в этом смысла, поскольку бандиты все равно заберут у него деньги и он останется ни с чем. Примерно в начале <Дата> года, М сообщил УП П а.м о необходимости прийти на <данные изъяты> рынок <адрес>, в офис, где собираются бандиты из группировки УП. М поддерживал с этими людьми приятельские отношения. После этой встречи муж рассказал, что его избили люди УП, так как он не согласился отдать тем деньги, которые должен получить у К в.м. Фактически муж считал, что его избили беспричинно и по этому поводу был очень зол.

<Дата> муж должен был забрать ее с работы на своём автомобиле марки «Тойота Карина ЕД», но так и не приехал. Дети сообщили ей, что УП П а.м уехал из дома около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. <Дата> М сообщил, что в <адрес> обнаружили автомашину марки «Тойота Карина ЕД» ее мужа. Она считает, что К в.м был связан с преступной группировкой УП, в состав которой входил Непомнящий Д.

Свидетель М на предварительном следствии и в суде показал, что он и его родственник УП П а.м в <Дата> году организовывали ремонт здания железнодорожного вокзала в <адрес> по договору с К в.м После окончания ремонтных работ, К в.м остался должен им около <данные изъяты> рублей. Он обратился к Непомнящему Д. с просьбой помочь вернуть этот долг. Непомнящий знал К в.м и пообещал помочь. При этом за удачное разрешение проблемы он пообещал Непомнящему <данные изъяты> рублей. После встречи с Непомнящим, К в.м согласился выплатить деньги. Через 3-4 дня после этого ему на сотовый телефон позвонил Т и попросил приехать на <данные изъяты> рынок Читы с УП П а.м. На этой встрече присутствовали Т и Кудрявцев. Т сообщил им, что деньги, которые они требовали от К в.м за ремонт вокзала, принадлежат ему, поэтому деньги не будут им переданы. В противном случае, каждого из них могли убить. УП П а.м настаивал на возврате долга. Вскоре после этих событий УП П а.м исчез. В районе <адрес> был найден легковой автомобиль УП П а.м.

Он и УП П а.м знали, что Непомнящий входил в состав преступной банды УП наряду с Гуськовым, Т, Кудрявцевым, Дегтяревым, Тюменцевым, С и другими лицами. В свое время Непомнящий познакомил его с К в.м, а потом он и К в.м занялись строительной детальностью. На тот момент Непомнящий «крышевал» К в.м, последний платил тому деньги. Непомнящий среди членов преступной группы УП выступал в роли лидера и все дела замыкались на нем. При этом Непомнящий действовал по поручению УП. Наряду с Непомнящим роль лидера в банде выполнял Т. Т и Непомнящий всегда находились вместе. Основным направлением деятельности их группировки было «крышевание» предпринимателей. УП П а.м пошел против членов преступной группировки «<данные изъяты>» и в связи с этим был убит. (т.20 л.д.76-85, л.д.133-136, т.21 л.д.64-71).

В ходе очных ставок с Непомнящим Д.В., Т и свидетелем К в.м М подтвердил свои показания (т.20 л.д. 144-151, л.д.162-169, л.д.207-211)

Свидетель К в.м суду показал, что ранее он работал директором ЗАО «<данные изъяты>». До <Дата> года в его организации работал Непомнящий Д.В. в должности заместителя директора по связям с общественностью. Непомнящий познакомил его с М В <Дата>-<Дата> г.г. для выполнения строительных работ на вокзале в <адрес> их организацией нанималась бригада рабочих, которыми руководил М. После выполнения работ между ним, М и УП П а.м возникли денежные разногласия. В <Дата> года в офисе фирмы состоялась встреча, на которой присутствовал он, Непомнящий Д.В., М и УП П а.м. На этой встрече решался вопрос о выплате денег за работу по строительству. Как в дальнейшем разрешился денежный спор, он не помнит.

Свидетель свидетель 35 суду показал, что он познакомился с УП П а.м на автостоянке, расположенной на перекрестке <адрес>. УП П а.м занимался строительством. Кроме того, УП П а.м «таксовал» на своем автомобиле марки «Тойота-Карина» возле гостиницы «<данные изъяты>» со стороны <адрес> необходимости УП П а.м можно было отыскать именно в указанном месте. Об этом знали все те лица, которые были знакомы с УП П а.м.

Свидетель свидетель 36 суду показала, что она состояла в интимных отношениях с УП П а.м. Зарабатывал УП П а.м, в основном, частным извозом на своей автомашине марки «Тойота Карина ED». Кроме того, УП П а.м заключал договоры с различными организациями по выполнению строительных работ и для этого собирал бригаду строителей. Летом <Дата> года УП П а.м вместе с М работал в <адрес>, где они занимались ремонтом вокзала. После выполненной ими работы они не получили от заказчика, с которым заключали договор подряда, деньги в размере около <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен с организацией «<данные изъяты>» в лице директора К в.м. УП П а.м постоянно ходил к К в.м за долгом, но тот отказывался вернуть деньги, уверяя УП П а.м, что деньги ему выплатят позже. Со слов УП П а.м, ей было известно, что К в.м и М были тесно связаны с организованной преступной группой УП. В связи с тем, что К в.м отказался выплачивать деньги, УП П а.м и М обратились к знакомому М - депутату областной думы Непомнящему Д., который обещал им помочь вернуть деньги. Однако, все вышло наоборот и участники организованной преступной группировки УП стали требовать эти деньги с УП П а.м. <Дата> она уехала в командировку, а когда <Дата> вернулась, узнала, что УП П а.м безвестно пропал, а его автомобиль был обнаружен в районе <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля С В следует, что его брат С и Кудрявцев А.В. в один из дней в <Дата>-годах попросили его сесть в определенное такси возле гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес> и доехать на нем до <адрес>. В вечернее время он сел в такси, за рулем находился армянин. Когда они приехали в <адрес>, то машину остановили сотрудники милиции, схватили водителя такси и увели к себе в машину, а он пошел домой. ( т. 21 л.д. 170-173, 174-177, 195-203)

Протоколом проверки показаний свидетеля С В подтверждено, что свидетель показал возле гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> место, где он сел в автомашину УП П а.м, который «таксовал» на иномарке, показал место, расположенное на отвороте в <данные изъяты> аэродром, где автомашину потерпевшего остановили сотрудники ДПС, а он ушел. (т. 21 л.д. 177-185)

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, что показаниям свидетеля С В нельзя доверять в силу имеющихся у свидетеля заболеваний, поскольку приведенные выше показания свидетеля С В проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.187-190, 194 УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами. Суд полагает, что С В, будучи свидетелем, сообщил сведения, очевидцем и участником которых являлся. И хотя в настоящее время, С В имеет ряд тяжелых и прогрессирующих заболеваний, которые препятствуют его участию в суде и даче показаний непосредственно в судебном заседании, однако, допрошенный в <Дата> года, С В находился в адекватном, относительно здоровом и бодром состоянии, что объективно подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей.

Свидетель свидетель 37 суду показал, что в <Дата> году к нему, как к начальнику отдела по борьбе с бандитизмом и иными тяжкими преступлениями УБОП УВД по <адрес> пришел М и сообщил, что его знакомого армянской национальности избили Т и Кудрявцев А., которые вымогали денежные средства. В тот же день или на следующий день М пришел вместе с УП П а.м, который подтвердил, что с него вымогают деньги Т и Кудрявцев, избили на территории <данные изъяты> рынка в <адрес>, в офисе, где обычно собирались участники преступной группы «УП». УП П а.м заявление по этому факту писать не стал. Впоследствии со слов М ему стало известно, что УП П а.м пропал без вести.

Вина подсудимых в совершении преступлений в отношении потерпевшего УП П а.м также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от <Дата>, ее муж УП П а.м <Дата> уехал из дома на своей автомобиле марки «Тойота Карина ЕД» и безвестно исчез. ( т. 19 л.д. 206-207)

Протоколами предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что потерпевшая Потерпевший №2 опознала Т и Кудрявцева А.В., которые являлись членами банды УП. (т. 21 л.д. 128-131, л.д. 132-135)

В ходе осмотров места происшествия с участием свидетеля С В осмотрен участка дороги возле гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где С В сел в автомашину УП П а.м; осмотрен участок местности в районе отворота с <адрес> к аэродрому в <адрес>, в точке с координатами 52,6,19 северной широты и 113,28,59 восточной долготы, где произошло нападение на УП П а.м (т. 21 л.д.186-189, л.д.187-194)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена дача по адресу <адрес>, <адрес>, куда в <Дата> году был вывезен УП П а.м (т. 54 л.д. 165-178)

Протокол осмотра предметов осмотрена автомашина марки «Тойота Карина», принадлежащая УП П а.м ( т. 20 л.д. 111-114)

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, смерть УП П а.м могла наступить от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни УП П а.мсостояния (механической асфиксии – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у УП П а.м могли иметься следующие повреждения:

- посмертные рубленные, резанные раны шеи, проникающие в просвет глотки, гортани, шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы.( т. 4 л.д. 42-54)

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать выводы о виновности подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Тюменцева А.А. и Дяжура И.С., которые в составе организованной группы совершили похищение потерпевшего УП П а.м, а также о доказанности вины членов банды Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Тюменцева А.А., которые совершили убийство потерпевшего УП П а.м, сопряженное с похищением человека, а Непомнящий Д.В. - из корыстных побуждений.

Суд признает необоснованными и несостоятельными заявления стороны защиты, что у подсудимого Непомнящего Д.В. не имелось оснований организовывать и совершать совместно с другими лицами похищение и убийство УП П а.м, поскольку финансовые обязательства ЗАО «<данные изъяты>» за выполненные ремонтные и строительные работы в <Дата> годах существовали не перед УП П а.м, а перед бригадой рабочих, которой руководил М, и никаких претензий со стороны бригады к ЗАО «<данные изъяты>» по поводу невыплаты либо задержки денежных средств не возникало. Непомнящему Д.В. не было известно о встрече М и УП П а.м с Т на <данные изъяты> рынке и о возникшем конфликте и решение о причинении смерти УП П а.м было принято без ведома Непомнящего Д.В.

Вопреки утверждениям стороны защиты, разногласия финансового характера между ЗАО «<данные изъяты>» и потерпевшим УП П а.м существовали, и в судебном заседании это подтвердили непосредственные участники указанных событий М и К в.м, показания которых объективно подтверждаются и пояснениями в суде свидетелей <данные изъяты> и свидетель 37

Более того, как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний С и подсудимого Дегтярева И.А. на предварительном следствии, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться, именно у Непомнящего Д.В. возникли претензии к потерпевшему УП П а.м и именно от Непомнящего Д.В. исходила инициатива и желание вывезти УП П а.м в укромное место и поговорить. При этом Непомнящий Д.В., не считая необходимым, сообщать рядовым участникам организованной группы об истинной финансовой причине данного конфликта, заявил о том, что УП П а.м «навел на него порчу» (т. 53 л.д.74), что остальными участниками банды было воспринято, как истина. После того, как потерпевший был доставлен на дачу Дяжура И.С., Непомнящий Д.В. отказался приехать для встречи и разговора с УП П а.м, из-за чего между Непомнящим Д.В. и Кудрявцевым А.В. по телефону произошла ссора. Затем Непомнящий Д.В. на дачу приехал и после разговора с УП П а.м, именно Непомнящий Д.В. дал указание Кудрявцеву А.В. убить потерпевшего, и это распоряжение руководителя банды было беспрекословно исполнено членами банды.

Явно надуманными суд признает и доводы стороны защиты, что Тюменцев А.А. не имел возможности совершить указанные преступления, поскольку <Дата> у него родилась дочь, и он накануне важного события в своей жизни постоянно находился дома и заботился о жене.

Также безосновательными и не заслуживающими внимания суда являются заявления стороны защиты, что участники преступления не могли знать места, где УП П а.м будет находиться в день его похищения и откуда С В может обманным способом заманить того в <адрес>, в место, где потерпевшего ожидали члены банды. В судебном заседании достоверно установлено, что место постоянной стоянки автомашины «такси», на которой работал в вечернее время УП П а.м, была <адрес>, в районе гостиницы «<данные изъяты>», и об этом знали всего его знакомые, не могли не знать и участники банды.

Суд также считает не соответствующими действительности доводы стороны защиты, что у УП П а.м были основания скрыться из <адрес> и <адрес>, поскольку он попал в сложные жизненные обстоятельства и неоднократно говорил близким ему людям, в том числе и свидетель 36., о своем желании уехать из города. Вместе с тем, суд полагает весьма сомнительным и абсурдным, что УП П а.м уехал, бросив без средств к существованию двоих малолетних сыновей, и в течение более пятнадцати лет не сообщил своим родственникам, что он жив.

То обстоятельство, что похищение человека и убийство все подсудимые совершили в составе организованной преступной группы, суд устанавливает, исходя из участия всех подсудимых в составе устойчивой вооруженной группе (банде), они заранее объединились для совершения преступлений, подсудимыми был тщательно разработан план, распределены роли и функции каждого участника группы, привлечено постороннее лицо, заранее приготовлены для преступления специальные средства и предметы, имитирующие их как сотрудников милиции, действия всех подсудимых в момент похищения, а в последующем и убийства потерпевшего, были совместными, согласованными и взаимообусловленными, они помогали и содействовали друг другу в совершении преступлений.

Также суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак убийства – «сопряженное с похищением человека», поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимые, обманным путем заманив потерпевшего УП П а.м в безлюдное место в <адрес>, остановив его автомашину под видом сотрудника милиции, осуществили незаконный захват потерпевшего, изъяли из личной автомашины, насильно, помимо воли потерпевшего посадили в свою автомашину и увезли на дачу Дяжура И.С., где длительное время удерживали, распоряжаясь местопребыванием, и причиняли телесные повреждения потерпевшему. Затем, через продолжительное время, поняв, что Непомнящий Д.В. на дачу для разговора и встречи с УП П а.м не прибудет, и, получив указание Непомнящего Д.В. об убийстве, увезли раненного УП П а.м в лес в безлюдное место, где причинили смерть и труп закопали в приготовленную заранее яму.

Кроме того, суд считает безусловно доказанным тот факт, что Непомнящий совершил убийство УП П а.м из корыстных побуждений, так как, являясь заместителем директора ЗАО «<данные изъяты>», и, желая избавить предприятие от финансовых обязательств в сумме <данные изъяты> рублей перед потерпевшим УП П а.м, и не возвращать денежные средства, а также, действуя в интересах банды, решил совершить убийство УП П а.м По смыслу уголовного закона из корыстных побуждений надлежит квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц и избавления от материальных затрат, в том числе возврата долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №2, к подсудимым Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Тюменцеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате убийства супруга УП П а.м в сумме <данные изъяты> с каждого.

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Тюменцев А.А. исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда не признали.

Рассматривая иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с каждого подсудимого по <данные изъяты> рублей в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, материальное положение подсудимых и их семей, а также степень нравственных страданий потерпевшей, которая в результате преступления потеряла родного ей человека – мужа, причина и обстоятельства смерти, которого длительное время не были установлены в течение более пятнадцати лет, место захоронения которого не установлены и останки не погребены до настоящего времени, потерпевшая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшими суммами.

Убийство потерпевших УП и УП Ж

Указанное преступление совершили члены устойчивой вооруженной группы (банды) Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С., Тюменцев А.А., совместно с двумя лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

Подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С., Тюменцев А.А. в судебном заседании виновными себя не признали, заявили, что убийство УП Ж и УП не совершали. В ходе предварительного следствия их оговорили Т и С, а также подсудимые Гуськов А.Г. и Дегтярев И.А. оговорили себя и других подсудимых.

Вместе с тем, несмотря на полное отрицание вины подсудимыми, их виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенные неоднократно на предварительном следствии подсудимые Гуськов А.Г. и Дегтярев И.А. давали подробные показания об участии каждого из подсудимых в совершении преступления, и эти показания оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гуськов А.Г. пояснял, что когда в <Дата> года был убит УП К, они стали думать, кто мог совершить данное преступление, опасаясь, что их тоже могут убить. Т неоднократно утверждал, что убийство УП К было совершено по заказу УП и УП Ж из-за напряженных конфликтных отношений. <Дата> года все собрались у Т в коттедже в <адрес>, они часто в этот период времени парились в бане, присутствовал он, Т, Дяжур, С В Дегтярев, Кудрявцев. Мог присутствовать Непомнящий, который занимал не последнюю роль среди них и был в курсе впоследствии о произошедшем. Т в бане завел разговор, что необходимо убить УП Ж и УП, чтобы отомстить за убийство УП К, а также из-за собственной безопасности, поскольку УП и УП Ж могли опасаться мести с их стороны. Все находящиеся в бане лица согласились с предложением Т на убийство УП и УП Ж, поскольку понимали, что на самом деле от тех исходит угроза. Отказ от преступления мог расцениваться как предательство. На встрече было принято решение собирать информацию о УП Ж, УП, чтобы подыскать подходящий момент для совершения убийства. Этим занимались Т и Кудрявцев, поскольку были ближе к УП Ж и УП, встречались с теми, были у них на коттеджах. Подходящего момента для совершения преступления не было до <Дата> года. К тому времени на <данные изъяты> рынке <адрес> планировалось строительство дополнительных бутиков, либо отдельного центра. Этим вопросом занимались УП и УП Ж. Кудрявцеву стало известно, что УП, УП Ж, свидетель 8 и свидетель 38 в день преступления прибудут в здание <данные изъяты> по <адрес> для встречи с главным архитектором города Л. Кудрявцев сообщил об этом участникам преступления <Дата>, то есть за день до убийства. Все участники преступления знали о плане убить УП Ж и УП в день, когда те пойдут к Л. Для этого участники преступления договорились, в день убийства встретится в районе СТО «<данные изъяты>», на базе, в боксе для производства пластиковых бутылок, который арендовал С В, занимающийся совместно с Непомнящим этим бизнесом. Оттуда участники банды должны были сесть в машины и разъехаться.

<Дата> около <данные изъяты> часов все участники преступления собрались на вышеуказанной базе. При этом Тюменцев привез туда Т, который к тому моменту подыскал оружие для убийства – два автомата Калашникова. В боксе стояла похищенная автомашина марки «Тойота Спринтер», синего цвета, которую решили использовать при убийстве УП Ж и УП.

После этого он сел в машину, на которой на базу приехал Дяжур и поехал на ней в заранее обговоренное место – двор девятиэтажного дома по <адрес>, расположенной по <адрес>, где стал ожидать Дяжура, Т и С В. Для конспирации он надел кепку, принадлежащую отцу Дяжура, которая лежала в машине последнего.

Встреча УП и УП Ж с Л была назначена к <данные изъяты> часам. По плану, Дяжур должен был быть за рулем автомашина марки «Тойота Спринтер», Т и С В должны были сидеть на пассажирских сидениях, один из них - на заднем, другой - на переднем. Тот, кто должен сидеть на заднем сидении, должен выйти из машины и производить стрельбу по потерпевшим, а человек, сидящий на переднем сидении, должен был страховать. Дегтяреву отводилась роль находиться на крыше противоположного дома и сообщить посредством сотовой связи Т, С В или Дяжуру, что потерпевшие выходят из здания архитектуры. После преступления Тюменцев должен был увезти Дяжура, С В и Т с базы в город. Кроме того, Тюменцев мог увезти Дегтярева к месту преступления и увезти обратно на базу. Дяжур после сигнала Дегтярева должен был остановить машину напротив входа в архитектуру, а после выстрелов увезти С В и Т с места преступления.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дяжур, С В и Т, совершив преступление, сели к нему в автомашину. У кого-то в руках был мешок с оружием. У Т на голове был женский парик светлого цвета. Он довез их до базы и уехал на работу. К тому моменту на базе находился Тюменцев, который по плану на машине марки «Ока» увез участников преступления по домам. (т. 48 л.д. 112-120)

В ходе проверки показаний на месте Гуськов А.Г. подтвердил свои показания на месте происшествия и показал место возле здания управления <данные изъяты> по адресу <адрес>, где Т и С В расстреляли УП Ж и УП. Гуськов показал место в районе <адрес>, где он ожидал Т, С В и Дяжура, которых увез с места преступления. Гуськов показал место в районе гаражного кооператива по адресу: <адрес>, где располагалась база, на которую он привез Т, С В и Дяжура после убийства. (т. 48 л.д. 128-139)

Судом была просмотрена видеозапись следственного действия, в ходе которого Гуськов, находясь в адекватном состоянии, спокойно, самостоятельно и подробно рассказывал об обстоятельства преступления.

Свои показания Гуськов А.Г. подтвердил на очной ставке с Дегтяревым И.А., и показал, что за полгода до убийства он, Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур, Непомнящий, Т собрались в бане у Т. Там обсудили план убийства УП и УП Ж в отместку за убийство УП К. Было решено убить УП и УП Ж в тот день, когда те будут находиться возле здания <данные изъяты>. За 1-2 дня до убийства все вышеперечисленные лица встретились и договорились, кто и какую роль будет выполнять при убийстве. Ему необходимо было забрать с места преступления Т, С В и Дяжура. Дегтяреву была отведена роль находиться на крыше дома возле места преступления, откуда следить за выходом из здания архитектуры, чтобы сообщить по сотовому телефону Т, С В и Дяжуру о появлении УП и УП Ж. Тюменцев должен был забрать участников преступления с бокса около <данные изъяты>». <Дата> преступление было совершено по задуманному плану. ( т. 48 л.д. 121-127)

В ходе очной ставки с Дяжуром И.С., Гуськов А.Г. пояснил, что за полгода до убийства он, Кудрявцев, Дегтярев, Дяжур, Непомнящий, Т собрались в бане у Т, где обсудили план убийства УП и УП Ж в отместку за убийство УП К. В <Дата> года от Кудрявцева поступила информация, что УП и УП Ж будут находиться в здании <данные изъяты>, возле которого было решено совершить убийство. Каждому участнику преступления было отведена своя роль. В день преступления Дяжур должен был привезти Т и С В на место преступления, а после убийства увезти их в определенное место. Дяжур заранее знал о планируемом убийстве. (т. 48 л.д. 140-148)

Подтвердил свои показания Гуськов А.Г. и на очной ставке с Тюменцевым А.А., пояснив, что за несколько месяцев до убийства УП и УП Ж участники банды собрались в бане у Т в <адрес>, на встрече присутствовал он, Т, Кудрявцев, С В, Дяжур, Дегтярев. На встрече договорились отомстить за убийство УП К, а именно совершить убийство УП и УП Ж. По плану ему отводилась роль забрать с места преступления С В, Т и Дяжура. Последний должен был сидеть за рулем автомашины марки «Тойота» синего цвета, и подвезти Т и С В к месту преступления – к зданию <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>. Дегтярев должен был сидеть на крыше противоположного дома от здания архитектуры и сообщить по сотовому телефону С В, Т и Дяжуру о том, что УП и УП Ж вышли из здания. В день преступления с самого утра он приехал в бокс возле заправки «<данные изъяты>» и пересел в автомашину Дяжура – марки «Ниссан» белого цвета, которую туда пригнал сам Дяжур. На базе присутствовал Тюменцев, Т, С В и Дяжур. На автомашине марки «Ниссан» он по плану уехал на заранее оговоренное место – в район 9-ти этажного дома по <адрес> - <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему в автомашину сели С В, Дяжур и Т и он увез их в вышеуказанный бокс, где их ждал Тюменцев на автомобиле «Ока», белого цвета. (т. 51 л.д. 185-192)

Протоколом очной ставки между Гуськовым А.Г. и Т подтверждено, что Гуськов дал аналогичные показания, что участники банды, собравшись в бане у Т, договорились отомстить за убийство УП К, совершить убийство УП и УП Ж. Все согласились принять в этом участие. В дальнейшем участники преступления встречались разными группами и договаривались, кому и какая будет отведена роль в данном преступлении. По плану ему отводилась роль забрать с места преступления С В, Т и Дяжура. Последний должен был сидеть за рулем автомашины марки «Тойота» синего цвета, и подвезти Т и С В к месту преступления – к зданию архитектуры на пересечении улиц <адрес>. Т и С В должны были непосредственно стрелять в потерпевших. Дегтярев должен был сидеть на крыше противоположного дома от здания архитектуры и сообщить по сотовому телефону С В, Т и Дяжуру о том, что УП и УП Ж вышли из здания. Тюменцев должен был находиться в боксе возле автозаправки «<данные изъяты>» и увезти всех участников преступления по домам. В день преступления он приехал в бокс возле автозаправки «<данные изъяты>» с самого утра и сел в машину Дяжура – марки «Ниссан» белого цвета, которую туда пригнал сам Дяжур. На автомашине марки «Ниссан» он по плану уехал на заранее оговоренное место – в район 9-ти этажного дома по <адрес> - <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему в автомашину сели С В, Дяжур и Т и он увез их в вышеуказанный бокс, где их ждал Тюменцев на автомобиле марки «Ока».

В ходе очной ставки Т показал, что при встрече с участниками банды в его бане он сообщил, что опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку от УП Ж и УП исходила реальная угроза. (т.48 л.д. 149-157)

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Дегтярев И.А. пояснял, что убийство УП и УП Ж произошло в <Дата> года. Примерно за полгода до этого он, Непомнящий, Т, Кудрявцев, Гуськов, Тюменцев, С В и Дяжур собрались в бане у Т в <адрес>. В ходе разговора в бане Т предложил убить УП и УП Ж. У Т произошел конфликт с УП Ж. УП Ж неуважительно отнёсся к смерти УП К. Присутствовавшие при данном разговоре, согласились, что необходимо убить УП и УП Ж. Спустя около трех месяцев Т получил информацию о том, что УП и УП Ж будут находиться в здании управления <данные изъяты> в <Дата> года. В свою очередь эту информацию мог получить Кудрявцев, который общался с директором <данные изъяты> рынка – свидетель 8. За день до преступления вечером Т, Дяжур, Тюменцев, С В находились возле здания архитектуры. Тогда Т попросил его посмотреть, когда УП выйдет из здания управления архитектуры. При этом по указанию Т он должен был находиться на крыше пятиэтажного жилого дома, который находится наискосок от здания архитектуры. Он должен был позвонить Т и сказать, что УП и УП Ж приехали, а потом вышли из здания архитектуры. Тогда он понимал, что тем самым планируется убийство УП Ж и УП. В тот день он поднялся на чердак дома, чтобы убедиться, что доступ туда свободный. В свою очередь Т, С В и Дяжур проследовали вверх по <адрес>, к церкви. В день преступления утром он приехал на место, расположился на чердаке дома и стал наблюдать за происходящим возле здания <данные изъяты>. Вскоре к зданию архитектуры приехали УП и УП Ж, которые прошли в здание <данные изъяты>. Он по сотовому телефону сообщил Т, что УП и УП Ж приехали и прошли в здание. Когда УП и УП Ж вышли из здания <данные изъяты>, он снова сообщил об этом Т и ушел с чердака. Тем самым он выполнил поставленную перед ним задачу в преступлении. После этого он приехал на базу в гаражный бокс в районе автозаправки и СТО «<данные изъяты>». Туда подъехали Т, Тюменцев, Дяжур, С В и Гуськов. Из их разговора он понял, что они расстреляли УП и УП Ж. Стрелял Т и С В, Дяжур был за рулем автомобиля. Гуськов их забирал с преступления. Тюменцев находился рядом для подстраховки. ( т. 53 л.д.66-71, л.д.116-123, 124-136)

В ходе проверки показаний на месте Дегтярев И.А. полностью подтвердил свои показания, показал чердак <адрес>, с которого он следил за УП Ж и УП, и суд, просмотрев видеозапись данного следственного действия, имел возможность убедится, что Дегтярев добровольно, без какого либо вмешательства и подсказок со стороны других участников следственного действия подробно, детально, последовательно и обстоятельно рассказал о роли каждого участника преступления и о своей роли в совершении преступления. (т. 53 л.д.102-115)

Анализируя показания подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. на предварительном следствии и в суде о совершении убийства, суд признает более достоверными и соответствующими действительности показания подсудимых на предварительном следствии, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и создают общую картину преступления, при этом частные детали, о которых рассказывали сами подсудимые, подтверждены фактическими обстоятельствами, установленными в суде, и их могли знать только лица, непосредственно участвующие в преступлении, эти показания полностью согласуются и с показаниями других участников преступления – Т и С

Так Т на предварительном следствии пояснял, что в <Дата> года он был приглашен на день рождения УП, которое отмечалось в ресторане «<данные изъяты>», где у него произошел конфликт с УП Ж из-за причастности УП Ж к убийству УП К. На следующий день УП настаивал, чтобы он примирился с УП Ж и дал ему понять, что убьет его. Через некоторое время УП уехал из города, а он заметил слежку за собой. Он понял, что УП и УП Ж рано или поздно его убьют. После этого, в <Дата> года, у него в бане по адресу: <адрес> <адрес> состоялась встреча, на которой присутствовали многие участники преступной группы Непомнящий, С В, Тюменцев, Кудрявцев. Гуськов. Дяжур и Дегтярев также могли быть на этой встрече. Он рассказал им о конфликте с УП Ж и УП и о необходимости их убийства. Основным фактором необходимости убийства явилась реальная угроза со стороны УП Ж и УП. Парни его поддержали. Совместно решили действовать на опережение и убить УП и УП Ж. К тому моменту у Кудрявцева также произошел конфликт с УП Ж на <данные изъяты> рынке <адрес>. В ходе конфликта УП Ж достал из машины ружье и был намерен стрелять в Кудрявцева, но его остановили. Эта ситуация также повлияла на уже принятое решение об убийстве.

После этого состоялась повторная встреча у него в бане, где участники преступления решили ждать возвращение УП в Читу. В конце <Дата>, буквально за день до убийства от Кудрявцева стало известно, что УП вернулся в город. Кудрявцев об этом узнал на собрании на <данные изъяты> рынке. Кудрявцев сказал ему, чтобы он был аккуратнее из-за приезда УП. Со слов Кудрявцева, у УП запланирована встреча в управлении <данные изъяты> на следующий день с утра. Благодаря представленной Кудрявцевым информации, участникам преступления стало известно о местонахождении потерпевших, и они воспользовались данной информацией. После этого, у него состоялся разговор с Тюменцевым и С В. Он предложил Тюменцеву помочь ему в преступлении, а именно стрелять вместе с ним по потерпевшим, но Тюменцев отказался стрелять. Тогда он предложил С В, тот согласился. После этого он встретился с Дегтяревым, они поехали к зданию <данные изъяты>, где искали место для наблюдения за выходом из здания, чтобы можно было сообщить, что УП и УП Ж вышли. Они подобрали пятиэтажный дом, расположенный напротив здания <данные изъяты>. Он и Дегтярев поднялись на чердак этого дома, убедившись, что доступ туда свободен. Он и Дегтярев договорились, что тот будет сидеть на чердаке и посредством сотовой связи позвонит им и сообщит, что УП и УП Ж находятся в здании <данные изъяты>. Потом они проехали выше по улице, определили место, где можно сбросить автомашину и сесть в другую. Дяжур и Тюменцев на тот момент уехали подготавливать автомашину марки «Тойота Спринтер» для использования в ходе совершения преступления. Кроме того, они должны были загрузить в нее два автомата Калашникова и пригнать машину на базу в районе СТО «<данные изъяты>», где у них был гаражный бокс. Он им сказал, чтобы они взяли с собой новый аккумулятор, поскольку «Тойота Спринтер» долгое время стояла в гараже и могла не завестись. Гуськову отводилась роль находиться на другой автомашине около 9-ти этажного дома рядом с церковью и ждать непосредственных участников преступления после убийства. Дяжур и Тюменцев завели автомашину марки «Спринтер», привезли ее в бокс вместе с оружием и оставили там. Рано утром <Дата> участники преступления встретились на базе, были он, С В, Тюменцев, Дяжур и Гуськов. Дяжур один уехал на автомашине марки «Тойота-Спринтер» в район <данные изъяты>, Гуськов уехал на другой автомашине к месту, где должен был ожидать их, а он, вместе со С В и Тюменцевым, который был за рулем автомашины марки «Ока», вместе с оружием поехали к зданию архитектуры. Вскоре Дегтярев позвонил и сообщил, что УП и УП Ж вышли и стоят около входа в здание. Они приехали во двор дома, откуда Дегтярев наблюдал за зданием архитектуры, там уже находился Дяжур, в автомобиль которого он и С В пересели. Он сел на переднее левое пассажирское сидение, С В - на заднее с левой стороны. На голове у него был парик белого цвета, женский, волосы длиной до плеч. Когда они выехали на <адрес>, Дяжур остановился напротив входа в здание архитектуры. Со С В они договорились, что он будет стрелять в УП, а С В - в УП Ж. Когда Дяжур остановился, то С В вышел из машины. Потерпевшие обратили на них внимание. Через заранее открытое окно он начал стрелять в УП. С В одновременно с ним стал стрелять в УП Ж. Умысла убивать других посторонних лиц не было. После того, как УП и УП Ж упали, С В сел в машину и Дяжур поехал вверх по <адрес>, повернул направо по <адрес> и через несколько метров свернул налево. Они выскочили из машины, оружие положили в сумку или мешок, который нес С В и втроем пошли к машине, за рулем которой был Гуськов. Гуськов привез их на базу, откуда все разъехались. (т. 41 л.д. 196-198, т. 57 л.д. 130-143)

Протоколом осмотра и просмотра фонограммы подтверждено, что осмотрена аудиокассета с телефонными переговорами Т <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, согласно которым <Дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Т созванивается с Тюменцевым А.А. и договаривается с ним о встрече. (т. 37 л.д. 181-190)

Т, допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что на представленной ему аудиозаписи телефонных переговоров <Дата> он ведет разговоры с Тюменцевым А.А., который в ту ночь вместе с Дяжуром перегонял автомобиль марки «Тойота Спринтер» на базу к СТО «<данные изъяты>», где участники преступления впоследствии собрались утром перед убийством УП Ж и УП. Уже утром <Дата> он созвонился с Тюменцевым и забрал его из дома, чтобы вместе приехать на базу для встречи с участниками преступления. Впоследствии Тюменцев довез его и С В до двора дома рядом с управлением <данные изъяты>. При этом Тюменцев знал и понимал, что везет их к месту преступления для убийства УП Ж и УП. (т. 57 л.д. 257-262)

Свои показания Т полностью подтвердил при проверке показаний на месте (т. 57 л.д. 157-179), в ходе очных ставок с Тюменцевым А.А. ( т. 51 л.д. 199-207), с Непомнящим Д.В. (т. 56 л.д. 18-27), с Дяжуром И.С. (т. 57 л.д. 239-248)

После оглашения приведенных выше показаний в судебном заседании, Т их подтвердил, за исключением причастности к убийству УП Ж и УП подсудимого Кудрявцева А.В., Т заявил суду, что Кудрявцев не сообщал о том, что УП Ж и УП утром <Дата> будут в здание Управления <данные изъяты>, также Т заявил, что он предлагал подсудимому Тюменцеву А.А. совершить преступление, но тот отказался, а также Т заявил в суде, что план убийства УП Ж и УП в бане не обсуждался и план убийства с участниками банды не разрабатывался.

Вместе с тем, суд относится критически к изменению Т показаний в приведенной части, поскольку из множества допросов, а также протоколов очных ставок, в том числе с Кудрявцевым и Тюменцевым, а также с другими участниками банды, следует, что именно Кудрявцев А.В., узнав на <данные изъяты> рынке о приезде в город УП и УП Ж, а также о запланированной встрече у <данные изъяты>, сообщил об этом Т, а Тюменцев А.А., который, исходя из показаний Т, хотя и отказался лично стрелять в УП Ж и УП, от своего участия в убийстве не отказался и выполнил отведенную ему роль. О том, что убийство потерпевших УП Ж и УП тщательно планировалось, разрабатывался план, на месте определялась роль каждого из участников преступления и происходило это неоднократно на различных встречах участников банды и не только в бане домовладения Т, сообщал не только Т, но и подсудимые Гуськов А.Г. и Дегтярев И.А. Следовательно, суд считает, что, изменив свои показания в суде, Т пытается таким образом представить действия всех подсудимых, а также роль Кудрявцева А.В. и Тюменцева А.А., в более выгодном свете, и помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное преступление.

Об искренности и правдивости показаний Т на предварительном следствии свидетельствует и то обстоятельство, что эти показания даже в деталях и частностях соответствуют показаниям С

С на предварительном следствии показал, что с УП и УП Ж он был знаком еще с <Дата>-х годов. Он познакомился с ними через УП К, который являлся его родственником. УП, УП Ж и УП К на тот период времени общались вместе, имели совместный бизнес. Примерно в <Дата> году УП К предложил вместе с ним работать, то есть вместе «двигаться». В <Дата> года произошло убийство УП К, которого вместе с тремя охранниками расстреляли из автоматов в центре <адрес>. На тот момент в круг его окружения входили Т, Кудрявцев, Дяжур, Дегтярев, Тюменцев, Непомнящий. Это был основной костяк. В основном они находились на <данные изъяты> рынке <адрес>. К тому моменту у них были «старшие», а именно сначала это был УП К, а после смерти УП К - УП и УП Ж, которые давали им деньги либо через Непомнящего, либо через Т. Еще с конца <Дата>-х начала <Дата> годов между УП К с одной стороны и УП с УП Ж с другой стороны отношения накалились, те стали делить имущество и бизнес. Опасаясь расправы со стороны УП и УП Ж, УП К нанял охранников и ездил постоянно с ними. Когда убили УП К, все поняли, что к данному преступлению причастны УП Ж и УП. Об этом ему постоянно говорил Т. Еще одной причиной устранения этих лиц явился конфликт между Т и УП Ж, произошедшем на дне рождения УП.

Незадолго до убийства УП и УП Ж, примерно в <Дата> года, произошла встреча в бане у Т на территории дома в <адрес>. На встрече присутствовал Т, он, Непомнящий, Тюменцев, Кудрявцев, Дяжур, Гуськов и Дегтярев. Т специально всех собрал, и завел разговор о необходимости отомстить за убийство УП К, с которым у всех были нормальные отношения, УП К являлся старшим для них. С <Дата> года и до момента убийства УП К уже с ними практически не общался, «старшими» у них в группировке стали Т и Непомнящий. Все присутствующие изначально сомневались в необходимости этого. Разговор длился на протяжении нескольких часов, все присутствующие принимали в нем участие, то есть каждый высказывался о необходимости, либо ее отсутствии в убийстве. По итогу разговора все-таки все пришли к единому мнению, убить УП и УП Ж. Кроме того, они все обсуждали и понимали, что их могут убить, как оставшихся из окружения УП К. Таким образом, именно на этой встрече между ними всеми было принято принципиальное решение о необходимости убийства УП Ж и УП. Каждый из присутствующих согласился принять участие в убийстве. В этом же разговоре Т высказался, что лично будет стрелять в потерпевших, и предложил ему тоже стрелять, он согласился. Оружие хранилось в гараже <данные изъяты>. Впоследствии было еще несколько встреч в разных групповых сочетаниях, по итогу которых были четко распределены роли. Основным организатором был Т, который был ответственным за организацию и совершение убийства, именно Т распределял роли между ними. Дяжур с утра в день убийства управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер» и приехал на СТО «<данные изъяты>», расположенную в районе <адрес>. СТО располагалась на базе, принадлежащей К в.м

В день убийства рано утром, примерно в <данные изъяты> утра он приехал на СТО, куда вскоре приехали Т и Тюменцев. Дегтярев к этому времени уже согласно роли должен был находиться на чердаке в доме, расположенном в пятиэтажном доме на пересечении улиц <адрес>. Обсуждалось, что Дегтярев должен был предварительно залезть на этот чердак и посмотреть, как будет просматриваться выход из здания управления архитектуры, то есть Дегтярев должен был заранее подготовить удобное место, с которого бы было видно выход из здания <данные изъяты>. Соответственно согласно роли Дегтярев должен был сообщить им, что УП и УП Ж вышли из здания.

Когда они собрались на СТО, Дяжур на автомобиле марки «Тойота Спринтер» уехал раньше и по плану должен был остановиться во дворе <адрес>, где ожидать их приезда. Подождав какое-то время он, Тюменцев и Т сели в автомашину марки «Ока» белого цвета, за рулем которой был Тюменцев и они втроем поехали в сторону здания <данные изъяты>. Кудрявцева с ними в тот день не было, но изначально тот вместе с ними принимал участие в организации преступления. Кроме того, Кудрявцеву была отведена роль - узнать, во сколько будет встреча у УП и УП Ж в управлении архитектуры. Именно Кудрявцев хорошо общался с свидетель 8 - директором Центрального рынка и от него он узнал о дате и времени, когда УП и УП Ж будут находиться в <данные изъяты>.

Они втроем приехали во двор <адрес> себе у них было оружие, два автомата Калашникова. Во дворе их ждал Дяжур. В автомашину марки «Тойота Спринтер» он сел на заднее пассажирское сидение с левой стороны, Т сел на переднее пассажирское сидение. На голове у него была шапка-маска. На голове у Т был парик светлого цвета с завивающимися волосами длиной до плеч.

Через какое-то время Дяжур выехал со двора и остановился на ул. <адрес>, напротив входа в здание <данные изъяты>. Прямо в машине он и Т обсудили, что Т будет стрелять с переднего сидения, не выходя из машины, а он должен был выйти из машины и стрелять, стоя рядом с машиной. Когда они выехали и остановились, то он вышел из машины и стоял тут же около двери. В этот момент он увидел, что около входа в здание <данные изъяты> стоят УП Ж и УП. Он вскинул автомат, прицелился и начал стрельбу, он целился в УП Ж, Т стрелял в УП. В это время Дяжур сидел за рулем, машину не глушил, ждал, когда они закончат стрельбу. После падения потерпевших, Дяжур тронулся и поехал вверх по <адрес>, свернул в переулок налево в сторону <адрес> и оказался во дворе дома. Из машины они выбежали втроем, забрав оружие, и побежали в сторону девятиэтажного дома в этом же дворе, где их ожидал Гуськов, находясь за рулем иномарки. Это была автомашина отца Дяжура, и соответственно Дяжур ее специально взял у отца для совершения преступления. Гуськову изначально было известно о планах на убийство УП Ж и УП, тот неоднократно присутствовал при обсуждениях, принимал в них непосредственное участие, и Гуськову была отведена роль забрать их с места преступления. ( т. 58 л.д. 60-68, 158-166, т. 59 л.д. 25-30)

Свои показания С подтвердил при проверке показаний на месте, где подробно рассказал и продемонстрировал свои действия и действия других соучастников убийства УП Ж и УП. ( т. 58 л.д.100-129)

При просмотре видеозаписи следственного действия, суд удостоверился, что С в свободном рассказе, подробно, без какого либо воздействия со стороны других участников следственного действия, постоянно вспоминая обстоятельства преступления, пояснял о роли каждого из подсудимых в подготовке к убийству и непосредственно в убийстве.

Кроме того, С полностью подтвердил свои показания на очных ставках с Тюменцевым А.А. ( т. 51 л.д. 112-119), с Дегтяревым И.А. (т. 58 л.д. 133-139), с Т ( т. 58 л.д. 140-150).

В ходе очной ставки с Дяжуром И.С., С В показал, что Дяжур присутствовал на встрече в бане у Т, где участники преступления, решили убить УП Ж и УП. Роль Дяжура заключалась в том, что Дяжур на автомобиле марки «Тойота Спринтер» должен был подвезти его и Т к зданию архитектуры, где они расстреляют УП Ж и УП из автоматов, после чего Дяжур должен был отвезти их в определенное место, чтобы бросить автомобиль марки «Тойота Спринтер» и втроем скрыться на другом автомобиле под управлением Гуськова. (т. 58 л.д. 151-157)

При проведении очной ставки с Кудрявцевым А.В., С настаивал, что на встречах, где обсуждался план убийства УП Ж и УП, присутствовал он, Т, Тюменцев, Дегтярев, Дяжур, Непомнящий Гуськов и Кудрявцев. Преступление решили совершить возле здания <данные изъяты> по ул. <адрес>, куда должны были приехать УП Ж и УП на встречу. Об этой встрече стало известно Кудрявцеву, а тот уже сообщил об этом участникам преступления. Кудрявцев накануне убийства УП Ж и УП разговаривал с свидетель 8 на <данные изъяты> рынке и тот сообщил Кудрявцеву время и место, куда подъедут потерпевшие. Используя представленную Кудрявцевым информацию о времени и месте нахождения потерпевших, они разработали план преступления и совершили это убийство. (т. 58 л.д. 177-186)

Таким образом, оценивая приведенные выше показания подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А., а также лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве Т и С суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они, являясь допустимыми доказательствами, и в части описания действий подсудимых и направленности их умысла не содержат существенных противоречий, указанные лица, излагая обстоятельства, о которых сумели вспомнить, рассказывая о своей роли, а также о роли других подсудимых в преступлении, сообщили сведения о подготовке к убийству и о самом убийстве очевидцем и участником которых они являлись.

Суд считает несостоятельными и необоснованными заявления стороны защиты о надуманности и лживости данных показаний, поскольку они даже в деталях и частностях согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевших и свидетелей, с другими исследованным в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №7 суду показала, что ее супруг УП Ж и УП были двоюродными братьями. Их семьи общались и поддерживали близкие родственные отношения. <Дата> между ее мужем и Т на дне рождения УП произошла потасовка. Присутствующие лица разняли их, и она уехала с мужем домой. УП Ж также общался с УП К, они дружили семьями. За год до смерти УП К это общение прекратилось из-за какого-то конфликта. <Дата>г. УП Ж и УП были расстреляны на <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №5 на предварительном следствии и в суде показал, что его отец УП и УП Ж были убиты Т и лицами из его окружения, об этом знали многие, но все молчали, так как боялись. Других лиц, кому была бы выгодна смерть отца и УП Ж, он не знал и на тот момент отец высказывал опасение только в отношении этих лиц. <Дата> между УП Ж и Т на дне рождении отца произошел конфликт. Тогда УП Ж сказал Т: «Хочешь меня убить? Вот он я, делай!» и в этот момент ударил Т по лицу кулаком. Т ответить УП Ж не успел, их разняли рядом стоящие люди. Причина конфликта ему не известна.

После этого конфликта отец стал все чаще говорить ему, что Т со своим окружением хотят отца убить, причин в открытую тот не говорил, но он понимал, что все это из-за <данные изъяты> рынка. Отец его успокаивал и говорил, что убить его они не смогут, побоятся, но отец ошибался.

Первая ситуация при которой у отца с Т и его окружением стали напряженные отношения произошла в <Дата> году, когда его отца арестовали за хулиганские действия в ресторане <данные изъяты>». <Дата> года отец через адвоката попросил его придти к нему в СИЗО на свидание. Отец при встрече попросил передать УП Ж, чтобы тот встретился с Кудрявцевым А. и передал, пока не собирать «поборы» с арендаторов на <данные изъяты> рынке, которыми занимался Кудрявцев, Т, С В и их ближайшее окружение Непомнящий, Гуськов, Тюменцев, Дяжур, Дегтярев. Эти поборы они забирали помимо официальной аренды за так называемое «криминальное покровительство» и деньги забирали себе. После встречи с отцом, он приехал к УП Ж, передал слова отца, но УП Ж отказался встречаться с Кудрявцевым, пояснив, что опасается, так как те хотят его (УП Ж) убить. В открытую УП Ж причину конфликта не назвал, но он предполагал, что Т и его окружение подозревали УП Ж в организации убийства УП К. Поскольку УП Ж отказался, он принял решение сам встретиться с Кудрявцевым. Он передал Кудрявцеву слова отца, но Кудрявцев ответил, что есть «старшие», которые решат, как быть в этой ситуации. Соответственно они ослушались отца, что явилось первой причиной конфликта между ними. Вторая причина фактически уже вытекала из первой. Их семья являясь официальными собственниками <данные изъяты> рынка, получает официальную аренду с предпринимателей, а участники банды на протяжении многих лет собирали поборы неофициально, за «крышу» с их стороны, что вызывало недовольство у арендаторов, которые платили двойную плату.

Он был знаком со С, Т, Кудрявцевым В.В., Дяжуром И.С., Непомнящим Д.В., Гуськовым А.В., Дегтяревым И.А. с <Дата> года. Эти лица на протяжении всего времени держались вместе, то есть общались между собой и всех их он видел на <данные изъяты> рынке, в офисе.

В <Дата> году отец назначил его исполнительным директором рынка. Тогда отец рассказал ему о Кудрявцеве, Т и других вышеуказанных лицах из их окружения, а именно пояснил, что те собирают с арендаторов на рынке поборы за «крышу», то есть неофициально.

<Дата> года Т, Кудрявцев и Дегтярев стали скрываться от правоохранительных органов, Гуськова арестовали. Соответственно на рынке с того периода времени остались за «старших» Тюменцев, С В и Дяжур, которые занимались поборами с арендаторов. Эти лица являлись самостоятельной организованной преступной группой, которые фактически в страхе держали весь рынок, угрожая им.

Старшим среди членов группировки был Т, который был самым близким у УП К. Поэтому он считает, что группировку правильнее называть «<данные изъяты>», поскольку ее участники были приближены к УП К. На <данные изъяты> рынке «заведовал» Кудрявцев, поскольку именно к Кудрявцеву отец и УП Ж отправляли разговаривать по рабочим вопросам рынка. После ареста Кудрявцева соответственно старшими остались Тюменцев, С В, ниже Дегтярев, Гуськов и Дяжур. (т. 36 л.д. 214-219, л.д.221-229)

Свидетель свидетель 8 на предварительном следствии и в суде показал, что он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», его заместителем был свидетель 38 <Дата> он договорился с УП, что они встретятся в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> около здания городской <данные изъяты>. В указанное время он приехал на указанную встречу, свидетель 38 его уже ждал. Через несколько минут на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер» к зданию подъехали УП и УП Ж. Вчетвером они проследовали в кабинет к <данные изъяты> Л, у которого находились около 30 минут. Когда они вчетвером вышли из здания, на них было совершено нападение. По <адрес> двигался автомобиль марки «Тойота». Из окна этого автомобиля были произведены выстрелы из автомата Калашникова в их сторону. Затем автомобиль остановился, вышел мужчина в маске, который произвел выстрелы из автомата в лежащего на земле УП. В результате выстрелов были убиты УП Ж и УП. Нападавшие скрылись с места преступления. Ему никаких огнестрельных ранений причинено не было. Он подозревает Л, что тот мог сообщить преступникам об их визите в <данные изъяты>.

Он был знаком с Т, С В, Тюменцевым и Кудрявцевым. Все они часто бывали на <данные изъяты> рынке. УП рассказывал ему, что Т и его окружение могут отомстить за убийство УП К, которое произошло в <Дата> году. Как сказал УП, эти лица считали УП виновным в смерти УП К и разлад у УП с ними произошел практически сразу после убийства УП К.

С Кудрявцевым А.В. он познакомился в <Дата> году. Кудрявцев являлся вторым неофициальным директором <данные изъяты> рынка после него, то есть Кудрявцев решал все неофициальные вопросы по рынку, а именно занимался нелегальными «поборами» с продавцов за так называемую «крышу», то есть спокойную работу на рынке. Кудрявцев был в курсе всего происходящего на рынке, присутствовал на рынке и обладал всей информацией о том, что происходит на рынке. Наравне с Кудрявцевым он может выделить Т и Гуськова, которые также были постоянно на рынке и помогали Кудрявцеву. ( т. 36 л.д. 135-170)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 38 следует, что <Дата> в утреннее время он присутствовал на встрече Нестерова, УП и УП Ж у главного <данные изъяты> <адрес> в здании <данные изъяты>. Когда они вышли из здания на улицу, началась перестрелка, в результате которой он был ранен. ( т. 36 л.д. 173-176, 177-182, 183-187)

Свидетель свидетель 39 суду показал, что он, работая в должности <данные изъяты> <адрес>, <Дата> к <данные изъяты> часа <данные изъяты> минутам пришел на работу, и вскоре к нему в кабинет вошли УП, свидетель 8 и незнакомые ранее свидетель 38 и УП Ж. В течение 20-25 минут они обсуждали рабочие дела, после чего посетители ушли. После их ухода на улице раздалась автоматная очередь. Сотрудница Ч сообщила ему, что на улице произошла перестрелка, в результате которой пострадало четыре человека.

Свидетель свидетель 40 суду пояснил, что он, работая в должности заместителя начальника <данные изъяты> <адрес>, <Дата> к 08 часам он пришел на работу, на входе в здание он встретил директора <данные изъяты> рынка свидетель 8 Вскоре его к себе в кабинет пригласил свидетель 39, там уже находились свидетель 8, УП, свидетель 38 и незнакомый УП Ж. Обсудив рабочие вопросы, он вернулся себе в кабинет. Через 5-10 минут услышал с улицы звуки выстрелов, автоматную очередь. Когда выстрелы закончились, он вышел на улицу. На тротуаре возле входа в здание лежали УП, свидетель 38 и УП Ж.

Свидетель свидетель 41 в судебном заседании пояснила, что <Дата> в 09 часов она посмотрела в окно, которое выходит на <адрес> и увидела человека в маске в виде вязаной шапки с прорезями для глаз, в руках которого находился автомат Калашникова. Мужчина производил выстрелы из автомата в сторону входа в здание Управления архитектуры. После этого мужчина сел в автомобиль темного цвета, на котором скрылся с места преступления, уехав в сторону <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №58, следует, что <Дата> около 09 часов, находясь на автостоянке по адресу: <адрес>, он услышал выстрелы со стороны здания <данные изъяты>. На проезжей части дороги по <адрес> стоял автомобиль марки «Тойота-Спринтер», государственный номер «№». Стрельба велась из указанного автомобиля. Когда выстрелы закончились, указанный автомобиль уехал в сторону <адрес>. (т. 36 л.д. 83-88)

Свидетель свидетель 42 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что <Дата> в утреннее время на <адрес> к перекрестку с улицей <адрес> ехала автомашина марки «Тойота Спринтер», темного зеленого цвета. На перекрестке автомашина фактически остановилась и простояла какое-то непродолжительное время. С левой стороны на переднем пассажирском сидении (машина с правым рулем) сидела девушка, которая жестикулировала руками, что-то объясняя водителю. Он свернул налево на <адрес>, и услышал резкий звук трогающей машины, и тут же резкий звук тормозов машины. После этого он услышал первый одиночный выстрел. Буквально через 2-3 секунды после первого одиночного выстрела раздались выстрелы очередью. Он в этот момент повернулся в сторону здания <данные изъяты> По выстрелам он понял, что стрельба идет из автомата Калашникова. Ему было видно заднюю часть автомашины «Тойота Спринтер». В ней была открыта дверь задняя пассажирская, у которой стоял мужчина высокого роста в темной одежде и с автоматом в руках, из которого производил выстрелы. Также он услышал, что производится стрельба из второго автомата Калашникова, но кто стрелял, он не видел. Стреляли в сторону здания <данные изъяты>, где до этого он видел четверых молодых людей, то есть стрельба шла по ним. Стрельба продолжалась 10-15 секунд, затем стрелявший сел на заднее левое пассажирское сидение, машина поехала вверх по <адрес>. ( т. 36 л.д. 98-104, 105-108)

В ходе проверки показаний на месте свидетель свидетель 42 подтвердил свои показания. (т. 36 л.д. 114-123)

Протоколом предъявления лица для опознания подтверждено, что свидетель свидетель 42 опознал Т, как человека, который был переодет в девушку и находился на пассажирском сидении автомобиля марки «Тойота Спринтер». (т. 36 л.д. 110-113)

Свидетель свидетель 43 пояснила суду, что <Дата> в утреннее время она стала очевидцем убийства УП Ж и УП, оказавшись в момент выстрелов возле входа в здание <данные изъяты> по адресу <адрес>.

Свидетель свидетель 44 суду показала, что она видела, как <Дата> около 09 часов 20 минут во двор <адрес> заехала автомашина синего цвета. Из автомобиля вышла девушка со светлыми волосами, а также двое мужчин, у которых на голове были маски в виде черных вязаных шапок. У одного из мужчин в руках находилась клетчатая сумка. Девушка и мужчина очень быстро скрылись со двора дома, бросив свой автомобиль.

Свидетель свидетель 45, показания которого оглашены в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показал, что <Дата> в утреннее время он вместе с УП Ж и УП приехал к зданию <адрес> где у тех была назначена встреча с Л. Он остался возле автомобиля, а УП Ж и УП вошли в административное здание, откуда вышли через 10 минут в компании свидетель 8 и сотрудника <данные изъяты> рынка. В этот момент возле крыльца здания остановилась автомашина марки «Тойота». У задней левой двери автомобиля появился мужчина в черной маске на голове, в руках у которого находился автомат Калашникова. Мужчина начал стрелять в сторону УП Ж и УП автоматной очередью. Из окна левой передней двери автомобиля также производились выстрелы. После того, как УП Ж и УП упали на землю, нападавшие скрылись с места преступления, уехав вверх по <адрес>. ( т. 37 л.д. 51-54, 56-58, 59-61)

Свидетель свидетель 46 суду показал, что он осуществлял физическую охрану УП <Дата> был убит водитель УП - У вод. Тогда преступники хотели убить УП, а убили У вод. После этого он стал работать у УП. В <Дата> году УП показывал ему письмо с угрозами в адрес УП К, П, УП Ж и УП. В письме указывалось, что им отомстят за убийство «вора в законе». В <Дата>х годах УП поддерживал дружеские отношения с УП К. После того, как УП К стал скрываться и жил в <адрес>, то с УП у них отношения стали портится. В <Дата>-х годах УП рассказал, что у него конфликтные отношения с УП К, соответственно надо быть аккуратным, то есть УП опасался за свою жизнь со стороны УП К и его окружения. В ходе его разговора с О об убийстве УП Ж и УП тот с уверенностью ответил, что к преступлению причастны «рынковские». Ему стало понятно, что О подозревает парней с <данные изъяты> рынка- Т, С В, Тюменцева, Гуськова, Кудрявцева, Непомнящего по кличке «<данные изъяты>», Дяжура, Дегтярева. Это был костяк группировки, которые контролировали <данные изъяты> рынок, «крышевали» коммерсантов. Убийству УП Ж и УП предшествовал конфликт между УП Ж и Т, произошедший на дне рождении УП в <Дата> года.

Он увидел фоторобот девушки, которая находилась в автомобиле участников преступления, он опознал по этой фотографии Т. В <Дата> году он видел Т в компании с УП, то есть Кудрявцев, С В, Тюменцев и другие с УП напрямую не общались, все проходило через Т. Однако ранее, в начале <Дата> годах в основном он видел с УП Непомнящего Д. по кличке «<данные изъяты>», то есть в указанный период Непомнящий был ближе к УП. С В, Тюменцева, Дяжура, Дегтярева, Кудрявцева, Гуськова он знал поверхностно, видел их на <данные изъяты> рынке. В момент убийства он не был с УП, поскольку тот оправил его с документами в аэропорт.

Свидетель свидетель 47 суду показала, что <Дата> она была на дне рождении УП, на котором между Т и УП Ж произошел конфликт. УП Ж ударил два раза Т кулаком по лицу. УП был знаком с УП К. Они общались и дружили, но в <Дата>-х годах УП Ж, УП перестали общаться с УП К.

Свидетель К в.м на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в <Дата> году к нему обратились Непомнящий Д.В. и С, попросили сдать им в аренду один теплый бокс арендованной базы в районе СТО «<данные изъяты>». Он согласился и сдавал бокс в аренду около полугода. ( т. 41 л.д. 160-163)

Свидетель свидетель 48 суду показал, что <Дата> у него был похищен автомобиль марки «Тойота-Спринтер», используемый при убийстве УП Ж и УП. В автомобиле установлен другой аккумулятор, на момент хищения был установлен белого цвета.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в северном углу от центра перекрестка расположена одноэтажная пристройка к девятиэтажному жилому дому по адресу: <адрес> – <данные изъяты>. На расстоянии около 3 м. от входа в здание в сторону проезжей части на тротуаре обнаружен труп УПи УП Ж с огнестрельными ранениями головы, тела и конечностей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты стреляные гильзы и пули, а также их фрагменты. Из тел УП Ж и УП извлечены и изъяты пули. (т. 35 л.д.133-169)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе УП Ж обнаружены следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое проникающее сквозное торако-абдоминальное ( груди и живота) ранение с повреждением по ходу раневого канала печени, желудка, поджелудочной железы, сердца и нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (3400 мл.), гемоперитонеум (600 мл), которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением по ходу раневого канала обеих гайморовых пазух, скуловой кости и мягких тканей обеих щечных областей, то есть повреждение, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (или 3-х недель), и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Данные повреждения образовались в результате не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия заряженного пулей с не близкой дистанции.

Смерть УП Ж наступила об обильной кровопотери, развившейся в результате огнестрельных (2) пулевых сквозных проникающих ранений туловища (груди и живота) и головы с повреждением по ходу раневых каналов внутренних органов. ( т. 40 л.д. 33- 42)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе УП обнаружены следующие повреждения: огнестрельное, пулевое, сквозное ранение туловища с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, тела, 9-го грудного позвонка, нижней доли правого легкого, обеих ножек правого купола диафрагмы, правой доли печени; огнестрельное, пулевое, слепое ранение левого плеча с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей левого плеча, головки левой плечевой кости, левой ключицы, мягких тканей груди и заканчивается в мягких тканях внутренней поверхности правого плеча средней трети; огнестрельное, пулевое, слепое ранение туловища, проникающее в брюшную полость с повреждением петлей тонкого кишечника и заканчивается в передней брюшной стенке справа; огнестрельное, пулевое, слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей и разрывом правой половины щитовидного хряща, непроникающим в просвет гортани; огнестрельное, пулевое, слепое ранение шеи с повреждением мягких тканей. Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности вызвали развитие угрожающего для жизни состояния – обильной кровопотери и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть УП наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности полученных множественных, огнестрельных, пулевых, сквозных и слепых ранений (5) шеи, левой верхней конечности и туловища, с повреждением внутренних органов и костей. (т. 40 л.д. 77-90)

В ходе выемки в областном бюро СМЭ изъяты две пули, обнаруженные при вскрытии УП ( т. 35 л.д.175-177, 179-181)

Заключением судебно-баллистической экспертизы подтверждено, что две пули, изъятые при вскрытии УП, являются элементами к патронам калибра 5,45 мм. к автомату Калашникова. (т. 40 л.д. 125)

Заключениями судебно-баллистических экспертиз подтверждено, что пуля, изъятая в ходе осмотра трупа УП Ж, является элементом к патрону калибра 5,45 мм. к автомату Калашникова; пуля, изъятая в ходе осмотра трупа УП, является элементом к патрону калибра 5,45 мм. к автомату Калашникова. (т.40 л.д. 59-60, л.д. 107-108)

Заключением судебно-баллистической экспертизы установлено, что гильзы, пули, металлические частицы, изъятые с места убийства УП Ж и УП, являются элементами к патронам калибра 5,45 мм к автомату Калашникова. Гильзы выстреляны из двух разных экземпляров огнестрельного оружия. (т. 40 л.д.13-15)

Протоколом выемки в областном бюро СМЭ <адрес> изъяты одежда УП - пиджак черного цвета, рубашка синего цвета, брюки черного цвета, туфли, носки и трусы, а также одежда УП Ж – рубашка цветная, майка белого цвета, пиджак и брюки коричневого цвета. Одежда осмотрена, обильно пропитана кровью. (т. 35 л.д. 183-185, л.д. 186-188)

При осмотре участка местности с задней стороны <адрес>, где обнаружена автомашина марки «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак «Т № В салоне автомобиля обнаружены и изъяты гильзы. (т. 35 л.д.210-231)

Заключением судебно-баллистической экспертизы подтверждено, что гильзы в количестве 5 шт., изъятые с автомобиля марки «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак «№ являются элементами к патронам калибра 5,45 мм к автомату Калашникова. Гильзы выстреляны из одного экземпляра оружия. (т. 40 л.д.219-220)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена баня, расположенная по адресу <адрес>. <адрес>, принадлежащая Т ( т.57 л.д. 91-102)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, прилегающий к девятиэтажному жилому № по <адрес>, напротив указанного дома расположены <адрес> № по <адрес>, между которыми ранее был проход к дому № по <адрес>, где в день убийства УП Ж и УП Гуськов ожидал С В, Т и Дяжура. ( т. 41 л.д. 164-171)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено чердачное помещение <адрес>, откуда Дегтярев И.А. в день убийства УП Ж и УП следил за появлением последних у здания архитектуры. (т. 41 л.д. 179-189)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен гаражный кооператив № по адресу <адрес>, на территории которого ранее располагалась база К в.м ( т. 41 л.д. 172-178)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду придти к выводу о доказанности вины подсудимых Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Дяжура И.С. и Тюменцева А.А. в совершении организованной группой убийства потерпевших УП Ж и УП, сопряженное с бандитизмом.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты доказательства – протокол предъявления свидетелю Свидетель №58 для опознания Дяжура И.С., в ходе которого подсудимый не был опознан (т. 4 л.д. 205-208), показания допрошенного в судебном заседании участника данного следственного действия – свидетеля свидетель 49, снимок фоторобота лица, подозреваемого в совершении убийства УП Ж и УП (т. 36 л.д. 90-91), машинописный текст речевой информации от <Дата> (т.37 л.д. 179) не опровергают и не ставят под сомнение приведенные выше доказательства стороны обвинения.

Суд признает неправдивыми и не соответствующими действительности заявления подсудимых о своей непричастности к убийству потерпевших УП и УП Ж, а также о самооговоре подсудимыми Дегтяревым И.А. и Гуськовым А.Г. самих себя и других подсудимых.

Не корректными суд считает и доводы стороны защиты, что С и Т, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором, дают показания, выгодные сотрудникам полиции и предварительному следствию, действуют в своих интересах, что их показания противоречивые, неточные и правдивые.

Суд считает несостоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами, доводы стороны защиты, что в судебном следствии не нашел своего подтверждения факт участия в убийстве Кудрявцева, который не мог достоверно знать о том, что УП и УП Ж рано утром <Дата> приедут в здание <данные изъяты>, что подсудимые не договаривались между собой об убийстве потерпевших, не планировали убийство, не распределяли роли, не готовились к преступлению тщательно и заранее.

Также безосновательны и заявления стороны защиты, что Гуськов А.Г. не мог практически за подсчитанные адвокатом 55 минут с момента убийства и после того, как С В, Т и Дяжур сели в его автомашину, доехать до базы, пересесть в свою автомашину и к 10 часам прибыть на заседании Городской Думы, депутатом которой Гуськов в то время являлся. Вместе с тем, <Дата>г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. уже поступила телефонограмма о совершении убийства (т. 35 л.д.132), то есть фактически само убийство произошло несколько раньше. Исходя из показаний на предварительном следствии Гуськова А.Г., до базы он ехал около 15 минут, затем пересел в свою машину и поехал на заседание городской Думы, поскольку уже опаздывал. (т.48 л.д. 117) Доводы стороны защиты, что с учетом автомобильных пробок, Гуськову потребовалось бы на проезд не менее 1 часа 15 минут, необоснованны, поскольку рассматриваются события пятнадцатилетней давности, когда автомобильные пробки на автодорогах города были не актуальны и редки.

В судебных прениях подсудимый Тюменцев А.А. в обоснование своей невозможности участия в преступлении, сообщил суду, что <Дата>г. в дневное время он случайно встретил Т, которому рассказал, что в ночь на <Дата> будет встречать и помогать с разгрузкой товара матери его гражданской жены О л.н, которой в то время он помогал заниматься бизнесом на <данные изъяты> рынке. С 01 часу до 03 часов он встретил О л.н и помог разгрузить товар, после чего созвонился с Т и тот довез его до дома. А рано утром <Дата> Т вновь подвез его до рынка, где он работал весь день и там узнал об убийстве УП и УП Ж.

Суд признает эти доводы Тюменцева А.А. надуманными и неправдивыми, полагает, что подсудимый, таким образом, пытается ввести суд в заблуждение относительно своего участия в преступлении, создать искусственное и несуществующее алиби, поскольку приведенные обстоятельства Тюменцев А.А. ни разу не приводил, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, в том числе и при допросе в суде Т

Заявления стороны защиты о том, что в одном уголовном деле не могут участники уголовного судопроизводства иметь два статуса – подозреваемого и потерпевшего, как у УП и УП Ж, необоснованны и ошибочны и не соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующие признаки убийства – «организованной группой» и «сопряженное с бандитизмом» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, являясь участниками устойчивой вооруженной группы (банды) совершили преступление, которое длительное время и скрупулезно планировали, при этом разрабатывались и определялись роли каждого участника преступления, которые детально были продуманы и распределены, с целью совершения преступления была заранее похищена автомашина «Тойота-Спринтер», приискано и приготовлено оружие – два автомата Калашникова.

Убийство потерпевших УП А и УП Д

Указанное преступление совершили участники организованной преступной группы Кудрявцев А.В. и Гуськов А.Г., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с наличием временного тяжелого заболевания, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим участию лица в следственных и иных процессуальных действиях.

В судебном заседании подсудимые Кудрявцев А.В. и Гуськов А.Г. виновными себя в совершении преступления не признали и заявили, что данное преступление не совершали, о преступлении ничего не знают. В ходе предварительного следствия их оговорил Т

Подсудимый Гуськов А.Г. пояснил суду, что в ходе предварительного следствия оговорил себя и других под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Однако, не смотря на непризнание вины подсудимыми в совершении данного преступления, виновность Кудрявцева А.В. и Гуськова А.Г. подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на предварительном следствии подсудимый Гуськов А.Г. давал иные показания об участии своем, подсудимого Кудрявцева А.В. и других лиц в совершении убийства потерпевших УП А и УП Д, показания эти оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Исходя из явки с повинной, Гуськов А.Г. в присутствии защитника пожелал добровольно сообщить о совершенном им в <Дата> году убийстве двух незнакомых ему девушек. (т. 48 л.д.161)

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Гуськов А.Г. показал, что в <Дата> году, в вечернее время, он и Кудрявцев на автомобиле марки «УАЗ» подъехали к дому, где проживал Дегтярев. На тот период он и другие участники преступной группы постоянно собирались дома у Дегтярева, где распивали спиртные напитки и отдыхали с девушками. В тот вечер в квартире Дегтярева находился сам Дегтярев, Т и две девушки. Он один, или с Кудрявцевым поднимался в квартиру Дегтярева. После этого он, Кудрявцев, Т, К и две ранее незнакомые девушки поехали в лесной массив в районе <адрес>, где Т приказал убить девушек. Он узнал, что между Дегтяревым и одной из девушек произошел конфликт, в связи с которым девушки собирались написать на Дегтярева заявление в милицию. В этом случае Т и других участников их преступной группы могли бы арестовать. В лесу он вместе с Кудрявцевым с помощью ремня задушил одну девушку, а Т и К задушили вторую. Трупы потерпевших они закопали в землю на месте их убийства. ( т. 10 л.д. 54-59, т. 48 л.д. 162-167)

В ходе проверки показаний на месте Гуськов А.Г. подтвердил свои показания на месте происшествия и показал место в районе <адрес> (участок танковой дороги), где он, К, Т и Кудрявцев совершили убийство, задушили двух девушек УП А и УП Д, трупы которых закопали. ( т. 48 л.д. 181-192)

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность убедиться, что Гуськов А.Г. самостоятельно и добровольно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших УП А и УП Д, при этом сам вел оперативно-следственную группу, указывал направление движения, тщательно и добросовестно пытался найти место соврешения преступления, с помощью манекена и макета удавки показывал каким образом он и остальные участники преступления душили девушек.

Свои показания Гуськов А.Г. подтвердил и на очной ставке с К, изобличив того в убийстве УП А и УП Д, и пояснил, что события убийства происходили в <Дата>-<Дата> годах, когда он, К, Т и Кудрявцев на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащем М, вывезли двух девушек в лесной массив в районе <адрес>, где Т приказал убить девушек, ему и Кудрявцеву приказал убить одну из потерпевших, а К – другую. Девушки находились в квартире Дегтярева и, со слов Т, были «легкого поведения». (т. 10 л.д. 60-66)

Суд, оценивая показания подсудимого Гуськова А.Г., данные в суде и на предварительном следствии, более правдивыми и достоверными признает его показания на предварительном следствии, поскольку эти показания являются допустимыми доказательствами, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и в части описания действий подсудимых и направленности их умысла, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Дегтярева И.А. и С, а также с показаниями участника преступления – Т

Подсудимый Дегтярев И.А., показания которого оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что в <Дата> году он проживал по адресу <адрес>. У него дома нередко собирались лица из их компании -Кудрявцев, Гуськов, Тюменцев, С В, Дяжур, Непомнящий, Т, они распивали спиртное, а также проводили время с проститутками. На тот момент Т находился в розыске и проживал у него. (т.10 л.д. 78-80, т. 53 л.д.72-78)

Т, допрошенный в качестве обвиняемого, пояснял, что <Дата> года он познакомился с двумя девушками, которые стояли на обочине дороги в районе остановки «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с правой стороны по ходу движения в сторону площади им. <данные изъяты>, и пытались остановить такси. Девушкам на вид было около 25 лет. Одна из них была светловолосой. Другую звали УП Д. С девушками он приехал на квартиру Дегтярева в доме по адресу: <адрес>, где на тот период проводили свободное время все участники преступной группы. В квартире с девушками находился он, К и Дегтярев. Он вступал в интимные отношения с одной из девушек. В ходе распития спиртных напитков у Дегтярева произошел конфликт со светловолосой девушкой. По этой причине Дегтярев ударил эту девушку по лицу, отчего у потерпевшей на лице появился синяк. Опасаясь, что потерпевшие заявят в милицию о якобы имевшем место изнасиловании, он решил совершить убийство девушек. На тот момент девушки находились в квартире Дегтярева чуть больше суток. Предварительно, он посоветовался по поводу убийства с Непомнящим, но тот ничего не посоветовал. Для совершения данного преступления он привлек К, Гуськова и Кудрявцева. В вечернее или ночное время, когда на улице уже стемнело, он и указанные им лица вывезли девушек на автомобиле марки «УАЗ» в лесной массив, расположенный в районе <адрес>. Находясь в указанном месте, он, К, Гуськов и Кудрявцев вывели потерпевших из автомобиля. После чего он и К вдвоем задушили УП Д, которую ранее по лицу ударил Дегтярев. Одновременно с этим, Гуськов и Кудрявцев задушили УП А. После совершенного убийства они выкопали яму, в которую положили трупы потерпевших и закопали. (т. 10 л.д. 2-6, т. 57, л.д. 130-143, л.д. 249-256)

Протоколами предъявления для опознания по фотографии Т опознал УП Д, как девушку, которая была задушена им и К в <Дата> году, а также опознал УП А как девушку, которая была задушена Гуськовым и Кудрявцевым в <Дата> году. (т. 10 л.д. 8-11, л.д. 12-15)

Протоколом проверки показаний на месте, а также видеозаписью данного следственного действия подтверждено, что Т на месте происшествия рассказал и показал место в районе <адрес>, где им, К, Гуськовым и Кудрявцевым было совершено убийство УП А и УП Д, трупы которых были закопаны в землю на месте их убийства. (т. 9 л.д. 226-238, т. 57 л.д. 180-192)

Свои показания Т подтвердил в ходе очный ставок с Непомнящим Д.В. (т. 56 л.д. 18-27); с Кудрявцевым А.В. (т. 57, л.д. 227-238); с К (т. 10 л.д. 31-39).

После оглашения приведенных выше показаний в суде, Т их полностью подтвердил.

С на предварительном следствии и в суде показал, что в <Дата> году Дегтярев И.А. жил в своей квартире, которая располагалась по <адрес> в <адрес>. Поскольку Дегтярев был холостым и проживал один, то периодически все участники преступной группы Кудрявцев, Гуськов, Непомнящий, Дяжур, Тюменцев, собирались у того на квартире, распивали спиртное. Осенью <Дата> года он как-то приехал на квартиру Дегтярева. На кухне сидел Т, скрывавшейся тогда от правоохранительных органов, в компании с девушкой, на вид которой было около 20-22 года. Она была высокой и темноволосой. Девушка рассказала, что она с <адрес> и занимается волейболом. В квартире находилась еще одна девушка со светлыми волосами. Девушка сидела на кровати в комнате, которая была сразу прямо от входа. В этот же день, в вечернее время он опять приехал на квартиру Дегтярева. Там находился К и Тюменцев. Ему запомнилось, что все были сильно пьяные. Темноволосая девушка спала, а вторая девушка с белыми волосами сидела в комнате, плакала, лицо у нее было красное. На косяке одной из дверей в квартире он увидел разводы крови. Вскоре он опять уехал и больше этих девушек не видел. Впоследствии он разговаривал с Тюменцевым, который дал ему понять, что тех девушек нет в живых. (т. 10 л.д. 81-83)

Протоколами предъявления для опознания по фотографии подтверждено, что С опознал УП Д, как девушку, которая находилась в квартире Дегтярева И.А. в <Дата> году, а также опознал УП А как девушку, которая находилась в квартире Дегтярева И.А. в <Дата> году и представилась волейболисткой. (т. 10 л.д. 84-87, л.д. 88-91)

Оценивая показания Т и С как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд считает, что показания лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствуют действительности, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и эти показания не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что <Дата> около <данные изъяты> часов ее дочь УП Д пошла отмечать свое день рождения с подругой УП А и еще двумя подругами, и с того дня о дочери нет никаких известий. Дочь работала воспитателем детского сада и воспитывала дочь, которой на тот момент было 3 года 6 месяцев. УП А на тот момент официально была замужем, но к <Дата> году совместно с мужем не проживала. Последний раз УП Д и УП А видели в районе магазина «<данные изъяты>». Дочь они продолжали искать почти 20 лет, ничего не зная о ее судьбе.

Потерпевшая потерпевший №3 суду показала, что ее дочь УП А была волейболисткой, играла в команде «<данные изъяты>» и <Дата> прилетела с соревнований, а вечером пришла УП Д пригласила дочь на день рождения. УП А и УП Д ушли отмечать день рождения и с того дня о дочери нет никаких известий. Искать дочь они начали уже на следующий день, поскольку она не могла просто исчезнуть, у УП А сыну на тот момент не было 4 лет, и ребенок болел.

Свидетели свидетель 50 и свидетель 51, каждая аналогично пояснили суду, что <Дата> они находились в компании УП Д и УП А, отмечали день рождения УП Д. Расстались они около 21 часа на остановке магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Домой девушки не собирались, хотели повеселиться.

Свидетель свидетель52 суду показала, что в <Дата> году она работала продавцом киоска под названием «<данные изъяты>» около остановки «магазин <данные изъяты>»». <Дата> коло 18 часов к столикам перед киоском пришли три или четыре девушки. Девушки употребляли алкогольные напитки, ушли после 20 часов. В 23 часа, когда киоск уже закрывался, к окошку киоска подошли две девушки из этой компании и что-то незначительное купили. Девушки находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко смеялись, оживленно разговаривали, покачивались. Как ей стало известно впоследствии, эти две девушки пропали без вести.

Свидетель свидетель 62 суду показала, что <Дата> в 21 час 15 минут шла по <адрес> в сторону площади им. <данные изъяты>, по правой стороне и, проходя мимо остановки - «площадь <данные изъяты>», увидела УП А, которая находилась в компании незнакомой ей девушки. Со стороны было заметно, что девушки находятся в состоянии алкогольного опьянения. Девушки пытались остановить проходящие мимо автомобили, чтобы уехать.

Свидетель Свидетель №54 суду показала, что <Дата> около 22 часов, УП Д и УП А пришли к ней домой по адресу: <адрес>. На тот момент УП Д ей не была знакома. Девушки отмечали день рождения УП Д, поэтому были выпившими. Они рассказали, что катались с незнакомыми молодыми людьми на машине иностранного производства и заехали к ней, чтобы переждать, пока эти молодые люди уедут. При этом молодые люди, со слов девушек, встретили их на троллейбусной остановке. Молодых людей было несколько, это она поняла из разговора с девушками. Девушки находились у нее дома около 15-20 минут и ушли. Как она поняла, девушки, исходя из их поведения и настроя, домой не собирались.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от <Дата>., ее дочь УП Д <Дата> около 18 часов ушла из дома и безвестно исчезла. (т. 9 л.д.100)

Исходя из заявления потерпевший №3 от <Дата>., ее дочь УП А <Дата> около 18 часов ушла из дома и безвестно исчезла.(т. 9 л.д.115)

Заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовного дела смерть УП А и УП Д могла наступить от странгуляционной механической асфиксии, развившейся в результате удавления органов шеи петлей. Сдавление органов шеи петлей, вызвавшее развитие угрожающего жизни УП А и УП Д состояния (механической асфиксии – острая дыхательная недостаточность тяжелой степени) расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 122-145, л.д. 173-197)

Суд признает заключения судебно-медицинской экспертиз допустимыми доказательствами, так как получены они без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, где находились потерпевшие. (т. 10 л.д. 203-209)

В ходе осмотра с участием Т с целью отыскания останков потерпевших УП А и УП Д, осмотрен участок лесной местности протяженностью от 100 до 1000 метров справа от лесной дороги <данные изъяты>») между 05 и 12 километрами в северно-западном направлении от <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> <адрес>, находящийся в 3,5 километрах от <адрес>. ( т. 10 л.д. 41-43, т. 59 л.д. 150-155)

Таким образом, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами нашла свое подтверждение виновность подсудимых Кудрявцева А.В. и Гуськова А.Г. в совершении убийства потерпевших УП А и УП Д, организованной группой.

Суд признает несостоятельными и несоответствующими действительности заявления Гуськова А.Г., что он сам себя оговорил в совершении указанного преступления, а также сообщил неправду об участии Кудрявцева А.В. в убийстве потерпевших УП А и УП Д, суд считает, что данные показания Гуськова А.Г. преследуют цель уйти от ответственности самому, и помочь избежать наказания за преступление Кудрявцеву А.В.

Также суд считает необоснованным довод стороны защиты в обоснование самооговора Гуськова А.Г., что подсудимый не смог показать место, куда вывозили потерпевших и убивали, не смог показать место захоронения. Суд объясняет это обстоятельство, большим периодом времени, прошедшим с момента убийства, в ночное время, однообразием лесного массива в районе села <адрес>, где неузнаваемо и кардинально изменилась местность, где за прошедшие более двадцати лет после преступления, произошло множество пожаров, вырубка леса, проводится масштабное строительство дачных и жилых домов.

Квалифицирующий признак – «организованной группой» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Кудрявцев А.В. и Гуськов А.Г., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее объединились для совершения преступления, действия подсудимых были тщательно спланированы, совместные, согласованные и взаимообусловленные, они помогали и содействовали друг другу в совершении убийства, а также привлекли к участию лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с наличием временного тяжелого заболевания, удостоверенного медицинским заключением, препятствующим участию лица в следственных и иных процессуальных действиях. Кроме того, в судебном заседании установлено, что убийство потерпевших УП А и УП Д совершено в интересах участников организованной группы, из боязни, что девушки обратятся в правоохранительные органы, сообщив о совершенных в отношении них незаконных действий, после конфликта одной из потерпевших с Дегтяревым И.А., и участники организованной группы будут разоблачены, а находящийся в розыске Т, задержан. Действовали подсудимые по наработанной схеме, убивали потерпевших в привычном для них месте и обычным способом – путем удушения, вывозили на место убийства на принадлежащей группировке автомашине «УАЗ-3962» под управлением Кудрявцева А.В., сокрыли трупы тут же на месте убийства, закопав.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, заявленные гражданскими истцами потерпевший №3 и Потерпевший №2 к подсудимым Кудрявцеву А.В. и Гуськову А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства их дочерей УП А и УП Д в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого.

Подсудимые Кудрявцев А.В. и Гуськов А.Г. исковые требования гражданских истцов не признали.

Рассматривая иски о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их полного удовлетворения и взыскании в пользу потерпевший №3 <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого подсудимого и взыскании в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, материальное положение как их самих, так и их семей, а также степень нравственных страданий потерпевших, которые в результате преступления каждая потеряли родных им людей - дочерей, причина и обстоятельства смерти которых длительное время не были установлены, останки которых до настоящего времени не погребены, место захоронения не известно, потерпевшие в течение более двадцати лет не знали о судьбе дочерей, продолжали искать и ждать возвращения, вырастили их детей, своих внуков, перенесли и продолжают переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшими суммами, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Суд, анализируя приведенные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении убийств и похищении человека, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана.

Фактические обстоятельства совершенных всеми подсудимыми преступлений установлены и объективно подтверждены показаниями самих подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. на предварительном следствии, показаниями лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве – Т и С, а также осмотрами места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевших, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом тщательно проверялись доводы подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А., что они оговорили себя и других подсудимых в совершении преступлений, давали ложные показания под психологическим давлением сотрудников полиции, которые, угрожая суровым наказанием, вплоть до пожизненного лишения свободы, предложениями заключить досудебные соглашения, а также обещаниями изменить меру пресечения, вынудили их давать несоответствующие действительности показания. При этом сотрудниками полиции и следователями существенно нарушались их права, к ним не допускались адвокаты, с ними проводились «негласные», непроцессуальные встречи с лицами, заключившими досудебные соглашения и их без защитников вывозили в лесные массивы в район <адрес>, чтобы они показали места захоронения убитых.

Кроме того, подсудимые Непомнящий Д.В. и Дяжур И.С. заявили о применении к ним недозволенных методов ведения следствия в виде психологического воздействия. Также Дяжур И.С. заявил о неправомерных действиях следователя при получении образцов для сравнительного исследования.

По заявлениям подсудимых, судом была назначена и проведена процессуальная проверка, по результатам которой <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оказания давления на Гуськова А.Г., Дегтярева И.А., Непомнящего Д.В. и Дяжура И.С. В ходе проверки, материалы которой были исследованы в судебном заседании, опрошены как подсудимые, так и сотрудники полиции Ч и А следователь К, которые пояснили, что проводили все действия с подсудимыми в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также судом исследованы документы и журналы, полученные в ИВС УМВД России по <адрес>.

Некорректны и необоснованны заявления подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. о том, что следственные действия с ними проводились в отсутствие защитников, а протоколы допросов, очных ставок составлены следователем неверно, в протоколах отражены не все значимые обстоятельства следственных действий. Вопреки доводам подсудимых, все явки с повинной от Гуськова А.Г. отбирались и все допросы подсудимых проводились в присутствии адвокатов, что исключает незаконное воздействие. При этом подсудимые рассказали такие подробности о подготовке и планировании преступлений, указывали такие моменты и детали совершения преступлений, о которых органы предварительного следствия не знали и не могли знать.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен адвокат Курочкин Д.Б., который подтвердил, что очные ставки между его подзащитным Дегтяревым И.А. и подсудимым Гуськовым А.Г. (т. 48 л.д. 121-127), а также между Дегтяревым И.А. и С ( т. 58 л.д. 133-139) проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, следователем внесены в протокол все вопросы, которые задавались участниками следственных действий и полученные ответы, которые подробно и достоверно изложены.

Таким образом, утверждения подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А., что признательные показания, которые они давали на предварительном следствии, не соответствуют действительности и даны под давлением сотрудников полиции и в связи с незаконными действиями следователей, опровергаются приведенными выше доказательствами, а поэтому суд находит их надуманными и сделанными с одной целью – любыми методами породить у суда сомнения относительно правдивости своих же показаний на предварительном следствии о причастности к преступлениям как их самих, так и других участников преступлений.

Также суд считает, что утверждения всех подсудимых, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании их оговорили Т и С, дела в отношении которых выделены в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, необоснованны.

Многочисленные заявления стороны защиты, что Т и С дали показания об участии подсудимых в преступлениях в своих интересах, а также в интересах предварительного следствия, с той лишь целью, чтобы им было назначено более мягкое наказание, заинтересованы в том, чтобы изобличить как можно больше лиц, а также из неприязни, которую испытывают к подсудимым по тем или иным основаниям, были предметом исследования в судебном заседании и являются несоответствующими действительности. Так, Т и С, заключив соглашения о сотрудничестве обязаны в полном объеме рассказать об обстоятельствах всех преступлений, совершенных ими самими и изобличить других лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений, рассказать об обстоятельствах всех известных им преступлений, а в случае предоставления ложных сведений и сокрытия каких-либо существенных обстоятельств, наказание им будет назначено в общем порядке. ( т. 57 л.д. 111-114, т. 58 л.д. 56-59) Кроме того, Т и С помимо соучастников, изобличили и самих себя в совершении ряда особо тяжких преступлений, что также даёт основания считать их показания достоверными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что досудебные соглашения о сотрудничестве С было заключено <Дата>г., Т только <Дата>, а подсудимый Гуськов А.Г. обратился с заявлением к следователю о желании дать показания и дал показания, об обстоятельствах совершения им и другими лицами преступлений уже <Дата>. При этом показания Т и С, а также Дегтярева И.А. и Гуськова А.Г. были о разных преступлениях, в которых непосредственно участвовали указанные лица, либо знали об их совершении, сведения эти были субъективны, приводились с разных точек зрения и высказывались разные мнения и суждения об обстоятельствах совершенных преступлений. В последующем эти противоречия и расхождения следствием устранялись путем проведения проверок показаний на месте, очных ставок между участниками преступлений. Более того, в опровержение приведенных выше доводов стороны защиты, суд отмечает, что участие каждого подсудимого в том или ином преступлении сугубо индивидуально и конкретизировано, обосновано и при малейшем сомнении предварительного следствия, причастность лица к преступлению исключена и отвергнута.

Следовательно, заявления подсудимых о том, что органы предварительного расследования «подгоняли» и приводили показания подсудимых Гуськова А.Г. и Дегтярева И.А. в соответствие с показаниями С, Т, свидетелей, и таким образом было сфабриковано уголовное дело, необоснованны и надуманы.

Также не основаны на нормах уголовно-процессуального закона заявления стороны защиты, что с целью не дать возможность С и Т изменить показания в суде, выделенные уголовные дела в отношении них до сих пор не рассмотрены по существу.

В судебном заседании Т и С не отказались от дачи показаний, вопреки утверждениям стороны защиты, а заявили ходатайства об оглашении их многочисленных показаний, которые, за исключением некоторых обстоятельств, подтвердили и ответили на все вопросы, заданные стороной защиты.

Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять показаниям Т и С, присутствующих при совершении преступлений или располагающих сведениями об их совершении и последовательно и стабильно поясняющих об обстоятельствах совершения многочисленных убийств и похищения человека, и эти показания в подробностях согласуются с другими доказательствами.

Также стороной защиты не приведено ни одного заслуживающего внимания суда основания и повода для возможного оговора всех подсудимых лицами, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.

Необоснованными являются заявления стороны защиты и о том, что причина смерти потерпевших УП Д, УП К, УП Фо., УП Д, УП А, УП К, УП Д, УП П а.м достоверно не установлена, потерпевшие могли умереть от других причин, а также смерть их вообще могла не наступить от указанных в обвинении обстоятельств, они могли скрыться в силу сложившихся сложных жизненных ситуаций. Однако, проведенными по делу многочисленными следственными, оперативно-розыскными мероприятиями, в том числе и оглашенными по ходатайству стороны защиты ( т. 35 л.д. 123-127), т. 7 л.д. 60-64, т. 20 л.д. 45-47, 189-194, 187-200, т. 16 л.д. 85-101) ни разу приведенные доводы стороны защиты своего подтверждения не нашли. И наоборот, результатами и заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовного дела на основании представленных экспертам показаний участников преступления, причина смерти каждого потерпевшего установлена.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицицинский эксперт М э полностью подтвердила выводы экспертиз и показала, что смерть потерпевших УП Д, УП К, УП Фо., УП Д, УП А, УП К, УП Д, УП П а.м могла наступить при тех обстоятельствах, которые указаны участниками убийств в своих показаниях. И хотя выводы экспертов о повреждениях, причиненных каждому из потерпевших, носят вероятностный характер, основаны они на показаниях лиц, участвующих в преступлениях.

Таким образом, суд, вопреки заявлениям стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами комиссионных судебно-медицинских экспертиз по материалам дела в отношении потерпевших УП Д, УП К, УП Фо., УП Д, УП А, УП К, УП Д, УП П а.м, проверив перечисленные заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Кроме того, суд не может согласиться с заявлениями стороны защиты, что странным и сомнительным, по мнению защитников, является тот факт, что останки потерпевших, захороненных в одном месте, либо в конкретной местности, как следует из показаний С, Т, Дегтярева И.А. и Гуськова А.Г., в ходе проведенных оперативно-следственных, криминалистических и поисковых мероприятий, не обнаружены. Суд полагает, что в силу длительного времени, прошедшего с момента совершения преступлений, с <Дата> по <Дата> годы, та местность, в которой были вырыты могилы и закопаны тела потерпевших, сильно изменилась, выросли деревья, растительность, произошли пожары, изменился ландшафт, в некоторых местах до неузнаваемости в связи с проведенными природоохранными, строительными, дорожными и другими работами. В судебном заседании установлено, что, как правило, ямы – могилы для захоронения убитых бандой лиц выкапывались заранее и участники убийства, которые непосредственно причиняли смерть и выкапывали эти ямы, были разные. То обстоятельство, что С, Т, Дегтярев И.А. и Гуськова А.Г. добросовестно пытались вспомнить и найти места захоронений потерпевших, у суда сомнений не вызывает. Однако, всеми возможными способами, в том числе с использованием криминалистических методов, установить места, где были закопаны потерпевшие, и обнаружить их трупы, либо останки органам предварительного следствия не удалось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

Непомнящего Д.В. в отношении потерпевших УП Фо., УП А, УП П а.м по п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - трем лицам, в связи с выполнением лицом общественного долга, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом;

Кудрявцева А.В. в отношении потерпевших УП Фо., УП К, УП А и УП Д, УП А УП Д, УП П а.м, УП и УП Ж по п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - девяти лицам, в связи с выполнением лицом общественного долга, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

Дегтярева И.А. в отношении потерпевших УП К, УП К. УП Д, УП П а.м, УП и УП Ж по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - шести лицам, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом;

Гуськова А.Г. в отношении потерпевших УП А и УП Д, УП и УП Ж по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку четырем лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

Дяжура И.С. в отношении потерпевших УП А УП Д, УП и УП Ж по п.п. «а», «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - четырем лицам, сопряженное с похищением человека, совершенное с особой жестокостью, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;

Тюменцева А.А. в отношении потерпевших УП К, УП П а.м, УП и УП Ж по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - четырем лицам, сопряженное с похищением человека, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

В судебном заседании установлено, что похищая потерпевшего УП П а.м, подсудимые Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Дяжур И.С. и Тюменцев А.А. исполняли указание руководителя банды Непомнящего Д.В. о захвате потерпевшего, доставлении и удержании в бане, принадлежащей Дяжуру И.А., куда должен был приехать Непомнящий Д.В. для разговора по поводу финансовых претензий УП П а.м к ЗАО «<данные изъяты>». Однако, впоследствии Непомнящий Д.В. от разговора с УП П а.м отказался и дал указание совершить убийство потерпевшего.

Исходя из уголовного законодательства, если умысел на совершение убийства в отношении похищенного лица возникает у виновного в ходе перемещения или удержания потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 126 и 105 УК РФ.

Действия подсудимых Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Дяжура И.С. и Тюменцева А.А. в отношении потерпевшего УП П а.м суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, так как они совершили похищение человека, организованной группой.

Заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Непомнящий Д.В. и Тюменцев А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Непомнящих Д.В., Тюменцев А. А. способны в период времени совершения преступлений и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Непомнящий Д.В., Тюменцев А.А. способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. У Непомнящего Д.В. признаков временного расстройства психической деятельности по материалам дела не прослеживается. Предъявляемые Непомнящим Д.В. жалобы на «панические акты» и «эпилепсию» медицинской документацией не подтверждаются, экспертного значения не имеют.( т. 2 л.д. 60-65, л.д.148-151 )

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дегтярев И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Дегтярева И.А. выявлены признаки <данные изъяты>. Имеющиеся у подсудимого изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических возможностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.35-39)

Исходя из заключений амбулаторных судебных психолого -психиатрических экспертиз Гуськов А.Г. и Дяжур И.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых им деяний не страдали и не страдают в настоящее время. Гуськов А.Г., Дяжур И.С. способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым им деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. По психическому состоянию Гуськов А.Г., Дяжур И.С. способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Психологический анализ личности Гуськова А.Г. и материалов уголовного дела указывает на такие индивидуально- психологические особенности как нормативный интеллектуальный уровень в своей возрастной группе, сохранность мнестической функции, удовлетворительная работоспособность без признаков психической истощенности. В сфере характера - завышенная самооценка, неискренность, признаки сценичности, высокая стрессоустойчивость. Упорство, принципиальность, практичность, рациональность, аккуратность, прямолинейность, честолюбие, признаки демонстративности, стремление к лидерству, склонность к соперничеству и отстаиванию престижной роли в социальных контактах. Данные индивидуально - психологические особенности Гуськова А.Г. не оказали существенного влияния на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в период инкриминируемых ему криминальных деликтов. В настоящее время у Гуськова не обнаруживается таких нарушений восприятия, памяти, мыслительных процессов, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.(т.2 л.д.88-97)

Индивидуальные особенности личности Дяжура И.С. представлены стремлением к доминированию, потребностью в обладании жизненными благами, раскрепощенностью поведения, высокой самооценкой, потребностью в самореализации, противодействием обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности. Отмечены черты стеничности и склонность к риску, что сочетаются с неустойчивостью эмоционального состояния. Отмечается признаки демонстративности, оппозиционности, избирательная общительность с гибкостью при необходимости, неискренность, снисходительность в отношении собственных недостатков с низкой эмпатией. Учитывая активную защитную позицию Дяжура И.С., данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние, существенное влияние его индивидуально-психологических способностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в периоды, инкриминируемых ему правонарушений, не выявлено.(т.2 л.д.116-122)

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что Кудрявцев А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У Кудрявцева А.В. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данные особенности психики у Кудрявцева А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением интеллектуальных критических и прогностических способностей и поэтому не лишали Кудрявцева в период времени совершения преступления и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Кудрявцев А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Личностные особенности Кудрявцева характеризуются упорством в достижении намеченного, склонностью противодействовать обстоятельствам, препятствующим реализации намерений, отмечается завышенная самооценка, прагматизм и зрелость суждений, временами эмоциональная нестабильность, избирательная общительность без нарушения в коммуникативной сфере и гибкостью при необходимости, стеничность, личностная закрытость, эмоциональная холодность, недостаточность эмпатии, эгоцентризм, категоричность в суждениях, скрупулезность, стремление к порядку и аккуратности, признаки демонстративности, требовательность к окружающим. У Кудрявцева А.В. не обнаружено нарушений восприятия, мышления, внимания и памяти, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. (т.2 л.д.197-204)

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.А., Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Дяжура И.С., Тюменцева А.А., вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, уровень психического развития, состояние здоровья, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В судебном заседании свидетели С а.в свидетель 16, свидетель 3, свидетель 53 положительно характеризовали подсудимых Непомнящего Д.В. и Дяжура И.С.

Из материалов дела следует:

Подсудимый Непомнящий Д.В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно, как воспитанный, доброжелательный, порядочный, тактичный, отзывчивый человек, не курит, не злоупотребляет спиртными напитками; за время содержания в следственном изоляторе имел 5 взысканий, причинил вред имуществу <данные изъяты>, допускал нарушения режима содержания под стражей. В отношениях с представителями администрации старается быть сдержанным, вежливым, с сокамерниками отношения носят избирательный характер. Был депутатом <адрес> думы третьего созыва, являлся членом постоянного комитета экономической политики Думы, возглавлял комиссию по борьбе с коррупцией, был лидером <данные изъяты> регионального отделения «<данные изъяты>», членом комитета по бюджету и экономике «<данные изъяты> За период депутатской деятельности неоднократно награждался почётными грамотами, благодарственными письмами за активную работу, неоценимую помощь в решении вопросов, касающихся жизнедеятельности района, школ, детского сада, города, за вклад в развития детского спортивного движения в сфере массового спорта. Награжден нагрудным знаком «Отличник Погранслужбы», имеет музыкальное образование по специальности фортепиано. ( т.55 л.д.10, л.д.46-69, л.д.74-91, л.д.118)

Подсудимый Кудрявцев А.В. по месту жительства со стороны соседей, по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, грамотный, пунктуальный работник, целеустремленный, отзывчивый. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного режима, признан злостным нарушителем режима содержания, имел два поощрения, по характеру демонстративный, общительный, легко вживается в разные социальные роли, испытывает потребность нравится окружающим, эмоционально неустойчив. (т.49 л.д.69, л.д.86, л.д., л.д.107, л.д.110-111)

Подсудимый Дегтярев И.А. по месту жительства со стороны соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, периодически допускал нарушения режима, участие в благоустройстве отряда и территории учреждения не принимал, имел шесть поощрений, одно взыскание, получил специальности в <данные изъяты> машинист (кочегар) котельной, элекстромонтажник электрических сетей, столяр. В следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания под стражей, за что водворялся в карцер, имел устный выговор. По характеру спокойный, уравновешенный, сдержанный, скрытный. (т. 52 л.д.138, л.д.169, л.д.172-173)

Подсудимый Гуськов А.Г. по месту жительства со стороны соседей, по месту работы, по месту отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется положительно. С соседями по дому вежлив, готов прийти на помощь, хорошо воспитан, в период трудовой деятельности соблюдал трудовую дисциплину, беспрекословно исполнял должностные обязанности, не конфликтный, целеустремленный, отношении с коллегами были положительные. В <Дата> году был избран депутатом Думы городского округа по избирательному округу №, работал в постоянной комиссии муниципальной собственности, развития малого и среднего бизнеса, оказывал постоянную спонсорскую помощь школам № и № в проведении спортивных мероприятий, организовывал работу военно-спортивного лагеря на базе воинских частей. В принятии решений проявлял самостоятельность, принципиальность, способность к анализу, ответственность. За время нахождения в команде хоккейного клуба «Садко» зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный игрок, к тренировочному и игровому процессу относился с большой ответственностью, являлся активным участником команды, в межличностных отношения в команде проявлял сдержанность, по характеру спокойный, бесконфликтный, доброжелательный, отзывчив на просьбы коллег по команде, физически развит хорошо. За период отбывания наказания 11 раз поощрялся правами начальника учреждения, активно участвовал в общественной жизни, в работе по благоустройству исправительной колонии. В следственном изоляторе нарушений режима не допускал, по характеру амбициозен, с сокамерниками отношения носят избирательный характер, поведение в конфликтной ситуации может быть непредсказуемым, чувствителен к истинным или мнимым несправедливостям. По месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно, поступали жалобы в ОП «<данные изъяты>» со стороны соседей и родственников. ( т.33 л.д.102-106, т.47 л.д.163, л.д.232-233, л.д.235, л.д.237, л.д.238, л.д.239)

Подсудимый Дяжур И.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, заявлений от соседей и родственников в УМВД России по <адрес> не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, соседями и знакомыми характеризуется исключительно положительно, является семьянином, занимался воспитанием сыновей. По характеру общительный, вежливый, доброжелательный, не конфликтный, всегда готов прийти на помощь в трудной ситуации, активно участвовал в общественной жизни дома, имеет много друзей и знакомых. С <Дата> года по <Дата> год работал в ООО ЧОП «<данные изъяты>» директором, финансовым директором, являлся активным членом Читинской региональной Ассоциации частных охранных и детективных предприятий «<данные изъяты>», где так же характеризуется положительно, в своей работе постоянно добивался высоких результатов пользовался заслуженным авторитетом у своих коллег, в работе показывал высокое трудолюбие, компетентность, был грамотным, принципиальным и решительным руководителем, физически развит хорошо, был безупречным человеком, скромным в быту. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания относился к группе осужденных отрицательной направленности, состоял на профилактическом учете, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, по характеру спокоен, интеллектуальное развитие среднее, во взаимоотношениях с сотрудниками администрации вежлив, тактичен.( т.54 л.д.27, л.д.37-38);

Подсудимый Тюменцев А.А. по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб к нему не имеют, имел административные правонарушения. По месту содержания под стражей характеризуется положительно, на профилактическом учете в учреждении не состоит, в отношениях с представителями администрации старается быть сдержанным, вежливым, по характеру спокойный, адекватный, общительный, поведение в конфликтной ситуации может быть непредсказуемым, с сокамерниками отношения носят избирательный характер (т.50 л.д.139, л.д.141);

Подсудимый Непомнящий Д.В. ранее не судим (т.55 л.д.7-8), Кудрявцев А.В., Гуськов А.Г., Дегтярев И.А., Дяжур И.С., Тюменцев А.А. ранее не судимы, осуждены (т.34 л.д.20-66, л.д.67-73, т.47 л.д.156-158, л.д.161, т.49 л.д.47, л.д.49-67, т.50 л.д.126-127, л.д.129-137, т.52 л.д.109-112, л.д.116-131, т.54 л.д.6-8, л.д.10-25).

Подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С., Тюменцев А.А. у психиатра-нарколога и психиатра на учете не состоят ( т.47 л.д.164-165, т.49 л.д. 70-71, т.50 л.д.143-144, т.52 л.д.139-140, т.54 л.д.28-29, т.55 л.д.11-12).

Суд признает смягчающими наказание подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ Гуськову А.Г. - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, Дегтяреву И.А. - активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимые добровольно представили органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенных преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у Непомнящего Д.В., Дегтярева И.А., Тюменцева А.А., двоих малолетних детей у Дяжура И.С.; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей - двоих у Гуськова А.Г., по одному ребенку у Тюменцева А.А, Дегтярева И.А., Кудрявцева А.В. ( т.47 л.д.168-173, т.49 л.д. 76, т.52 л.д.143, т.50 л.д.147-148, т.54 л.д.33-35, т.55 л.д.15-19)

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Непомнящего Д.В., Дегтярева И.А., Тюменцева А.А., имеющих хронические заболевания; родители всех подсудимых являются пенсионерами, имеют хронические заболевания, учитывает суд состояние здоровья матери Непомнящего Д.В., имеющей инвалидность и онкологическое заболевание, мать Кудрявцева А.В. является инвалидом, а также заболевание малолетнего ребенка Тюменцева А.А., являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Непомнящего Д.В., Гуськова А.Г., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Дяжура И.С., Тюменцева А.А., судом не установлено.

Потерпевшие УП А, УП Д, УП Д, УП К, УП Ф, УП К, УП К, УП П а.м, УП А УП Д, УП, УП Ж родственниками и знакомыми характеризуются положительно. (т.9 л.д.59-61, л.д.64,66, л.д.68-73,75, т.10 л.д.110-123, л.д.124-125, л.д.144-148, л.д.151-153; т.12 л.д.19-20, л.д.49-53; т.13 л.д.113-115, л.д.122-124, л.д.130; т.14 л.д.36-39, л.д.48-50; т.20 л.д.33-36, л.д.238-239)

Учитывая, что подсудимые Непомнящий Д.В., Кудрявцев А.В., Дегтярев И.А., Гуськов А.Г., Дяжур И.С., Тюменцев А.А. совершили особо тяжкие преступления против личности, представляющие повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При этом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у всех подсудимых, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание личностные особенности, а так же тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований обсуждать вопросы об изменении категории всех указанных преступлений, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ является особо тяжким преступлением и согласно п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за эту категорию преступлений составляет 15 лет.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ в отношении потерпевшего УП П а.м подсудимыми Непомнящим Д.В., Кудрявцевым А.В., Дегтяревым И.А., Дяжуром И.С., Тюменцевым А.А. совершено <Дата>, следовательно, сроки давности привлечения указанных подсудимых к уголовной ответственности за данное преступление истекли <Дата>, поэтому подсудимые подлежат освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР, преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР относилось к категории тяжких и по правилам п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В силу ч.4 ст. 48 УК РСФСР, ч.4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что предусмотренное в ч. 1 ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Поскольку совершение лицом такого преступления свидетельствует о его высокой общественной опасности, в отношении него применяются иные правила, специально предусмотренные уголовным законом, содержащиеся в ч. 4 ст. 78 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего такое преступление, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение 15 лет, которые установлены законом для этой категории преступления, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда.

Суд учитывает обстоятельства совершения подсудимыми Непомнящим Д.В., Кудрявцевым А.В. и Гуськовым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 17.1, п. «з»» ст. 102 УК РСФСР в отношении потерпевших УП Д и УП К, а также совершения подсудимыми в разном групповом сочетании убийства в период с июня <Дата> года по <Дата> потерпевших УП Фо., УП Д, УП А, УП К, УП К, УП А УП Д, УП П а.м, то есть особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды), принимает во внимание количество, цинизм и дерзость преступлений, характеризующие данные о личности всех подсудимых, в том числе Дяжура И.С. и Тюменцева А.А., которые в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, поэтому суд не считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершение указанных убийств.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ за совершение Гуськовым А.Г. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 17.1, п. «з»» ст. 102 УК РСФСР, поскольку истек срок давности за указанное преступление и наказание в виде смертной казни не может быть назначено, а также по ч.2 ст. 209 УК РФ, а Дегтяреву И.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимым Гуськову А.Г. и Дегтяреву И.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку данной статьей предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Исходя из активной и руководящей роли подсудимых Непомнящего Д.В. и Кудрявцева А.В. в совершении преступлений, количества потерпевших, которым причинили смерть Кудрявцев А.В. – одиннадцать человек, Непомнящий Д.В. – пять человек, и, несмотря на наличие смягчающих их вину обстоятельств, суд считает необходимым указанным подсудимым назначить максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом.

Окончательное наказание подсудимым Кудрявцеву А.В., Гуськову А.Г., Дегтяреву И.А., Дяжуру И.С., Тюменцеву А.А. подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - подсудимому Кудрявцеву А.В. с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>; подсудимому Гуськову А.Г. с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>; подсудимому Дегтяреву И.А. с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>; подсудимому Дяжуру И.С. с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>; подсудимому Тюменцеву А.А. с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым Непомнящему Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г., Дяжуру И.С., Тюменцеву А.А за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, исходя из наличия смягчающих их вину обстоятельств, материального положения их семей, а также наличия у Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Гуськова А.Г., Тюменцева А.А. исковых требований.

Подсудимым Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г., Дяжуру И.С., Тюменцеву А.А. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкие преступления.

Суд считает необходимым Непомнящему Д.В., Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г., Дяжуру И.С., Тюменцеву А.А. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ зачитывает подсудимым Непомнящему В.Д., Кудрявцеву А.В., Дегтяреву И.А., Гуськову А.Г. время содержания под стражей в срок лишения свободы со дня задержания, а затем заключения под стражу с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дяжуру И.С. и Тюменцеву А.А. суд засчитывает время содержания под стражей, со дня заключения под стражу по постановлению <адрес> суда от <Дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. А также Дяжуру И.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по день вступления приговора в законную силу <Дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Тюменцеву А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата> (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд отменяет арест, наложенный на имущество Дегтярева И.А. – денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, на имущество Тюменцева А.А. - денежные средства на общую сумму <данные изъяты>) рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе <данные изъяты> краю с целью обеспечения исполнения приговора суда в части исковых требований потерпевших. (т.52 л.д.194-199, т.50 л.д.232-236)

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

В ходе рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании защиту интересов подсудимых Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Дяжура И.С. и Тюменцева А.А. осуществляли адвокаты по назначению предварительного следствия и суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимые Кудрявцев А.В. и Дегтярев И.А. заявили об отказе от защитников, но отказ их не был судом удовлетворен, и защитники участвовали в уголовном деле по назначению. В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, то расходы на оплату труда адвокатов возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокатам, оказывающим помощь в уголовном судопроизводстве подсудимым Кудрявцеву А.В. и Дегтяреву И.А., суд не взыскивает с подсудимых. Подсудимые Дяжур И.С. и Тюменцев А.А. являются взрослыми, трудоспособными лицами, наличие у подсудимых Дяжура И.С. - двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, у Тюменцева А.А - малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья Тюменцева А.А. и его малолетнего ребёнка, не является достаточными основаниями для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого Дяжура И.С. за защиту адвокатом Воложаниным В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с подсудимого Тюменцева А.А. за защиту адвокатом Трибурт А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд оставляет до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НЕПОМНЯЩЕГО ДМИТРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) - 12 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР - 13 лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 20 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ - 9 лет лишения свободы.

От назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ Непомнящего Дмитрия Валентиновича освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Непомнящему Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Непомнящему Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Непомнящему Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУДРЯВЦЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) – 11 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР – 13 лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 20 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ - 9 лет лишения свободы.

От назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ Кудрявцева Александра Викторовича освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Кудрявцеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кудрявцеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок с <Дата> по <Дата>, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>.

Зачесть Кудрявцеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей, по данному приговору со дня задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДЕГТЯРЕВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 19 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 8 лет лишения свободы.

От назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ Дегтярева Игоря Алексеевича освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Дегтяреву И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Дегтяреву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок с <Дата> по <Дата>, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>.

Зачесть Дегтяреву И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей, по данному приговору со дня задержания с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГУСЬКОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.17.1, п. «з» ст.102 УК РСФСР с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 10 лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 19 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 40 УК РСФСР, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Гуськову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гуськову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок с <Дата> по <Дата>, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>.

Зачесть Гуськову А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей, по данному приговору со дня задержания - с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДЯЖУРА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), п.п. «а», «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) - 11 лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «в», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 19 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ - 9 лет лишения свободы,

От назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ Дяжура Ивана Сергеевича освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Дяжуру И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Дяжуру И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок с <Дата> по <Дата>, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>.

Зачесть Дяжуру И.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей, по данному приговору со дня заключения под стражу по постановлению <адрес>вого суда от <Дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по день вступления приговора в законную силу <Дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ТЮМЕНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003), п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003) - 11 лет лишения свободы,

- по п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - 19 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ - 9 лет лишения свободы.

От назначенного наказания по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ Тюменцева Александра Александровича освободить в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком двадцать четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу Тюменцеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Тюменцеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок с <Дата> по <Дата>, отбытый по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>.

Зачесть Тюменцеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей, по данному приговору со дня заключения под стражу по постановлению <адрес>вого суда от <Дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с <Дата> по <Дата> (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Дяжура И.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Тюменцева А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, назначенным судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденных Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с осужденных Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г., в пользу Потерпевший №8 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с осужденных Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с осужденных Кудрявцева А.В., Гуськова А.Г. в пользу потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с осужденных Непомнящего Д.В., Кудрявцева А.В., Дегтярева И.А., Тюменцева А.А. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Арест, наложенный на имущество Дегтярева И.А. – денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, на имущество Тюменцева А.А. - денежные средства на общую сумму <данные изъяты> отменить.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательство оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд, а осужденными Непомнящем Д.В., Кудрявцевым А.В., Дектяревым И.А., Гуськовым А.Г., Дяжуром И.С., Тюменцевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда С.Е. Мингалёва

Приговор по делу № 2-1/2020 (2-25/2019;) от 23.10.2019

2-1/2020 (2-25/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица