Решение по делу № 2-153/2020 (2-1352/2019;) ~ М-1089/2019 от 09.12.2019

№ 2-153/2020

24RS0012-01-2019-001295-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Курильчик А.И.,

с участием представителя истца Янишпольской В.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Ярулину И.Ф., Ярулиной О.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом» обратилось в суд с иском к Ярулину И.Ф., Ярулиной О.Д., (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а именно:

С Ярулина И.Ф. на сумму <данные изъяты>, из которых: - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Ярулиной О.Д. на сумму <данные изъяты>, из которых: - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что Ярулин И.Ф. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного помещения также является ФИО4, однако она по указанному адресу на регистрационном учете не состоит. Оплату в части своей доли производит в полном объеме. В качестве членов семьи Ярулина И.Ф. в квартире зарегистрированы: Ярулина О.Д. (жена) и его несовершеннолетние дети <данные изъяты> МКД по <адрес>, находится в управлении ООО «Дом». Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками составила <данные изъяты> (с учетом оплат собственника <данные изъяты> доли ФИО9).

Кроме того, за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Дом» Янишпольская В.М., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО14, являющаяся собственником <данные изъяты> доли своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ее доли. Вместе с тем, счета не разделены, расчет представлен в соответствии с долями собственников. ФИО14 не состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, соответственно коммунальные услуги на нее не начисляются, расчет производится в соответствии с заявлением последней о том, что она там не живет, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчики Ярулин И.Ф., Ярулина О.Д. надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявления, согласно которым считает ООО «Дом» ненадлежащим истцом, поскольку договор подписан с директором Янишпольской В.М, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Дом» является ФИО8 Требование об уплате денежных средства в организацию по договору, которого нет, является вымогательством. Произведенные расчеты платы за жилое помещение основаны на площади жилого помещения по данным Росрееста, что является грубейшим наущением закона, расчеты произведены не корректно, без учета вносимой прлаты.

Вместе с тем, ответчики Ярулин И.Ф., Ярулина О.Д. об уважительности причин неявки в силу статьи 167 ГПК РФ суду не сообщили, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д.

Третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила в адрес суда, справку о месте жительства, согласно которой имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где фактически проживает. При этом, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> соразмерно доли в размере <данные изъяты> возражает о взыскании с нее задолженности как собственника, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, п. 4.11 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен срок внесения платы до 20 – го числа, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, является Ярулин И.Ф.

Кроме того, собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Ярулин И.Ф. (собственник доли), в качестве членов его семьи: Ярулина О.Д. (жена), несовершеннолетние: <данные изъяты>

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в связи с несвоевременной оплатой жилищных и коммунальных услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую начислены пени.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Ярулина И.Ф. составляет: <данные изъяты> - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> - пени, задолженность ответчика Ярулиной О.Д. составляет: <данные изъяты> - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> – пени.

Указанная задолженность рассчитана истцом в соответствии с долей в праве собственника Ярулина И.Ф.

В связи с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицом ФИО14 соразмерно ее доли, требования о взыскании задолженности с нее, истцом не предъявлены.

Довод ответчика о том, что лицевой счет не разделен, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Кроме того, ФИО14 представлены сведения о том, что она в квартире не приживает, также данное обстоятельство подтверждено представителем истца, который в суде пояснил, что ФИО14 вносит плату соразмерно своей доле и с учетом того, что в квартире не проживает.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый из сособственников должен осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно со своей долей в праве общей собственности на квартиру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, признан математически верным, основанным на нормах закона относительно нормативов начисления и тарифов, установленных для соответствующих услуг.

Вместе с тем, задолженность ответчика Ярулина И.Ф. образовалась в том числе, по оплате услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение, должна быть взыскана в полном объеме с ответчика Ярулина И.Ф. исходя из размера <данные изъяты> доли в праве, которая согласно представленного расчета составляет: <данные изъяты>

Обязанность по уплате кредитору пени за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на потребителей услуг в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Пени начисляются на невыплаченную в срок сумму.

Поскольку ответчик Ярулин И.Ф. плату за жилое помещение не вносил, сумма пени, начисленная на сумму основного долга на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ составит <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, исходя из представленного расчета с ответчиков Ярулина И.Ф. и Ярулиной О.Д., следует взыскать сумму задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ярулина И.Ф. и Ярулиной О.Д. приходящуюся на несовершеннолетних детей задолженность в размере <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Довод ответчиков, о том, что договор управления подписан ненадлежащим лицом, суд считает несостоятельным, поскольку заключенный между собственниками дома и управляющей организацией договор управления, не признан недействительным в установленном законом порядке, в результате чего обязательства по договору управления сторонами должны исполняться с момента его заключения и не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дом» и ФИО10 Согласно п. 4 указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, участие представителя истца в судебных заседаниях (одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, к судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При обращении с исковым заявлением в суд ООО «Дом» была оплачена государственная пошлина, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Ярулину И.Ф., Ярулиной О.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» с Ярулина И.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» с Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» с Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ярулина И.Ф., Ярулиной О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева