Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2017 ~ М-1869/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2961/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

03 июля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием:

представителя истца, - Самсонова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика, - Поповой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушакова В. А. к ПАО «Протон-ПМ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Протон-ПМ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на заводе ПАО «Протон-ПМ» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-. Первоначально работал на автобусе -МАРКА1-, потом был переведен на легковой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии и под давлением работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Ему было предложено перевести трудовые отношения в формат гражданско-правовых. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен Договор № аренды транспортного средства с экипажем. В период трудовых отношений он получал заработную плату в цеховой бухгалтерии, а после заключения договора изменилось только место получения заработная платы - заводская бухгалтерия, а договор был подписан в транспортном цехе. Фактическим рабочим местом было транспортное средство, а так же комната отдыха для водителей. Заработная плата выплачивалась 15 и 30 числа месяца, путем перечисления на банковскую карту. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец не получал. За две недели начальник сообщил ему о расторжении договора, а с ДД.ММ.ГГГГ начальник пообещал взять обратно на работу по трудовому договору.

В связи с изложенным, просит суд признать существующие отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возложить обязанность на ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.,

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась. Представив письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, пояснения допрошенных свидетелей, пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

Анализируя отношения, сложившиеся между сторонами, следует исходить из того, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.А. осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Протон-ПМ» в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-, (л.д.10-14, 29).

ДД.ММ.ГГГГ Ушаковым В.А. на имя руководителя Общества представлено заявление о заключении с ним договора аренды транспортного средства принадлежащего ему марки -МАРКА2-, г/н №, (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Протон-ПМ» (Арендатор) и Ушаковым В.А. (Арендодатель) был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем №, по условиям которого Ушаков В.А. обязался предоставить ПАО «Протон-ПМ» во временное пользование транспортное средство марки -МАРКА2-, г/н № регион, для использования в производственных целях, а также оказать своими силами услуги по управлению им.

Передаваемое в аренду Транспортное средство является собственностью Ушакова В.А., который передает его в аренду по Акту приема-передачи и предоставляется ежедневно в рабочие дни по производственному графику-календарю Арендатора с 06:30 до 22:00 часов. Ушаков В.А. несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией Транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также предусмотренных законодательством сборов. Размер месячной арендной платы с удержанием налогов составляет -СУММА3-., которая состоит из платы за пользование Транспортным средством в размере -СУММА1-., платы за предоставляемые услуги по управлению Транспортным средством в размере -СУММА5-. (л.д.5-7).

Дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны ДД.ММ.ГГГГ согласовали размер ежемесячной арендной платы в размере -СУММА4-., где: плата за пользование Транспортным средством в размере -СУММА1- плата за предоставляемые услуги по управлению Транспортным средством в размере -СУММА6-. (л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ Ушаков В.А. на имя работодателя представлено заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ПАО «Протон-ПМ» № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушакову В.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Приказом ПАО «Протон-ПМ» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, (л.д. 30).

Заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения по аренде транспортного средства между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9).

    Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ с работниками ПАО «Протон-ПМ» были заключены договора аренды транспортного средства с экипажем. Руководство Общества поставило всех перед выбором: либо увольняться, либо брать отпуск без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении. Считает, что отношения носили трудовой характер, а заключение договора аренды носило вынужденный характер.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО2, ФИО1, суду пояснили, что ФИО3 собрал всех в ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что нужно заключить договоры аренды транспортных средств. Если бы работники не согласились, их бы уволили.

Между тем факт наличия между сторонами трудовых отношений и вынужденного характера заключения договора аренды своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых: табели учета отработанного времени, расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательства того, что он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление им написано собственноручно и по собственной воле. С приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен, о чем расписался собственноручно. Работодателем должным образом был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок прекращения трудового договора с соответствие с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец самостоятельно и по своей воле согласился оказывать услуги на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем, о чем написал заявление. Считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствуют.

Позиция ответчика одновременно нашла свое подтверждение представленными в материалы дела Договором аренды, Актами приема-сдачи оказанных услуг по Договору аренды ТС с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями об оплате за аналогичный период времени.

Ушаков В.А., как Арендодатель, на основании п. 4.4 Договора, вел Журнал учета оказанных услуг, в который ежедневно заносил данные об объеме оказанных услуг, а в последующем оформлял и направлял Арендатору для подписания Акт об оказанных услугах. Уплата арендной платы производилась Арендатором на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах. Плата за предоставляемые услуги по управлению транспортным средством вносилась Арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Так, по Акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ истец оказал услуги ответчику по управлению транспортным средством и услуги по предоставлению во временное пользование транспортного средства, а размер арендной платы составил -СУММА4-

Более того, допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля -ДОЛЖНОСТЬ2- ПАО «Протон-ПМ» ФИО3 суду пояснил, что Ушаков В.А. и ответчик заключили Договор аренд с экипажем. Работники транспортного цеха под руководством ФИО2 с целью сохранения своей финансовой стабильности предложили перейти на гражданско-правовые отношения с ответчиком. Их решения носили добровольный характер, какого-либо принуждения со стороны руководства Общества к Ушакову В.А. не применялось. Договор с истцом заключался в его экономических интересах. Заявление на увольнение работник мог написать в любое время. Режим рабочего времени на истца не распространялся. Полномочиями по приему и увольнению истца он, как работник Общества, не обладает.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг признакам трудового договора не отвечает, в них отсутствуют обязательные в соответствии со ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника, о режиме рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя по обеспечению условий труда, по предоставлению оплачиваемого отпуска, по выплате заработной в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства, а равно не содержат условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора лишь оценивать ход исполнения договора и качество оказываемых исполнителем услуг. Объем и характер оказанных Ушаковым В.А. услуг закреплялся представленными в материалы Актами. Расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки истцу не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении Ушакова В.А. не велся, его явку на работу никто не контролировал.

Означенный договор, заключенный между Ушаковым В.А. и ПАО «Протон-ПМ», по своему содержанию не может быть отнесен к трудовым, а является гражданско-правовым, поскольку содержит конкретные сроки оказания услуг и их предмет – предоставление во временное пользование транспортного средства для использования в производственных целях и оказание своими силами услуг по управлению им.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью

свидетельствовать о наличии между Ушаковым В.А. и ПАО «Протон-ПМ» трудовых отношений в спорный период времени, истцом в материалы не представлено.

При этом, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд

не вправе принимать во внимание требования работников исходя лишь из их объяснений и субъективной оценки восприятия ими ситуации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Доводы стороны истца о том, что инициатива заключения Договора аренды транспортного средства с экипажем исходила от ответчика, также достоверными доказательствами не нашли своего подтверждения. Заявленные истцом утверждения носят голословный характер. К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, суд относится критически, поскольку данные лица заинтересованы в исходе настоящего спора ввиду наличия у них аналогичных исков в суде.

По мнению суда, подтверждением добровольного волеизъявления истца на подписание исследуемого договора является то обстоятельство, что сторонами были согласованы условия договора, который был лично подписан истцом и подлежал исполнению. Заявления о предоставлении дней без сохранения заработной платы написаны истцом также самолично. Ссылка истца на то обстоятельство, что Договор аренды транспортного средства с экипажем был подписан под угрозой увольнения, несостоятельна. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таком намерении ответчика, так же как и об осуществлении работодателем действий, направленных на инициирование процедуры увольнения истца по любому основанию. Увольнения истца было произведено по его личной инициативе по прошествию определенного периода времени после заключения Договора аренды транспортного средства.

В данном случае, исследуемый Договор был заключен истцом по избранным им личным мотивам, он осознавал суть написанного и его последствия. Таким образом, суд находит, что факт личного написания заявления на предоставление дней отдыха без сохранения заработной платы и заключение Договора аренды транспортного средства с экипажем, получения денежного вознаграждения по данному договору, ознакомление истца с приказом об увольнении и получение им трудовой книжки, свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением исполнять согласованные именно по договору аренды условия. Следовательно, Ушаков В.А. добровольно выразил волеизъявление на гражданско-правовой характер отношений и каких-либо нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда Ушакову В.А. следует отказать.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Ушакова В. А. к ПАО «Протон-ПМ» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.