Определение по делу № 22-4715/2012 от 22.08.2012

Судья Саранча Н.И. Дело № 22-4715/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Минаева О.А., Ямсон О.В.

при секретаре Харламовой Н. В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года кассационную (основную и дополнительную) жалобу осужденной Солдатовой В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 17 апреля 2012 года, которым в отношении

Солдатовой Вероники Владимировны, <.......>

отменено условное осуждение по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солдатова В.В. осуждена по № <...>, Солдатова В.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выслушав мнение осужденной Солдатовой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Солдатова В. В. осуждена по № <...> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Начальник филиала по <.......> обратился в суд с представлением об отмене в отношении Солдатовой В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируя тем, что Солдатова В.В. не явилась на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, изменила место жительства без уведомления УИИ, то есть систематически нарушает обязанности, возложенные на нее приговором суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осужденная Солдатова В.В. просит отменить постановление суда как необоснованное. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в <адрес> по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения предпринимала попытки встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, то есть по месту постановления последнего приговора, а затем в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> – по месту регистрации <адрес>. В связи с отсутствием на исполнении приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, инспектор записал ее контактный телефон и обязал явиться позже. Обращает внимание суда на то, что по адресу <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. В приговорах <.......> указано местом регистрации <адрес>. По данному адресу она проживает с момента освобождения и о дате, месте и времени судебного заседания она не извещалась. В дополнительной кассационной жалобе осужденная Солдатова В.В. просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, приняв во внимание то, что она добровольно явилась в УИИ <адрес>, с момента освобождения – ДД.ММ.ГГГГ не совершала административных правонарушений, имеет тяжелые хронические заболевания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной (основной и дополнительной) жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

По данному делу указанные требования закона судом не учтены.

Решение об отмене условного осуждения в отношении Солдатовой В.В. было принято судом в отсутствие осужденной, что допускается в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, но в том случае, если судом приняты меры к извещению лица, в отношении которого рассматривается представление инспекции.

Из материалов дела видно, что постановлением судьи от 2 апреля 2012 года судебное заседание по делу было назначено на 17 апреля 2012 года. В этот же день судьей было вынесено постановление о принудительном приводе осужденной.

Из приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Солдатова В.В. зарегистрирована в <адрес>, проживала <адрес>

Данных о надлежащем извещении осужденной о дате, времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации в деле не имеется.

В материалах дела имеются рапорты служебного пристава по <.......>, который на основании постановления судьи для осуществления привода выходил по адресу: <адрес>, о невозможности осуществления привода, в связи с тем, что осужденная по данному адресу не проживает.

Данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о неуважительной причине неявки осужденной в судебное заседание, поскольку судом не принято надлежащих мер к ее извещению.

Кроме того, судья, принимая решение об отмене условного осуждения, указала, что осужденная злостно не исполняет возложенные на нее обязанности, что противоречит ч.3 ст.74 УК РФ, поскольку не учтены изменения, внесенные в данную норму закона Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть выявленные нарушения, проверить доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку Солдатова В.В. задержана на основании обжалуемого постановления, отменяя его, судебная коллегия полагает необходимым освободить ее из-под стражи.

Доводы, изложенные Солдатовой В.В. в дополнительной кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Советского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2012 года в отношении Солдатовой Вероники Владимировны отменить, дело направить новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Солдатову Веронику Владимировну из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденная Солдатова В.В. содержится в <адрес>

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев