Решение по делу № 2-3275/2018 ~ М-3184/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-3275-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Савиновскому Евгения Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Савиновскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и Савиновским Евгением Васильевичем (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 613 364,25 (Шестьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 25 коп.) (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 20.08.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 14 246,00 рублей. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 619000 рублей (Шестьсот девятнадцать тысяч рублей 00 коп.) (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 613 364,25 руб., является выписка из текущего счета Ответчика. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка. Согласно п. 4.5.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 608 506,77 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 436 446,67 руб.; задолженность по начисленным процентам 172 060,10 руб., с 01.07.2015г. по 24.04.2018г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 608506,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25207,28 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370000 руб.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савиновский Е.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.98), Ответчик без уважительных причин в суд не явился. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении кредитного договора, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 99). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Мособлбанк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «20.08.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее - Истец, Банк) и Савиновским Евгением Васильевичем (далее - Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее-Кредитный договор). /л.д. 18-25/

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 613 364,25 (Шестьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 25 коп.) (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 20.08.2018 г.

Согласно п. 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 14 246,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ). /л.д. 38-32/

На основании выписки по счету (л.д. 10-17) установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредита в полном объеме, а именно в размере 613364,25 руб., тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Кредитные денежные средства были использованы ответчиком на приобретение автомобиля <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-40), полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (л.д. 45), страхование от потери работы и страхование от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом (л.д. 49-50).

Судом также установлено, что ответчик Савиновский Е.В. принятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20.08.2013 года надлежащим образом не исполняет, непрерывная просрочка по полному невнесению платежей возникла с апреля 2017 г. возникла задолженность, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д. 7-17).

ПАО «Мособлбанк» направил в адрес ответчика Савиновского Е.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 09.02.2017 года (л.д. 61), которое не было исполнено.

Суд полагает, что наличие у ответчика Савиновского Е.В. невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Савиновского Е.В. возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 24.04.2018 г., просроченная ссудная задолженность Заемщика перед Банком составляет 436446,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 172060,1 руб. (л.д. 7-9).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору.

Проверив расчеты истца, в соответствии с лицевым счетом Савиновского Е.В. (л.д.10-17), а также расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7-9), текущая часть просроченного и основного долга составляет 436446,67 руб., просроченные проценты составляют 172060,1 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, ПАО «Мособлбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что собственником находящегося в залоге автомобиля марки <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты>; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.) является ответчик Савиновский Е.В., что подтверждается ПТС (л.д. 59-60) и договором купли-продажи Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), карточкой учета транспортных средств (л.д. 96), в отношении указанного транспортного средства на основании определения суда от 26.09.2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста с ограничением права пользования и запрета УГИБДД по КО совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 88-89).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что Савиновский Е.В. существенно нарушил исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20.08.2013 года, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты>; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре определена в сумме 619 000 руб. (п. 1.11 л.д. 29).

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства ПАО «Мособлбанк», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты>; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки составляет 370 000 руб. (л.д. 64-66).

Между тем, суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова <данные изъяты> Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. Требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Мособлбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25207,28 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № 32, ░░░.1, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 107023, ░░░ № ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436446,67 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172060,1 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25207,28 ░░░., ░ ░░░░░ 633714,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 2-3275-18

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199, 233-237 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ № 32, ░░░.1, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 107023, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436446,67 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172060,1 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25207,28 ░░░., ░ ░░░░░ 633714,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░