Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-300/2021 от 17.05.2021

Судья Гаевская Н.В. Дело № 21-300/2021 (№ 12-1-159/2021)

64RS0042-01-2021-003416-73

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагиахметолвой О.А. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года о возвращении жалобы Шагиахметолвой О.А. на постановление начальника МИФНС России № 7 по Саратовской области Диалектовой Д.В. от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиахметолвой О.А.,

установил:

постановлением начальника МИФНС России № 7 по Саратовской области Диалектовой Д.В. № 20 от 02 ноября 2016 года Шагиахметова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Шагиахметова О.А. подала в Энгельсский районный суд Саратовской области жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года жалоба Шагиахметовой О.А. на постановление должностного лица была возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шагиахметова О.А. просит отменить определение судьи от 22 апреля 2021 года, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм КоАП РФ, не предусматривающих ограничение возможности подачи жалобы по иным обстоятельствам, учитывая, что ранее судом рассматривалось только ходатайство Шагиахметовой О.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, но не сама жалоба.

В судебном заседании Шагиахметова О.А. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Шагиахметовой О.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ранее решением судьи Саратовского областного суда и постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции было оставлено без изменения определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым Шагиахметовой О.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника налогового органа от 02 ноября 2016 года.

При этом судьей при рассмотрении вопроса о возможности принятия жалобы к производству были приведены положения статей 30.12-30.16 КоАП РФ, предусматривающие недопустимость повторной подачи жалобы по тем же основаниям, по которым данная жалоба была ранее подана и рассмотрена по существу.

Данные выводы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и являются ошибочными.

Вопреки выводам суда первой инстанции, цитируемые положения вышеназванных статей КоАП регулируют порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административных правонарушениях, при том, что положения 30.1-30.10 КоАП РФ не предусматривают возможности возвращения жалобы ввиду повторности ее подачи.

Также следует учитывать, что определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года было вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Шагиахметовой О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника налогового органа от 02 ноября 2016 года, в то время как такое ходатайство Шагиахметовой О.А. в рамках настоящей жалобы заявлено не было.

При таком положении определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Шагиахметолвой О.А. на постановление начальника МИФНС России № 7 по Саратовской области Диалектовой Д.В. от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Шагиахметолвой О.А. возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы к производству суда в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                          Т.Е. Шмидт