Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-406/2014 от 20.06.2014

Дело № 12-406/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2014 года     г. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы Григорьева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия от "."..г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия от "."..г. Григорьев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Григорьев А.В. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на вышеуказанное постановление и просьбой о его отмене.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из копии постановления, местом совершения административного правонарушения является участок дороги - <адрес>, на которое распространяется юрисдикция должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судьей Элистинского городского суда республики Калмыкия.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Григорьева А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Элистинский городской суд республики Калмыкия.     

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья                  Н.Г. Винецкая