Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2018 ~ М-1378/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1962/11-2018 г.

                 РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 г.                              г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи                      Шуровой Л.И.

при секретаре                              Волковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Павла Александровича, Бриндуковой Елены Викторовны к Администрации г.Курска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права общей совместной собственности на нежилое помещение в перепланированном и реконструированном виде

                 УСТАНОВИЛ:

Истцы Глотов П.А., Бриндукова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Курска о сохранении находящегося в общей совместной собственности нежилого помещения, общей площадью 176, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей совместной собственности на указанное нежилое помещение, ссылаясь на то, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с проектной документацией по реконструкции нежилых зданий под офисное здание. В процессе произведенной реконструкции были увеличена площадь первого и второго этажа, а именно: изменена внутренняя планировка помещений здания (появились кабинеты, дополнительный санитарный узел), увеличена площадь крыльца, образованы коридоры, места эвакуации, заменена проводка, система пожаротушения и вентиляция, изменен фасад здания. После произведенной реконструкции здание имеет площадь 450, 75 кв.м. Здание соответствует техническим, архитектурным, градостроительным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просили суд:

-признать реконструкцию помещений первого и второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, выраженную в объединении литеров А, Б, В и В1 в литер А первого этажа, и строительстве помещений 5-9 и реконструкции помещений с 1 -4 и с 10 по 13 второго этажа не нарушающим права и законные интересы третьих лиц.

- сохранить здание, расположенное по адресу: г Курск, <адрес> реконструированном состоянии, с учетом объединения литеров А, Б, В и В1 в литер А первого этажа и строительство помещений 5-9 и реконструкции помещений с 1 -4 и с 10 по 13 второго этажа поименованных в поэтажном плане технического паспорта ФГБУ «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Курский филиал от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 450,75 кв.м.

- признать право общей совместной собственности на нежилое здание, площадью 450, 75 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.. 3 за Глотовым Павлом Александровичем и Бриндуковой Еленой Викторовной.

Истец Глотов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Истец Бриндукова Е.В. и ее представитель по устному заявлению Новиков М.А., оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования Глотова П.А. и Бриндуковой Е.В. поддержали в части сохранения нежилого здания в перепланированном и реконструированном виде и признания права собственности.

Представитель ответчика – Администрации г.Курска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В ранее направленном в адрес суда письменном отзыве возражал относительно удовлетворения рассматриваемого иска, указал, что В январе 2014 Бриндукова Е.В., Глотов П.А., ФИО6, ФИО7 обратились с заявлением о выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по объекту, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 1274 кв.м., в виде применения коэффициента застройки - 70,4 %, коэффициента использования территории - 0,96, числа парковочных мест - 6, озеленения 18 кв.м., высота здания - 8,07 и провести публичные слушания по данному вопросу. В силу части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно заключению комитета архитектуры и градостроительства города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление и представленные документы минимально допустимая площадь озеленения территории земельного участка должна составлять 1274х15%/100 = 191,1 кв.м., согласно представленным документам озеленение составляет 18 кв.м., что меньше предельного параметра и составляет 15% от требуемого. ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции здания, на которых присутствовали 39 человек, что подтверждается протоколом публичных слушаний №. Исходя из протокола публичных слушаний 28 участников публичных слушаний проголосовали за отказ в выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции нежилого здания. По результатам публичных слушаний комиссия по подготовке правил землепользования и застройки города Курска в заключении № посчитала возможным отказать в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров. Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Бриндуковой Е.В., Глотову П.А., ФИО6, ФИО7 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции офисного здания в виде применения показателя озеленения территории земельного участка 18 кв.м., в связи с тем, что при осуществлении градостроительной деятельности заявителями нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования земельного законодательства и правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденные решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-PC. В силу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства не может быть выдано после фактически проведенных строительных работ. Нецелевое использование земельного участка под реконструкцию офисного здания, противоречит статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный отказ законный и обоснованный, не был оспорен. Заявители не обращались за разрешением на реконструкцию спорного объекта. Таким образом, ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что были лишены получить разрешение на строительство по независящим от них причинам. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую. Согласно представленной в комитет архитектуры и градостроительства г.Курска истцами кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование участка - для эксплуатации жилого дома. Следовательно, на земельном участке с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома» не может быть возведено или реконструировано нежилое здание. Отсутствуют сведения о соответствии спорного объекта требованиям градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС. Следовательно, доводы истца о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, не обоснованы и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На основании п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцы Глотов П.А. и Бриндукова Е.В. являются участниками общей совместной собственности на нежилое помещение, общей площадью 176, 6 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание расположено на земельном участке площадью 719+-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Приняв решение о перепланировании и реконструкции принадлежащего им нежилого здания, истцы, изготовив проектную документацию, содержащую разделы: общая пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, содержание технологических решений, перечень инженерно- технических мероприятий, включающих в себя подразделы: отопление и вентиляция, электрооборудование, водоснабжение и водоотведение, обратились за разрешением в Комитет архитектуры и градостроительства г.Курска, однако в выдаче разрешения им было отказано ввиду отсутствия отчетной документации по результатам инженерных изысканий и отсутствия подраздела «система водоотведения».

Однако, как следует из представленной истцами проектной документации, последняя содержит указанные проектные решения.

Также установлено, что выполненная истцами перепланировка и реконструкция нежилого здания соответствует строительным и технических нормам.

В соответствии с актом обследования, составленного ООО «ЭКОТЕЭР» свидетельство о допуске к обследованию капитальных зданий №, здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий», ГОСТ Р 53778-2011 «Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. М.: ГК РФ по строительству и ЖКХ, 2004 г.

Таким образом, существующее здание, возникшее после реконструкции, соответствует техническим, архитектурным и градостроительным требованиям в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные сами 1 и2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия права).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отсюда следует, что к отношениям, связанным с сохранением в реконструированном состоянии нежилого помещения применимы нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие сохранение помещений в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, сохранение самовольной постройки в перепланированном виде возможно, если оно не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав.

Поскольку, произведенное истцом строительство пристройки к нежилому помещению выполнено без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами ст.222 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на установленную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч 1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истцы осуществили реконструкцию здания в соответствии с проектной, хотя и не утвержденной, документацией, в виде увеличения комнат в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, с соблюдением требований правил пожарной безопасности, провели техническую инвентаризацию и паспортизацию возведенного им нежилого помещения, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах существующей застройки, расположена на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования: деловое управление.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Доводы представителя ответчика о несоответствии реконструированного здания техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений доказательствами не подтверждены и опровергаются представленным истцами заключением ООО «ЭКОТЕОР».

Суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика о том, что на земельном участке с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома» не может быть возведено или реконструировано нежилое здание.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 719+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования « деловое управление», что не исключает строительство, перепланировку и реконструкцию.

Другие доводы представителя ответчика также не являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░, ░ ░ ░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5-9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░ 4 ░ ░ 10 ░░ 13 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 450, 75 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 450, 75 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░.