Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9838/2013 ~ М-10231/2013 от 15.11.2013

Дело 2-9838/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Шаммасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действующей в интересах Архипова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действуя в интересах Архипова А.А. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании по договору добровольного страхования страхового возмещения в сумме 40 220 руб. 19 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы следующим.

07.09.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Архипова С.А. управляя застрахованным автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № допустила столкновение автомобиля с бордюром. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль был повреждён. Ответчик ущерб возместил частично.

В судебное заседание Архипова А.А. не явился, доверил представлять свои интересы Артебякиной В.И.

Представитель истца Артебякина В.И. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске, пояснила, что истцом уменьшены требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в связи с выплатой ответчиком 10.12.2013г. суммы в размере 43 341 руб.

Представитель ответчика Развозжаева Ю.А. иск не признала, размер убытков истца не оспаривала, просила снизить размер штрафа, возражения против иска обосновала тем, что истица обязана была получить возмещение путём проведения ремонта повреждённого автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, договором не предусмотрена возможность выплаты утраты товарной стоимости, 10.12.2013г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 43 341 руб.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», третье лицо Архипова С.А. в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.09.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Архипова С.А. управляя застрахованным автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № допустила столкновение автомобиля с бордюром. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Между сторонами 12.12.2012г. заключен договор добровольного страхования (полис АК 131328) по условиям которого автомобиль Шевроле Круз на период с 12.12.2012г. по 11.12.2013г. застрахован по риску КАСКО на сумму 642 343 руб. Договором предусмотрен способ возмещения – ремонт на СТОА по выбору страховщика.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В период действия договора застрахованный автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик признал событие страховым, 10.12.2013г. выплатил 43 341 руб.

Согласно отчётам специалиста ИП Лапушкиной О.И. стоимость ремонта автомобиля составляет в сумме 66 864 руб. 89 коп., утрата товарной стоимости – 9 696 руб. 30 коп.

Расходы истца на оценку ущерба составили 7 000 руб.

С учётом уменьшения иска на сумму выплаты (43 341 руб.) ответчик правильность расчёта размера ущерба не оспаривает.

Возражения представителя ответчика против иска основанные на том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, что истица обязана была произвести ремонт автомобиля на станции технического обслуживания, суд находит несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 964 ГК РФ основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 40 220 руб. 19 коп. (66 864 руб. 89 коп. +9 696 руб. 30 коп. + 7 000 руб. - 43 341 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец 12.09.2013г. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, просил перечислить страховое возмещение на указанный им счёт.

В предусмотренный договором срок (15 рабочих дней) ответчик ущерб не возместил.

В связи с наличием нарушений прав потребителя на своевременное возмещение ущерба имеются основания для компенсации истцу морального вреда в сумме 1 000 руб. и взыскания в пользу истца и общественной организации, обратившейся в суд, штрафа на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100, 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 667 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действующей в интересах Архипова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Архипова ФИО11 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховую выплату в сумме 40 220 руб. 19 коп., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф 10 305 руб. 05 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

В остальном исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО», действующей в интересах Архипова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» штраф 10 305 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 667 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов