Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3563/2020 от 09.12.2020

5-3563/13-2020г.

46RS0030-01-2020-012263-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 г. г. Курск

Судья Ленинского районного города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Епифанова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, холостого, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу <адрес>, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Епифанов В.А., в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен в ОБУЗ ОКНБ по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения, где, на законные требовании сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Епифанов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, имел неопрятный внешний вид), ДД.ММ.ГГГГ Епифанов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Помимо признания, вина Епифанова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснениями сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении Епифановым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности, суд находит основания для применения по отношению к нему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Епифанова Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УМВД России по г. Курску, ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 40101810445250010003, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, ОКТМО 38701000, КБК 18811601191019000140, БИК 043807001, КПП 463201001, идентификатор 18880446200004829429.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья