Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7512/2020 ~ М-4295/2020 от 22.09.2020

24RS0041-01-2020-005274-95

Дело № 2-7512/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Малиновскому И.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивирует тем, что 18 декабря 2018 года между Банком и Малиновским И.Д. (Заемщиком) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № F0PDR520S18121800417, сумма кредитовая составила 1 095 000 рублей под 14,99 % годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 03-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитовая в размере 27000 руб. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию 03 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 928882,21 руб., из которых: просроченный основной долг 868788,96 руб., проценты за пользование кредитом 52043,26 руб., начисленные неустойки /штрафы 8049,99 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12488,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от 06 сентября 2019 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малиновский И.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года между Банком и Малиновским И.Д. (Заемщиком) заключено соглашение о № F0PDR520S18121800417.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 095 000 рублей под 14,99 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 03-го числа каждого месяца в размере 27000 руб.

При исследовании выписок по счету Малиновского И.Д. за период 06 апреля 2020 года по 03 августа 2020 года, установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 928882,21 руб., из которых: просроченный основной долг 868788,96 руб., проценты за пользование кредитом 52043,26 руб., начисленные неустойки /штрафы 8049,99 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и их удовлетворении.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку /штраф в размере 8049,99 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 868788,96 руб., проценты за пользование кредитом 52043,26 руб., начисленные неустойки /штрафы 8049,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 921 от 26 августа 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12488,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0PDR520S18121800417 от 18 декабря 2018 года в размере 928882 рубля 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12488 рублей 82 копейки, а всего 941371 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.