Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2014 ~ М-32/2014 от 10.01.2014

Дело № 1367/14

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                     гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендеева ФИО5 к ООО «Росгосстрах» и Дергач ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец Берендеев ФИО7 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и Дергач ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что 22 июня 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номерной знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак ФИО9.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем управлявшем автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершившего таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где написал заявление на получение страховой выплаты и предоставил все необходимые для этого документы.

Страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах», составило 67 904 рубля 56 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения реальной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, Истец обратился к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, согласно Экспертного заключения № № от 15 августа 2013 года, составила 179 653 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 111 748 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 52 095 рублей 44 копеек, неустойку в размере 19 272 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3729 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 466 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 654 рублей 62 копеек. С Дергач ФИО10 в пользу Истца просит взыскать страховое возмещение в размере 59 653 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4270 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 533 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1989 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 345 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не предоставил.

Ответчик Дергач ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющейся явке в отсутствие ответчика и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин не явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом 22 июня 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №. (л.д11)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем управлявшем автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершившего таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.12)

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с аб.8 ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие это события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.в ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где написал заявление на получение страховой выплаты и предоставил все необходимые для этого документы.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Истцу страховое возмещение в размере 67 904 рубля 56 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом о страховом случае № № от 25.07.2013 года. (л.д.14)

Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, считая её заниженной обратился, в целях определения реальной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, к независимому профессиональному оценщику.

Стоимость услуг оценщика составила согласно имеющимся в материалах дела кассового чека от 05.09.2013 года и Договора на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № б/н от 15 августа 2013 года, составила 8 000 рублей 00 копеек.(л.д. 15,16)

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, согласна Экспертного заключения № № от 15 августа 2013 года, составила 179 653 рубля 00 копеек.(л.д.17-37)

Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, ответчиками доказательств опровергающих расчет предоставленный Истцом не представлено. При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из данного Экспертного заключения № № от 15 августа 2013 года.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере 52 095 рублей 44 копеек (120 000 рублей 00 копеек - 67 904 рубля 56 копеек).

В соответствии с п.в ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Дергач ФИО12 в пользу Истца подлежит взысканию в пользу Истца возмещение причиненного ущерба в размере 59 653 рублей 00 копеек (179 653 рубля 00 копеек - 120 000 рублей 00 копеек).

Согласно п.2 ст.13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

Согласно аб.2 п.2 ст.13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в случае неисполнения страховщиком обязанности в течении 30 дней, после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, произвести страховую выплату, то страховщик уплачивает потерпевшему, за каждый день просрочки, неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 272 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 35 683 рублей 72 копеек ((52 095 рублей 44 копеек + 19 272 рубля 00 копеек) /2).

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг по оценке в размере 3729 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 466 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 654 рублей 62 копеек, с ответчика Дергач ФИО13 подлежит взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 4270 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 533 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1989 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 345 рублей 38 копеек как подтвержденные надлежащим образом доказательствами и относящиеся к рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2341 рубля 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Берендеева ФИО14 к ООО «Росгосстрах» и Дергач ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Берендеева ФИО16 страховое возмещение в размере 52 095 рублей 44 копеек, неустойка в размере 19 272 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 683 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3729 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 466 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 654 рублей 62 копеек.

Взыскать с Дергач ФИО17 в пользу Берендеева ФИО18 возмещение причиненного ущерба в размере 59 653 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4270 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 533 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1989 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 345 рублей 38 копеек.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2341 рубля 02 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик

Дело № 1367/14

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52 095 рублей 44 копеек, неустойка в размере 19 272 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 683 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3729 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 466 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 654 рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 59 653 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4270 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 533 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1989 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 345 рублей 38 копеек.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2341 рубля 02 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик