Решение по делу № 2-5584/2013 ~ М-5694/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-5584/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 г.                          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Ионкиной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности –Данильченко А.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2013г.,

представителя ответчика Викулова А.В., действующего на основании доверенности от 16.07. 2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ТЮ к Фомина АВ о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению Фомина АВ к Петрова ТЮ о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец Петрова ТЮ обратилась в суд с требованием о взыскании с Фомина АВ денежных средств в размере 68775,06 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова ТЮ были переданы денежные средства Фомина АВ в размере 66863,87 рубля, в подтверждении чего имеется расписка Фомина АВ

В соответствии с условиями данной расписки, Фомина АВ обязуется возвратить вышеуказанную сумму Петрова ТЮ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Расписка составлена Фомина АВ собственноручно, в присутствии свидетеля ФИО5. Кроме того, согласно условий, в случае неуплаты денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Фомина АВ обязуется выплачивать проценты за просрочку платежа по ставке 21% годовых.

Поскольку до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств Фомина АВ не исполнены, истец обратилась в суд и просит взыскать с Фомина АВ долг по расписке в размере 66863,87рублей, неустойку в размере 1911,19рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 2264рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

В свою очередь Фомина АВ было подано встречное исковое заявление о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66863,87рубля между Фомина АВ и Петрова ТЮ не заключенным. В обосновании своих требований Фомина АВ указывает, что в 2012 году Петрова ТЮ и Фомина АВ было создано частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, повышения квалификации специалистов «Студия плюс», директором которого была назначена Петрова ТЮ

Однако, в дальнейшем совместная деятельность учредителей оказалась невозможной в силу межличностных отношений, в результате чего Петрова ТЮ выразила желание выйти из состава учредителей при условии выплаты ей Фомина АВ 366863,87 рублей в качестве отступного. По устной договоренности Петрова ТЮ приняла на себя обязательства провести общее собрание учредителей, а также подготовить все необходимые документы для государственной регистрации выхода Петрова ТЮ из состава учредителей и сдать их на регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Фомина АВ приняла на себя обязательства ежемесячно в течение 20 месяцев выплачивать Петрова ТЮ по 15000 рублей. Кроме того, Фомина АВ обязалась единовременно выплатить Петрова ТЮ денежную сумму в размере 66863,87рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение было достигнуто ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО9 ФИО8 и ФИО10

Петрова ТЮ в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Петрова ТЮ- ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Фомина АВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Петрова ТЮ, поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель Фомина АВ – ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.07. 2013г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, просил удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила для заключения договора займа установлены в гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и это установлено в ходе судебного заедания, что в подтверждение заявленных требований о наличии правоотношений, вытекающих из договора займа, Петрова ТЮ представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Фомина АВ получила от Петрова ТЮ наличные денежные средства в сумме 66863,87рубля, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 23).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Фомина АВ получила от Петрова ТЮ денежные средства в размере 66863,87рубля, о чем написала расписку. Расписку Фомина АВ писала добровольно. Никаких иных обязательств при этом, Петрова ТЮ на себя не брала.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Петрова ТЮ объявила о том, что выходит из состава учредителей. Фомина АВ написала Петрова ТЮ расписку под диктовку. ФИО8 пояснила, что в ее присутствии Петрова ТЮ никаких денег Фомина АВ не передавала. Кроме нее в зале присутствовали ФИО9, и ФИО10. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, и ФИО10 дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО8.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, и кладет их в основу решения, поскольку. Как установлено в судебном заседании, именно в ее присутствии Петрова ТЮ передавала денежные средства Фомина АВ

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд так же принимает во внимание, однако относится к ним критически. Поскольку они не присутствовали при передаче денежных средств от Петрова ТЮ к Фомина АВ. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что Фомина АВ писала расписку собственноручно, без принуждения, однако в связи с чем, Фомина АВ была дана расписка о получении ею от Петрова ТЮ денежных средств в размере 66863,87рубля в долг до ДД.ММ.ГГГГ3г., пояснить суду не смогли.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений о том, что Фомина АВ. получила от Петрова ТЮналичные денежные средства в размере 66863,87рубля, и обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу имеются договорные обязательства по предоставлению займа, поскольку буквальное прочтение текста расписки позволяет установить, что в ней имеется указание о передаче заимодавцем заемщику суммы денежных средств с условием возврата заемщиком этой суммы денег заимодавцу. В связи с чем, требования Петрова ТЮ о взыскании с Фомина АВ денежных средств в размере 66863,87рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в момент составления расписки и передачи ее заимодавцу, Фомина АВ как заемщик, не была лишена возможности, указать Петрова ТЮ как займодавцу, на необходимость отражения в расписке определенных обязательств, а именно обязанности Петрова ТЮ выхода из состава учредителей частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, повышения квалификации специалистов «Студия плюс» в случае выплаты ФИО11 ей денежных средств в размере 66863,78рубля.

Кроме того, при заключении договора займа Фомина АВ приняла на себя обязательство в случае не возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить Петрова ТЮ проценты по ставку 21% годовых.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1911,19рублей(49дней х21%\360 х 66863,87 = 1911,19рублей). Данный расчет никем не оспорен, в связи с чем, суд признает верным, и взыскивает с Фомина АВ в пользу Петрова ТЮ неустойку в размере 1911,19рублей.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Насилие либо угроза должны носить характер, препятствующий свободному волеизъявлению лица при заключении договора.

Фомина АВ не представлено доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, в пользу Петрова ТЮ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264,00рублярублей 83копейки(л.д.4).

Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петрова ТЮ понесла расходов в размере 15000рублей, что подтверждается копией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9)

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000ублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198, 233-238ГПК РФ

решил:

Исковые требования Петрова ТЮ к Фомина АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина АВ в пользу Петрова ТЮ задолженность по расписке в размере 66863,87рублей, неустойку в размере 1911,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере2264,00рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 76 039(семьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований Петрова ТЮ – отказать.

В удовлетворении исковых требований Фомина АВ к Петрова ТЮ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Череваткина