Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-290/2021 (2-6837/2020;) ~ М-6640/2020 от 21.09.2020

         №2-290/2021

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              20 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца адвоката Разнотовского Е.В., действующего на основании ордера №004933 от 08.09.2020 и доверенности от 29.03.2021; представителя ответчика по доверенности от 11.03.2021 Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО ГСК «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по транспортировке и хранению транспортного средства, дефектовке, экспертизы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.5. Правил дорожного движения, а именно перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем. АО <данные изъяты>» по страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО6 составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ к месту осмотра экспертом и обратно до места хранения автомобиля, а также ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратно до места хранения на общую сумму <данные изъяты> рублей; расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в гараже № в ГК «<данные изъяты>» <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по хранению автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуги по дефектовке <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ( доаварийная стоимость <данные изъяты> за минусом стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей за минусом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей), услуги нотариуса в <данные изъяты> рублей, в остальной части требования остались неизменны.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «<данные изъяты>». Кроме того, указанный ответчик также был привлечен к участию в деле по ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец в лице представителя по доверенности ФИО10 заявил об отказе от исковых требований к ответчику АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание не явились стороны, третье лицо ФИО7, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление стороны истца об отказе от требований к АО <данные изъяты>» в их отсутствие, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления стороны истца следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

У участников процесса возражений по вопросу прекращения производства по делу в силу отказа истца от иска не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит возможным, принять отказ истца от исковых требований к АО <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца проверены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 в части требований к АО <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по транспортировке и хранению транспортного средства, дефектовке, экспертизы, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Председательствующий судья       подпись      С.В. Калашникова

    В окончательной форме определение изготовлено 20.04.2021.