Приговор по делу № 1-508/2017 от 22.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 02 октября 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Бахутовой И.М., помощника того же прокурора Петушковой В.В.,

подсудимой Колодина У.С. ,

защитника – адвоката Меньшиковой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Цыреновой А.В., Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колодина У.С. , , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Колодина У.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Колодина У.С. в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбы в зале принадлежащий малознакомой Г.Н.Н. ноутбук « », стоимостью 19300 рублей, который положила в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным Колодина У.С. с места преступленияскрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Г.Н.Н. имущественный вред на сумму 19300 рублей, который является для последней значительным ущербом.

Следствием действия Колодина У.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимаяКолодина У.С. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержалаходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитную по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Н.Н. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. (л.д. 110)

Государственный обвинитель не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Колодина У.С. , предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Колодина У.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Колодина У.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания Колодина У.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, ее характеристику, возраст, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Колодина У.С. обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, поиску похищенного имущества, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, возможно при назначении Колодина У.С. наказания в виде исправительных работ. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на Колодина У.С. определенные обязанности, способствующие ее исправлению.Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе штрафа, учитывая то обстоятельство, что Колодина У.С. не работает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Колодина У.С. от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Колодина У.С. рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения всех процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодина У.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденной.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Колодина У.С. считать условной и установить испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Колодина У.С. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно отмечаться в данной уголовно-исполнительной инспекции, о смене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колодина У.С. оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук – оставить за законным владельцем.

Освободить Колодина У.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова