Приговор по делу № 1-287/2016 от 02.06.2016

Дело 1-287-2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 27 июня 2016 года

     Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимых Сараева Е.А., Мягкова А.П.,

защитников – адвокатов Марченко Л.В., Завершинского И.Б.,

при секретаре Полтавченко Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сараева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.05.2006г. Стерлитамакским городским судом республики Башкортостан по ст.166 ч.4, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 18.05.2010г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 28.03.2016г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б,В; 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ,

Мягкова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сараев Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с конца июля 2015 по 16 часов 06 августа 2015 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел в гаражно-строительный кооператив №, расположенный возле <адрес> и подошел к гаражному боксу №. Осуществляя задуманное, Сараев Е.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлические листы крыши указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем в крыше незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10: детскую коляску «Вояджер» стоимостью <данные изъяты>, снегокат «Ника кидс» стоимостью <данные изъяты>, детские санки стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую лестницу-стремянку стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сараев Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же и Мягков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут 26 марта 2016 года по 16 часов 00 минут 27 марта 2016 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли в гаражно-строительный кооператив №, расположенный возле <адрес> Б по <адрес> г.Перми и подошли к гаражному боксу №. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, действуя по предварительному сговору между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, Сараев Е.А. с помощью металлического прута отделил несколько кирпичей от стены гаражного бокса и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение гаражного бокса №, а ФИО7 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения их совместных преступных действий. После этого Сараев Е.А. из указанного гаражного бокса совместно с Мягковым А.П. тайно похитили принадлежащие ФИО11: сварочный аппарат « Ресанта 250» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину «Хитачи» стоимостью <данные изъяты>, электролобзик стоимостью <данные изъяты>, электродрель стоимостью <данные изъяты>, светодиодную лампу стоимостью <данные изъяты>, электродвигатель стоимостью <данные изъяты>, тепловую пушку «Ресанта» стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащие ФИО4: 4 литых диска 15 радиуса общей стоимостью <данные изъяты> и 4 летние покрышки 15 радиуса общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Сараев Е.А. и Мягков А.П. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>; ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Сараев Е.А. и Мягков А.П. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Окулова Ю.В., защитники Марченко Л.В., Завершинский И.Б. в судебном заседании, потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО4 в своих телефонограммах в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Сараева Е.А. и Мягкова А.П. по хищению имущества у потерпевших ФИО11 и ФИО4 по ст.158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а действия Сараева Е.А. по хищению имущества у потерпевшей ФИО10 также по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель Окулова Ю.В. в судебном заседании обоснованно отказалась от обвинения подсудимых по квалифицирующему признаку кражи – незаконное проникновение в иное хранилище. Для определения правильной квалификации содеянного Сараева Е.А. и Мягкова А.П. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Сараев Е.А. ранее судим, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, у Сараева Е.А. также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивение малолетних детей. Отягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как показали в судебном заседании Сараев Е.А. и Мягков А.П., существенно повлияло на их поведение, а у Сараева Е.А. также - рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Сараев Е.А. совершил преступления, имеющие повышенную общественную опасность, относящиеся законом к категории средней тяжести, будучи ранее судимым, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая, что Мягков А.П. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым требований ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Сараеву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы Сараев Е.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших ФИО10 в сумме <данные изъяты>, ФИО11 в сумме <данные изъяты> суд признает правомерными и обоснованными, но в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск ФИО10, за вычетом стоимости возвращенных ей детских санок, детской коляски и снегоката, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>; иск ФИО11, за вычетом частичного возмещения ущерба Сараевым Е.А. в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые иски потерпевших признали.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детскую коляску «Вояджер», снегокат «Ника кидс», детские санки следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10, литые диски и покрышки 15 радиуса следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, а металлический прут следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Сараева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б,В, 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ сроком на 2 года, по ст.158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сараеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.06.2016г., зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 28.03.2016г. по 26.06.2016г.

Признать Мягкова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: Сараеву Е.А. – заключение под стражей, Мягкову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданские иски ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

    Взыскать с Сараева Е.А. и Мягкова А.П. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО11 – 26 500 рублей.

    Взыскать с Сараева Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 – 1000 руб.

    Вещественные доказательства: детскую коляску «Вояджер», снегокат «Ника кидс», детские санки - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10, литые диски и покрышки 15 радиуса - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, металлический прут - уничтожить.     

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным Сараевым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь