Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2021 ~ М-955/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-963/2021 (10RS0016-01-2021-003491-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к Вихревой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что 02.05.2020 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» и В. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым В. получила займ на сумму 19 838 руб. под 1 % в день, обязуясь в установленные договором сроки возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. В. умерла ХХ.ХХ.ХХ.. Обязательства по договору займа на дату смерти В. исполнены не были. В отношении имущества умершей В. открыто наследственое дело №.... На основании изложенного, ООО МКК «Центр Денежной Помощи - Центр» просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 29 955,38 руб., судебные расходы в размере 4098,66 руб..

Определением суда от 06.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вихрева О.Д..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вихрева О.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений не представил.

Нотариус Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 02.05.2020 между В. и ООО МКК «Центр Денежной Помощи- Центр» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым В. получила займ на сумму 19 838 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней.

Сумма займа была получена В. 02.05.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 02.05.2020.

Договором займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются до момента, когда размер начислений не достигнет полуторакратного размера предоставленного займа.

Платежи в счет погашения займа В. не вносились.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. года (дата смерти) долг ответчика по уплате процентов составил 9 919 рублей.

Размер штрафных санкций, предусмотренных п. 12 договора займа, расчитан истцом за период с 02.06.2021 по 21.06.2021, и составляет 198,38 руб..

Таким образом, расчет истца верен и принимается судом. Представленный расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены В.., что подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа, в установленный договором срок, и уплате процентов В. не исполнила.

Установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365 % годовых соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в указанном размере не имеется.

Расчет задолженности судом проверен, возражений ответчика относительно расчета не поступило. Размер процентов за пользование займом, не превышает ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день возникновения правоотношений).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В. умерла ХХ.ХХ.ХХ. (запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №..., открытого к имуществу умершей В.., следует, что ее наследниками являются: дочь Вихрева О.Д., ХХ.ХХ.ХХ. г.р..

Вихревой О.Д. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении страховых выплат в общем размере 117 909,07 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Договор займа не содержит условий о страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из расчета истца, с Вихревой О.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 02.05.2020 по 21.06.2020 в размере 29 955,38 руб., в том числе, основной долг – 19 838 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 9919 руб., штраф – 198,38 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Вихревой О.Д. подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 098,66 руб., а также оплатой юридических услуг в размере 3 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 6364 от 11.12.2020, платежным поручением № 3769 от 02.07.2021, договором № 80 686 от 01.07.20212 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 3770 от 02.07.2021, договором поручения от 01.07.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вихревой Ольги Дмитриевны в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, задолженность по договору займа №... от 02.05.2020 за период с 02.05.2020 по 21.06.2020 в размере 29 955 руб. 38 коп., а также судебные расходы в размере 4 098 руб. 66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.