Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-989/2018 от 14.09.2018

судья Мерзлякова Н.А.

дело № 7-1721/2018 (21-989/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хамитова Р.Р. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 14.06.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5.09.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «МУШ-СТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 14.06.2018 № 18810059170003970256 общество с ограниченной ответственностью «МУШ-СТРОЙ» (далее «МУШ-СТРОЙ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5.09.2018, принятым по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Хамитов Р.Р. просит решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Егоян С.Г., извещенный о времени и месте надлежащим образом, участия не принимал. Защитник Хамитов Р.Р., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, 7.05.2018 в 15:40 государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, на участке улицы Ким, от перекрестка улиц Ким-Металлистов до перекрестка улиц Ким-Хрустальная г.Перми было выявлено, что ООО «МУШ-СТРОЙ» при проведении работ созданы помехи безопасности дорожного движения на проезжей части дороги, а именно: складированы срезанные ветки деревьев, автопогрузчиком перекрыта крайняя правая полоса, предназначенная для движения транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МУШ-СТРОЙ» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Факт совершения ООО «МУШ-СТРОЙ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7.06.2018 (л.д.5-6); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 7.05.2018 и фототаблицей (л.д. 7-12) и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется факт создания на проезжей части дороги помех безопасности дорожного движения, а не проведение работ, создающих помехи дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Как видно из приложенных к акту выявленных недостатков фотографий, проводимыми обществам работами по кронированию деревьев, на проезжей части дороги созданы помехи безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что общество не могло не осознавать, что, разместив на проезжей части дороги автопогрузчик и складировав срезанные ветки деревьев, тем самым ограничивает движение пешеходам и транспортным средствам, что, в свою очередь, создает помехи и влияет на безопасность дорожного движения. Однако, безразлично отнеслось к данному обстоятельству и не приняло своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе и в процессе согласования проведения работ, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МУШ-СТРОЙ» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 14.06.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5.09.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Хамитова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья- подпись -