Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-2087/2021;) ~ М-1190/2021 от 11.05.2021

Производство № 2-64/2022

УИД 67RS0003-01-2021-002735-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 июня 2022 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Соболевской О.В.,

при секретаре             Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церлюкевича Олега Альфредовича к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по устранению нарушений в содержании подвального помещения многоквартирного дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Церлюкевич О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по устранению нарушений в содержании подвального помещения многоквартирного дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник». Истец добросовестно исполняет свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности по обслуживанию указанного жилого дома, в частности: подвальное помещение содержится в неудовлетворительном состоянии. В апреле 2020 г. он (истец) обратился к ответчику по телефону по поводу скопившихся в подвальном помещении канализационных нечистот, однако, по данному обращению ОАО «Жилищник» никаких мер предпринято не было. При повторном обращении ему было разъяснено, что заявка под № 100361 зарегистрирована, работы проводятся. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу приведения подвального помещения в порядок, однако все обращения были проигнорированы. В апреле 2020 г. истец обратился в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска, однако ответа по существу не получил. В связи с отсутствием надлежащего содержания подвального помещения и присутствием постоянной сырости, в квартире истца внизу по стенам появилась черная плесень, полы подверглись деформации, испорчено имущество, у сына обострились приступы бронхиальной астмы. Бездействием управляющей компании истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, который выражается в нервозном состоянии, сопряженным со стрессом, усугубляется состояние здоровья. Для оценки причиненного материального ущерба он обратился в экспертное учреждение, и согласно экспертному заключению причиненный имуществу истца ущерб оценивается в 78 680,69 руб., стоимость экспертизы составила 5 000 руб.

Просил суд обязать ОАО «Жилищник» в кратчайшие сроки устранить нарушения в содержании подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истца 78 680, 69 руб. в счет причиненного материального ущерба, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы, 306 руб. – почтовые расходы.

Истец после проведенной судебной экспертизы, уточнил исковые требования, предъявив таковые, в том числе, к Администрации г. Смоленска и просит суд: обязать управляющую компанию ОАО «Жилищник» в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в содержании подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда в части устранения нарушений в содержании подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г, Смоленск, <адрес>, - присудить истцу за каждый день просрочки со стороны ответчиков, солидарно Администрации г. Смоленска, как с единственного учредителя ОАО «Жилищник», обладающим 100% акций компании, и ОАО «Жилищник» неустойку в размере 700 руб. в день.

Взыскать солидарно с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска в его пользу 105 966 руб. в счет причинённого материального ущерба, 5 000 руб. в счет понесенных расходов за проведение независимой экспертизы, 50 000 руб. моральный вред, а также почтовые расходы в сумме 306 руб.

Истец Церлюкевич О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании представители ОАО «Жилищник» заявленные исковые требования не признали, пояснив, что внутренняя система водоотведения находится в исправном состоянии, залитие подвального помещения происходит при засоре наружного участка канализации, который является бесхозным. В адрес Администрации г. Смоленска направлено письмо по вопросу признания права собственности на данный бесхозяйный участок организацией, ответственной за эксплуатацию сетей. ОАО «Жилищник» привлекал подрядную организацию для прочистки канализационных выпусков и прочистки заиленных наружных канализационных колодцев. Ремонт канализационных труб в вышеуказанном доме проводится регулярно: 05.10.2020, а также 17.03.2021 проведена откачка нечистот с подвального помещения и замена участка канализационного лежака 2 метра. Со стороны ОАО «Жилищник» выполняются все обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме. С суммой ущерба не согласились.

Представитель Администрации г. Смоленска Литовская Е.С. ранее в судебном заседании заявленные требования не признавала, указывая, что участок канализации не является бесхозным. Поскольку дом обслуживается ОАО «Жилищник», а сети канализации используются для обслуживания дома, то и ответственность по их надлежащему содержанию возлагается на ОАО «Жилищник».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Церлюкевич Ю.А., Церлюкевич П.О., Церлюкевич А.О., СМУП «Горводоканал», ООО «ССК» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно. Церлюкевич Ю.А., Церлюкевич П.О., Церлюкевич А.О. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против требований истца.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях и др.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Согласно п. 4.1.3 указанных Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже + 5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60 %.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (п. 4.1.15 правил № 170).

Согласно п. 5.3.6, 5.8.3 Правил № 170 в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктами 2.6.6, 2.6.7., 5.3.11 Правил № 170 предусмотрено, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье). В неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод. Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом.

Из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года, следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам № 170 предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что внутренняя система канализации относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Церлюкевич А.О. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также по 1/4 доли в праве на данную квартиру имеют Церлюкевич Ю.А., Церлюкевич П.О., Церлюкевич А.О.

Обслуживающей организацией названного жилого дома является ОАО «Жилищник».

Из пояснений истца следует, что в 2020 г. он обратился в ОАО «Жилищник» посредством телефонного звонка, указав, что в подвале дома <адрес> скопились канализационные нечистоты, в подъезде стоит запах канализации. Однако управляющей компанией никаких мер предпринято не было. При обращении у ЖЭУ-18 по данной проблеме ему дан ответ, что канализация является бесхозяйной, на балансе города не состоит и не обслуживается. В дальнейшем он неоднократно обращался в ОАО «Жилищник» с требованием привести подвальное помещение в надлежащее состояние, однако его обращения были проигнорированы.

14 декабря 2020 г. Церлюкевич О.А. обратился с жалобой на действия (бездействия) управляющей компании в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска и заместителю Главы г. Смоленска по городскому хозяйству.

По данной жалобе прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска с привлечением специалистов ГУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области» проведена проверка, составлен акт от 13.01.2021, из которого следует, что подвальное помещение дома <адрес> длительное время подтоплено. В жилом помещении № по всему периметру жилых комнат на стенах имеются темные пятна (т. 1 л.д. 88-89).

И.о. прокурора Заднепровского района г. Смоленска 26.01.2021 в отношении ОАО «Жилищник» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области» от 26.02.2021 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно служебной записке главного инженера ЖЭУ-18 от 17.03.2021 по адресу: <адрес>, - подрядной организацией были промыты выпуски в колодцах и наружная линия вдоль всего дома, проведена откачка подвального помещения, произведена частичная замена участка канализационного лежака 2 метра, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 120,121).

8 июля 2021 г. ГУ «Государственная жилищная инспекция по Смоленской области» ОАО «Жилищник» выдано предписание об устранении утечки от инженерного оборудования в подвальном помещении подъезда <адрес>, производстве осушения и дезинфекции технического подполья, уборки, восстановлении освещения в срок до 31.08.2021 (т. 1, л.д. 158-159).

Согласно служебной записке главного инженера ЖЭУ-18 от 08.06.2021 по адресу: <адрес> - 04.06.2021 произведены работы по откачке подвального помещения под кв. №, произведена прочистка канализационного лежака и стояка под <адрес>, произведена замена канализационного лежака 6 метров, который был забит цементным раствором (т. 1 л.д. 160).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, никакие работы по откачке нечистот из подвального помещения не производились, бездействиями управляющей компании ему причинен материальный ущерб, который согласно заключению компании «Эксперт» от 08.02.2021 составляет 78 680,69 руб.

С учетом позиции и доводов сторон определением суда от 01.10.2021 по делу назначалась судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «БИНОМ», при проведении экспертизы установлено, что техническое состояние подвального помещения многоквартирного жилого дома и имеющегося в подвальном помещении инженерного оборудования по адресу: <адрес>, - не соответствует требованиям, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003    № 170.

При детальном обследовании подвального помещения многоквартирного дома и инженерного оборудования, расположенного в нем, установлено следующее:

- влажность в подвальном помещении повышена, имеется стойкий запах сырости, на момент проведения обследования помещения частично заполнены канализационными стоками, что не соответствует п. 3.4.1., 4.1.3., 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;- множественное скопление мусора, что не соответствует п. 3.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- негерметичность стыков соединений в системе канализации, что не соответствует п.п. 5.3.6., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- повреждения, частичное отсутствие изоляции трубопроводов систем водоснабжения и канализации, что не соответствует п.п. 2.6.6., 2.6.7., 5.3.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

При проведении обследования выявлены массовые течи в местах присоединения трубопроводов, множественные повреждения, следы ремонтов (хомуты, заделка и замена отдельных участков) системы канализации. На момент проведения экспертизы состояние системы оценивается как аварийное. Согласно табл. 68 ВСН 53-86(р) физический износ системы канализации составляет более 65 %, требуется полная замена. Работы по замене трубопроводов системы канализации относятся к капитальному ремонту.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что причиной возникновения подтопления в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в том числе в части расположения квартиры №) является сверхнормативный износ инженерных систем канализации.

Причиной подтопления подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - является сверхнормативный износ трубопроводов системы канализации (аварийное состояние), являющихся общедомовым имуществом и проложенных открытым способом в подвале обследуемого здания.

Для устранения имеющихся нарушений в содержании подвального помещения многоквартирного жилого дома и имеющегося в подвальном помещении инженерного оборудования по адресу: <адрес>, - необходимо проведение следующих мероприятий: ликвидация последствий подтопления канализационными стоками; расчистка скопившегося мусора с последующим вывозом на полигон ТБО; производство работ по устранению выявленных протечек; восстановление изоляции трубопроводов систем водоснабжения.

В ходе обследования в квартире <адрес> выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений:

- прихожая, обшей площадью 5,4 кв.: стены оклеены обоями улучшенного качества, покрытие пола - керамическая плитка. Повреждений и деформаций не выявлено. На момент проведения экспертизы собственником произведены работы по ремонту внутренней отделки помещений (смена обоев, замена покрытия пола - ламинат на керамическую плитку), t воздуха в помещении- 22,2 С, влажность – 55 %;

- кухня, общей площадью 10,7 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, покрытие пола - керамическая плитка. Повреждений и деформаций не выявлено. На момент проведения экспертизы собственником произведены работы по ремонту внутренней отделки помещений (смена обоев, замена покрытия пола - ламинат на керамическую плитку), t воздуха в помещении- 22,4 С, влажность – 55 %;

- жилая комната, общей площадью 18,9 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отхождение обоев, в нижней части следы грибковой плесени. Покрытие пола - окрашенные листы ДВП, отделан ковролином, выявлены следы грибковой плесени, вздутие и коробление, расхождение в швах, зыбкость пола при ходьбе, t воздуха в помещении- 22,5 С, влажность – 56 %;

- жилая комната, обшей площадью 8,8 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отхождение обоев, в нижней части следы грибковой плесени. Покрытие пола - ламинат, вздутие и коробление, расхождение в швах, зыбкость пола при ходьбе, t воздуха в помещении – 22,4 С, влажность – 55 %;

- жилая комната, обшей площадью 12,4 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отхождение обоев, в нижней части следы грибковой плесени. Покрытие пола - ламинат, вздутие и коробление, расхождение в швах, зыбкость пола при ходьбе, t воздуха в помещении – 22,5 С, влажность – 55 %;

Причиной образования выявленных повреждений в квартире <адрес> является ненадлежащее состояние подвального помещения, а также инженерного оборудования в части расположения жилых помещений истцов.

Учитывая вышеизложенное, сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет, экспертное заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на технические нормы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено на основании осмотра обследуемых дома и квартиры и представленных материалов и документов в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса заявлено не было, в связи с чем данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6 проводившего экспертизу, усматривается, что при осмотре подвального помещения установлено, что оно находится в ненадлежащем состоянии, для устранения дефектов необходимо принять срочные меры по ремонту системы канализации, инженерного оборудования, которые будут временной мерой, но необходимой, данные работы относятся к текущему ремонту, и должны быть устранены управляющей компанией. При том, что на момент проведения экспертизы состояние системы оценивается как аварийное, износ системы канализации составляет более 65 %, требуется полная замена. Работы по замене трубопроводов системы канализации относятся к капитальному ремонту, и необходимость проведения таких работ, относящихся к капитальному ремонту, возникла, примерно, как истец начал обращаться в различные инстанции по приведению подвального помещения в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной неоднократных подтоплений подвального помещения расположенного по адресу: <адрес>, - явилось отсутствие надлежащего и своевременно текущего ремонта системы канализации, инженерного оборудования в подвальном помещении, обязанность проведения которого законом возложена на ОАО «Жилищник».

Учитывая, что подвальное помещение, а также система водоотведения является составным элементом общего имущества многоквартирного дома, то обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возложена на управляющую организацию, т.е. на ОАО «Жилищник».

Поскольку на момент проведения судебной экспертизы подвальное помещение и расположенные в нем инженерные коммуникации ОАО «Жилищник» не приведены в надлежащее состояние, суд возлагает на ОАО «Жилищник обязанность по проведению мероприятий по устранению нарушений в содержании подвального помещения и имеющегося в подвальном помещении инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: по ликвидации последствий подтопления канализационными стоками; расчистке скопившегося мусора с последующем вывозом на полигон ТБО, проведению работ по устранению протечек трубопроводов и восстановлении изоляции трубопроводов систем водоснабжения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок проведения указанных работ – в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом. Однако, как установлено судом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате постоянного подтопления которого произошло повреждение имущества истца, ОАО «Жилищник» надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем с него в пользу Церлюкевича О.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу в размере 105 966 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 700 руб. в день, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер неустойки в 150 руб. в день.

Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.

При этом оснований для взыскания указанной неустойки, а также непосредственно суммы ущерба с Администрации г. Смоленска суд не усматривает, поскольку в данном случае лицом ответственным за причиненный ущерб является ОАО «Жилищник».

Доводы истца о том, что Администрации г. Смоленска является учредителем ОАО «Жилищник», обладающим 100 % акций, в связи с чем должна нести солидарную ответственность перед истцом наряду с ОАО «Жилищник», суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно п. 2 ст. 98 ГК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с созданием общества и возникающим до государственной регистрации данного общества. С момента государственной регистрации общество самостоятельно отвечает по всем своим обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим, в результате причинения ущерба в результате деятельности такого общества.

Поскольку данные обязательства возникли у ОАО «Жилищник» после его регистрации, каких-либо доказательств неспособности общества исполнить обязанность перед истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков солидарно обязанности по возмещению ущерба, уплате неустойки.

Таким образом, с ОАО «Жилищник» в пользу Церлюкевича О.А. подлежит взысканию неустойка в размере 150 руб. в день в случае неисполнения настоящего решения в части проведения мероприятий по устранению нарушений в содержании подвального помещения и имеющегося в подвальном помещении инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления настоящего решения в законную силу, за каждый последующий день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между истцом и ответчиком также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца ответчиком ОАО «Жилищник», требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода неустранения ответчиком ОАО «Жилищник» нарушений в содержании подвального помещения, в течение которого истец, безусловно, испытывал неудобства, а также требования разумности и справедливости.

Вследствие изложенного, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы ООО «Компания Эксперт» в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от 08.02.2021 (т. 1 л.д. 50). Данные расходы являются необходимыми для истца в обоснование заявленных требований и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика ОАО «Жилищник» пользу истца. Оснований для солидарного взыскания таких расходов с Администрации г. Смоленска не имеется в силу вышеизложенного.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела, расходы по проведению судебной экспертизы составили 20 000 руб., данные расходы суд возлагает на ОАО «Жилищник», как сторону, проигравшую спор.

Кроме того, истцом Церлюкевичем О.А. понесены почтовые расходы на отправку судебных документов ответчику в размере 306 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Церлюкевича Олега Альфредовича удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Жилищник» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по устранению нарушений в содержании подвального помещения и имеющегося в подвальном помещении инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - а именно: ликвидировать последствия подтопления канализационными стоками; расчистить скопившийся мусор с последующим вывозом на полигон ТБО; произвести работы по устранению протечек трубопроводов и восстановлению изоляции трубопроводов систем водоснабжения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Церлюкевича Олега Альфредовича судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в части проведения мероприятий по устранению нарушений в содержании подвального помещения и имеющегося в подвальном помещении инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - в установленный срок в размере 150 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления настоящего решения в законную силу, за каждый последующий день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 105 966 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, а также почтовых расходов – 306 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе, предъявленных к Администрации г. Смоленска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу ООО «Бином» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 20 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 919 рублей.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская