Решение по делу № 2а-96/2020 от 11.03.2020

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                         04 августа 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудакова Ю.Е.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-96/2020 (УИД 24RS0041-01-2019-007585-33) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Копыловой Н. Н.евне, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

    административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю Копыловой Н.Н., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; обязать административного ответчика исполнить указанные требования либо предоставить САО «ВСК» документы об окончании исполнительного производства. Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что 14.05.2019 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа ФС №, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края 19.02.2019. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном документе до настоящего времени не исполнены; сведениями о действиях ОСП страховое общество не располагает, таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Копылова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся информации уволена с занимаемой должности 03.02.2020.

Административные ответчики – представители ОСП по Нижнеингашскому району по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – Р при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р на основании заявления представителя САО «ВСК» и исполнительного документа – исполнительного листа от 19.02.2019 ФС №, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по гражданскому делу 2-86/2019; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 81 523,83 рублей.

Как усматривается из исполнительного производства №-ИП, в период с 14.05.2019 по 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии у должника счетов и наличии на них денежных средств; в орган ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в Единый государственный реестр недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ.

15.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества (помещение) должника.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Копыловой Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено; сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доводы истца о том, что сведениями о действиях ОСП административный истец не располагает, несостоятельны, поскольку нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава - исполнителя по направлению взыскателю постановлений. В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Статья 3 КАС РФ, определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 ст. 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако административным истцом САО «ВСК» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Копыловой Нине Николаевне, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                       Рудаков Ю.Е.