Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2013 ~ М-1789/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» сентября 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием представителя истца – Марычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Винокуровой ТА к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Винокурова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 579,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указав в заявлении, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании решения <данные изъяты> от <дата>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 579,00 кв.м., находящемся по вышеуказанному адресу. <дата> она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. Однако, Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 579,00 кв.м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности у нее на жилой дом возникло после <дата>, в связи с чем, п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не может быть применен к отношениям по предоставлению ей в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. При этом, ей было разъяснено право повторного обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Истица считает, что данным отказом нарушены ее права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

    Судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечена Ланина ОА.

    В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, представитель истицы Винокуровой Т.А. – Марычева Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования в части площади земельного участка, испрашиваемого в собственности, а именно просила суд признать за Винокуровой Т.А. право собственности на земельный участок площадью 581,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представитель истицы Винокуровой Т.А. – Марычева Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

    Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Винокуровой Т.А. отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ланина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась неоднократно своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство согласно которого разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Винокуровой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть … земельные участки…».

    Одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из пункта 2 ст. 28, и пункта 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Законом СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» введен в действие с 01.07.1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 г. № 1306-1).

Согласно п.2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина.

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора купли-продажи, заключенного <дата> между ДАП, ДСГ, с одной стороны, и ВКА, СЕН, с другой стороны, удостоверенного старшим нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышева С.И. Коровкиным, ДАП и ДСГ продали ВКА и СЕН в равных долях целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

    Указанное домовладение на момент сделки принадлежало Д на праве личной собственности на основании свидетельства о праве наследования выданного 1-й государственной конторой г. Куйбышева <дата> за № по реестру №, зарегистрированного в бюро инвентаризации Куйбышевского Горжилуправления № года по реестру № после смерти наследодателя ДФИ, умершего <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> между СЕН и ТАВ был заключён договор купли-продажи, согласно которому, СЕН /продавец/ продала, а ТАВ /покупатель/ купил 1/2 доли жилого дома, состоящего из двух домов, одноэтажных, деревянных и пристроя, жилой площадью 49,2 кв.м., полезной площадью 68,4 кв.м., служб и сооружений, находящихся в <адрес>, и расположенного на земельном участке мерою 1257,5 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом Красноглинской Куйбышевской нотариальной конторой Умновой Н.Б., зарегистрирован в реестре № и прошел регистрацию в БТИ <дата> книга 29 реестр 50.

Собственником другой 1/2 доли жилого дома, а также земельного участка площадью 500,0 кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Уваровой Г.Е. <дата> по реестру №, номер регистрации №.2 от <дата>, в настоящее время является Ланина ОА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА 461964 от <дата> и серии 63-АА № от <дата>.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от <дата> прекращено право общей долевой собственности между ТАВ и Ланиной О.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделен в натуре и признано за ТАВ право собственности на часть реконструированного жилого дома, общей площадью 146,10 кв.м., с отдельным входом, находящегося по вышеуказанному адресу. Соответствующая часть жилого дома была выделена в натуре Ланиной О.А. Данное решение суда вступило в законную силу <дата>.

    Согласно материалам дела истица Винокурова Т.А. на основании решения <данные изъяты> от <дата> в порядке наследования является собственником жилого дома общей площадью 146,1 кв.м., жилой площадью 88,8 кв.м., подсобной площадью 57,3 кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) площадью 5,2 кв.м., площадью всех помещений здания 151,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (распоряжение заместителя Главы г.о. – Главы администрации Красноглинского района г.о. Самара № от <дата> «О присвоении адреса жилому дому в Красноглинском районе г. Самары»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> серии 63-АЗ № (л.д. 11).

Судом установлено, что при заключении вышеуказанных договоров, а также наследственных прав сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент перехода прав на жилой дом и земельный участок, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.

Как следует из представленного ответа нотариуса г. Самара Никуличевой Е.С. и инвентарного дела, представленного БТИ г. Самары, вышеуказанные договоры и свидетельства в настоящее время действительны, каких-либо изменений в них не вносилось, они никем не оспорены и не отменены.В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, указанный жилой дом является 1951 года постройки, о чем свидетельствует карточка на основное строение технической инвентаризации домовладения от <дата>. Из справки МП Бюро технической инвентаризации следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по землеотводным документам составляет 1257,5 кв.м., по данным последней инвентаризации – 1257,5 кв.м.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Судом установлено, что с 1951 года по настоящее время требований о сносе жилого дома, а также требований об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для возведения индивидуального жилого дома в бессрочное пользование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент предоставления земельного участка для строительства жилого дома – ДФИ, действовали нормы Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., суд приходит к выводу о том, что земельный участок по спорному адресу был предоставлен на праве бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого одноэтажного дома на праве личной собственности.

Таким образом, к новому приобретателю строения – Винокуровой Т.А. в силу ст. 35 ЗК РФ перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников. Таким образом, к Винокуровой Т.А. перешли те же права, которые были у предыдущих собственников – право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая изложенное, Винокурова Т.А. являясь собственником жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного, о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что истица ранее не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В соответствии с уведомлением, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истицы, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истица имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истицы не свидетельствует об отсутствии у нее права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в ее собственности.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что при переходе истице права собственности на жилой дом, строение было расположено на земельном участке, по данным последней инвентаризации площадью 1257,5 кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в бессрочном пользовании.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из проекта границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» <дата>, следует, что в фактическом пользовании Винокуровой Т.А., с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 581,00 кв.м. Спорный земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, места общего пользования не захвачены. Порядок пользования земельным участком со смежным землепользователем Ланиной О.А. сложился с <дата> года. Как установлено в судебном заседании, на момент приобретения Ланиной О.А. в <дата> году смежного земельного участка площадью 500,0 кв.м. с жилым домом № по <адрес>, проход на земельный участок № уже существовал в границах, которые существуют в настоящее время. С <дата> года забор не передвигался, граница не менялась, ширина прохода соответствует СНиПу. Каких-либо претензий с <дата> года со стороны Ланиной О.А. в адрес владельцев смежного земельного участка в установленном законом порядке не предъявлялось.

В соответствии с заключением ООО «Вега», при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 581,00 кв.м. пресечения границ указанного земельного участка с границами смежных землепользователей в государственном кадастре недвижимости не выявлено, права смежных землепользователей не нарушены.

В соответствии со сведениями, поступившими из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, земельный участок № по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водных объектов.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Винокуровой Т.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 581,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокуровой ТА о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Винокуровой ТА право собственности на земельный участок площадью 581,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2013 года.

Председательствующий Ермакова О.А.