Решение от 17.06.2020 по делу № 33-1811/2020 от 26.05.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В.

Докладчик Степанова Н.Н. дело № 33-1811/2020 (№ 2-665/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фонда капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области на решение Советского районного суда г.Липецка от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области устранить протечки в кровле крыши жилого многоквартирного <адрес> возникшие в результате проведения капитального ремонта по договору подряда, заключенному 14 июля 2015 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО «Грязистройкомфорт».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буркова А.Д., Колесникова Т.Н.,Зубарев Р.В., Свечников А.В., Свечникова А.В., Бирюков В.А., Бирюков А.Н., Бирюкова Т.В., Афанасьева Г.Е., Круглова С.Г. обратились с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об обязании устранить недостатки.

Указали, что в ходе капитального ремонта ответчиком были произведены некачественные работы по ремонту кровли, которая в настоящее протекает. Просили обязать фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области устранить протечки в кровле крыши жилого многоквартирного <адрес>, возникшие в результате проведения некачественного капитального ремонта произведенного по договору подряда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЖКХ Липецкой области, являющееся учредителем Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Грязистройкомфорт».

В судебном заседании истец Круглова С.Г. поддержала заявленные требования, остальные истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Осипова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что ответчик заключил договор подряда с ООО «Грязистройкомфорт», ремонтные работы осуществлял ООО «Грязистройкомфорт», именно подрядчик отвечает за качество работы. Также пояснила, что фондом самостоятельно не могут быть выполнены работы по ремонту кровли, существует процедура по отбору подрядных организаций, которая состоит из нескольких этапов. Факт некачественного ремонта кровли не оспаривала.

Представитель соответчика Управления ЖКХ Липецкой области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик не является ответственным лицом за проведение ремонта кровли истцов, работы по ремонту кровли были проведены подрядной организацией, следовательно, ответственность должна быть возложена на ООО «Грязистройкомфорт».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Осипова Ю.В. пояснила судебной коллегии, что процедура отбора нового подрядчика для устранения недостатков кровли требует времени, с момента опубликования извещения о проведении предварительного отбора подрядных организаций до момента заключения договора на выполнение работ проходит 90 дней без учета самих работ, просила установить срок для выполнения работ до конца декабря 2020 года.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

В соответствии с частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, согласно Уставу, является унитарной некоммерческой организацией, учредителем Фонда является Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

14 июля 2019 года между Фондом общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО «Грязистройкомфорт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 333000-2015, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить данные работы.

Согласно пункту 10.1 договора подряда заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Согласно соглашению № 1 от 04.05.2016 года договор № 333000-2015г. от 14.07.2015 года расторгнут, в связи с отказом собственников указанного многоквартирного дома от работ, проводимых подрядчиком ООО «Грязистройкомфорт».

Из приложения № 1 к Соглашению следует, что на дату расторжения договора подрядчиком выполнен ремонт кровли многоквартирного дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Грязистройкомфорт» (ОГРН <данные изъяты>) исключен 14 февраля 2020 года из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

По факту некачественного выполнения работ по установлению системы водоотведения с кровли и фасада дома Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Государственной жилищной инспекцией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 сентября 2019 года по делу №840/2019 по иску Костюченковых к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что залитие квартиры истцов произошло в результате множественных нарушений нормативных требований, предъявляемых к ремонту крыши многоквартирного дома- некачественный капитальный ремонт (заключение экспертизы от 9 августа 2019 года № 038/2019 ИП Юдин Р.О.).

Факт выполнения подрядной организацией капитального ремонта кровли МКД <адрес> ненадлежащего качества ответчиком не отрицался и не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Липецкой области при выявлении недостатков работ подрядной организации не принял меры по понуждению подрядчика, который к моменту вынесения решения суда уже ликвидирован, к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений ремонтных работ кровли МКД, в связи с чем, правомерно возложил на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанность провести работы по устранению течи кровли многоквартирного дома.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на подрядную организацию ООО «Грязистройкомфорт», прекратившую деятельность на момент вынесения решения, у суда не имелось.

Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 90 ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 120 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .

░░░░░: .

.

.

.

.

.

.

5