Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2337/2017 от 06.04.2017

Федеральный судья – Дашевский А.Ю. Дело №22-2337/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 апреля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда: Климов В.Н.

с участием прокурора            Челебиева А.Н.

адвоката                    Гапеевой Е.П.        

при секретаре Мишиной Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Базилевой Е.Н. и возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя В.Н. Бушуева на постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.03.2017 года, которым

осужденной Базилевой Е.Н. <...> года рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

пиговором Белоглинского районного суда 04.04.2014 года, Базилева Е.Н. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 04.04.2014 г. (зачет с 13.02.2011 г. по 03.04.2014г.)

Конец срока 12.02.2018 г.

Осужденная Базилева Е.Н. обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, как с незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, указанные в постановлении не соответствуют материалам дела. В судебное заседание не была предоставлена характеристика из училища, в котором она проходит обучение по специальности слесарь – наладчик, режим не нарушает, производственные нормы выполняет, к работе относится добросовестно, характеризуется положительно, ответственно относится к обучению, встала на путь исправления, поощрений пока не имеет. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.Н. Бушуев, ссылаясь на необоснованность доводов осужденной, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П., действующая в защиту интересов осужденной Базилевой, поддержала доводы апелляционной жалобы своей подзащитной и просила постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о применения к ней более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд в полной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденной обеспечил, всесторонне учел данные о ее поведении.

Из представленных материалов следует, что Базилева Е.Н. характеризуется положительно, поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, которые погашены. Администрация ИК не поддержала ее ходатайство.

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о стабильном положительном поведении осужденной в местах лишения свободы. Также суд учел мнение прокурора, который возражал против досрочного освобождения осужденного.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

По состоянию на 01.03.2017 года осужденная Базилева Е.Н. отбыла из назначенного срока наказания 6 лет 18 дней, то есть не менее 2\3 срока наказания, не отбытый срок составляет 11 месяцев 11 дней.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

С учетом изложенного, суд находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении обоснованными, поскольку осужденная Базилева своим поведением не доказала свое исправление, а значит назначенное ей судом наказание не достигло своей цели в полной мере.

Таким образом, суд при рассмотрении ходатайства осужденной в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел ее личность, семейное положение, данные о ее поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что Базилева для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда от 01.03.2017 года в отношении Базилевой Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда                        В.Н. Климов