Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 от 14.04.2016

Дело №1-50/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области      05 мая 2016 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бессонова С. В. с участием

государственного обвинителя ст.пом. прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, задержанного по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого на основании постановления Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около павильона № «<данные изъяты>», расположенного на территории МУП «<данные изъяты>» в районе <адрес>, решил с целью хищения денежных средств совершить нападение на ранее незнакомого продавца магазина ФИО2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. С этой целью, ФИО1, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время вошел в помещение павильона № «<данные изъяты>», подошел к продавцу ФИО2 и для подавления её воли к сопротивлению продемонстрировал принесенное с собой лезвие от канцелярского ножа, тем самым напал на нее в целях хищения чужого имущества, угрожая потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств.

Воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 не стала чинить препятствий действиям ФИО1, который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил со стола в павильоне мобильный телефон «Alkatel One touch Pixi 4007D» стоимостью 1500 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, со вставленными сим-картами операторов мобильной связи «Tele 2» «Кодотел» и картой памяти размером 2 Gb, не представляющими самостоятельной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 в поступившем заявлении, приобщенном к материалам дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб со стороны подсудимого возмещен в полном объеме и претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Крюков М.А., защитник ФИО3 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), и судом признается, что употребление спиртного явилось одной из главных причин, побудивших к совершению преступления.

Вместе с тем, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с последнего места работы, состояние на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия», не состояние на учете у врача психиатра, его семейное положение, его состояние здоровья, имевшие у него травмы, мнение потерпевшей о мере наказания.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что с учетом обстановки в семье и условий жизни, отсутствии влияния близких, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление может быть достигнуто лишь в условиях реальной изоляции от общества., поскольку ФИО1 не реагирует на меры общественного воздействия.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, отсутствуют основания и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде один год три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Alkatel One touch Pixi 4007D» в корпусе черного цвета, карту памяти объемом 2 Gb, коробку из-под мобильного телефона признать переданными потерпевшей ФИО2;

- лезвие от канцелярского ножа утилизировать;

- куртку синего цвета возвратить законному владельцу ФИО1 или его родственникам по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                      С. В. Бессонов