Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2017 ~ М-187/2017 от 06.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                             «16» мая 2017 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.А.,

с участием ответчика Панфиловой Е.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Панфиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Панфиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ПАО «<данные изъяты>» и Панфилова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, который Панфилова Е.Н. обязалась возвратить с процентами в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Между взыскателем и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Банк дает агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных договором.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 37/, в представленном суду ходатайстве /л.д. 8/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Панфилова Е.Н. в судебном заседании не возражала против взыскания с неё суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., против взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>. просит отказать в полном объеме, поскольку в связи с тяжелым материальным положением, она обращалась к кредитору с заявлением о реструктуризации долга, однако ей было в этом отказано. В настоящее время её среднемесячный заработок составляет около <данные изъяты>. в месяц, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является опекаемым. Как опекун она (Панфилова Е.Н.) получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а так же расходы на питание опекаемого ребенка в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Панфиловой Е.Н., путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № /л.д. 11/ на получение кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

На основании Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, а также положений самого кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету /л.д. 13-16/, ответчик Панфилова Е.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

За пользование кредитом устанавливаются проценты и комиссия по ставке, указанной в заявлении/л.д. 11/. В силу указанного заявления, проценты за пользование кредитом установлены в размере 34,5 % годовых.

При этом, согласно заявления Панфилова Е.Н. была согласна с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному соглашению.

Погашение ссудной задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-16/.

Получение ответчиком Панфиловой Е.Н. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования, а также выпиской из лицевого счета /л.д. 11-12, 13-16/, и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании. С графиком выдачи и возврата кредита и начисленных на него процентов Панфилова Е.Н. была ознакомлена /л.д. 11/.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307,309 ГК РФ).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что нашло свое подтверждение в выписке по счету /л.д. 13-16/, расчетом задолженности /л.д. 9-10/. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец предоставил расчет задолженности /л.д. 13-16/, согласно которому задолженность Панфиловой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, который суд признает верным.

Учитывая, что ответчиком Панфиловой Е.Н. нарушены условия кредитного договора, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства,     имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также тот факт, что ответчик имеет на иждивении двоих детей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, полагая, что данная сумма соответствует степени и последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 5-6/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 420, 422, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Панфиловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Взыскать с Панфиловой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в части взыскания с Панфиловой Е.Н. задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ С.Н. Костянова