Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2023 (1-163/2022;) от 14.09.2022

63RS0028-01-2022-001152-82

Дело №1-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 23 марта 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственных обвинителей-заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А., помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Коклюшкина С.А. и Талалаева К.А.,

представителя потерпевшего КФХ (ФИО1)-Представитель потерпевшего,

подсудимых Казакова В.П. и Хаммадиева И.М.,

защитников–адвокатов Саломасова А.А. и Ивенского А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова В. П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Хаммадиева И. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакову В.П. и Хаммадиеву И.М. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Казаков В.П. примерно в середине мая 2021г. после 17час., точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения совместно с Хаммадиевым И.М. находился около магазина «У Фомича» ЧП (ФИО2), расположенного по <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Хаммадиев И.М. предложил Казакову В.П. совместно с ним совершить хищение лошадей с калды фермы, расположенной в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащих КФХ (ФИО1), на что Казаков В.П. ответил отказом. В дальнейшем Казаков В.П., испытывая финансовые трудности, вспомнил, что Хаммадиев И.М. ранее предлагал ему совершить кражу лошадей с калды фермы, расположенной в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащих КФХ (ФИО1), после чего он поехал к своему знакомому Хаммадиеву И.М., проживающего в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где Казаков В.П. дал согласие Хаммадиеву И.М. на совершение кражи лошадей, принадлежащих КФХ (ФИО1), и таким образом Казаков В.П. вступил в преступный сговор с Хаммадиевым И.М. о совместном совершении кражи лошадей с вышеуказанной фермы. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, 16.06.2021г. после 23час., точное время не установлено, Казаков В.П. совместно с Хаммадиевым В.П., находясь по <адрес> в <адрес>, распределили свои роли при совершении вышеуказанного преступления, а именно Казаков В.П. должен был стоять около световой опоры, расположенной в поле на расстоянии примерно 200 метров от фермы и держать лошадей, которых будет похищать и выводить Хаммадиев И.М. с фермы КФХ (ФИО1), а Хаммадиев И.М. должен был похитить с калды фермы поочередно выводить и передавать похищенных лошадей Казакову В.П., в последующем вырученные денежные средства от продажи лошадей разделить поровну. С целью совершения кражи, Хаммадиев И.М. совместно с Казаковым В.П. подошли к ферме, расположенной в 500 метрах от <адрес> в <адрес>, принадлежащей КФХ (ФИО1), где действуя группой лиц по предварительному сговору, Казаков В.П. остался стоять около световой опоры, расположенной в поле на расстоянии примерно 200 метров от фермы с целью принятия лошадей, а Хаммадиев И.М. подошел к калде фермы, где руками развязал веревку, закрывающую ворота калды, после чего открыл ворота и незаконно проник на калду, откуда он вывел, то есть незаконно похитил кобылу масти гнедая 2017 года, балансовой стоимостью 100000руб. Похищенную кобылу Хаммадиев И.М. привел к Казакову В.П. с целью последующего его принятия. Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего хищения лошадей, Хаммадиев И.М. вновь подошел к калде фермы со стороны лесополосы, где за пределами калды паслась кобыла масти рыжая 2000 года с кобылой масти гнедая 2021 года. Далее, Хаммадиев И.М. при помощи неустановленного предмета перерезал веревку, на которую была привязана кобыла масти рыжая, взял за узду и путем свободного доступа он вывел от калды, то есть тайно похитил кобылу масти рыжая 2000 года, балансовой стоимостью 100000руб., и кобылу масти гнедая 2021 года, балансовой стоимостью 50000руб., принадлежащих КФХ (ФИО1) После чего с похищенными кобылами Хаммадиев И.М. подошел к Казакову В.П., который удерживал похищенную ранее ими кобылу, а затем Хаммадиев И.М. совместно с Казаковым В.П. увели похищенных кобыл от фермы и скрылись с места преступления. Похищенных кобыл Хаммадиев И.М. совместно с Казаковым В.П. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив КФХ (ФИО1) материальный ущерб на общую сумму 250000руб.

Действия Казакова В.П. и Хаммадиева И.М. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли извинения и полностью загладили причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимые и защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимые с потерпевшим примирились, принесли извинения и полностью загладили причиненный вред, при этом подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, принесли извинения и полностью загладили причиненный вред, а также не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░