Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело №2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Левокумское 22 января 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием представителя истца – Татусь И.А., доверенность от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Муидова Магомедкади Омаркадиевича –Татусь Ирины Александровны к Администрации муниципального образования села Приозерское Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество- земельную долю,

установил:

Татусь И.А. действуя в интересах Муидова М.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования села Приозерское Левокумского района Ставропольского края с исковым заявлением - установить факт включения в Список лиц, имеющих право на получение земельной доли по Коллективному агропредприятию "Приозерное", по состоянию на (дата), Муидова Магомедкади Омаркадиевича, (дата) г.р., за № .... Признать за Муидовым Магомедкади Омаркадиевичем, (дата) г.р. право общей долевой собственности на земельную долю размером ..., в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, условной площадью ... кв.м., имеющий кадастровый № ..., имеющий местоположение: .... Обосновывает требования следующим образом - ее доверитель был включен в Список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) по КАП «Приозерское» за № ..., однако при составлении списков допущена техническая ошибка в написании имени и отчества Муидова. Исправить описку без обращения в суд не представляется возможным.

Истец Муидов М.О. извещенный о дате слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, каких либо заявлений, ходатайств в адрес суда не предоставил.

Представитель истца Татусь И.А. настаивала на удовлетворении требований, в полном объеме основываясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации АМО с.Приозерское в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают, признают их в полном объеме, о чем предоставили суду заявление в письменном виде ( л.д....).

Представитель третьего лица Левокумского отдела Управления Росреестра по СК в судебное заседание так же не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание предоставили заявление, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д....).

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца Татусь И.А., не настаивавшей на явке иных участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснение Татусь И.А., опросив свидетелей Адзиева М.М. и Багандова А.А., судом установлено следующее.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 15 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации ч.2 ст.1 вышеуказанного ФЗ.

Согласно положениям статьи 18 ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными документами, представленными истцом в обоснование заявленных требований, что согласно выписки из списка лиц, имеющих право на земельную долю в КАП «Приозерское» к постановлению главы администрации Левокумского района Ставропольского края № ... от (дата) за № ... значится Муидов Магомедкады Омарович, год рождения и паспортные данные отсутствуют ( л.д....).

В справке № ... выданной МО с.Приозерское указано, что Муидов Магомедкади Омаркадиевич (дата) года рождения на момент получения земельной доли в списках по колхозу имении Я.М. Калашникова с таким имением и отчеством значится он один, ошибочно прописана буква «ы» вместо «и» и отчество «Омарович» вместо «Омаркадиевич» (л.д....

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетель М суду показал, что с Муидовым знаком длительное время, вместе работали по состоянию на (дата) в колхозе Калашникова. Точно знает, что Муидова зовут Магомедкади, его отчество Омаркадиевич, он работал чабаном. Иных рабочих в совхозе на (дата) с такой фамилией и именем не было.

Свидетель А так же утверждал, что с Муидовым М.О. он состоит в дружеских отношения, вместе работали в колхозе. Точно знает, что его имя Магомедкади, а отчество Омаркадиевич. Иных рабочих в совхозе на ... с такой фамилией и именем не было.

Оснований ставить под сомнения показания свидетелей у суда не имеется, поскольку последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем к материалам дела приобщена подписка ( л.д....).

Из копии постановления № ... от (дата) главы администрации (адрес) «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в п.... указано….выдать свидетельства на право собственности на землю рабочих коллективных сельхозпредприятий …коллективное агропредприятия «Приозерное» … согласно спискам представленным в комитет по земельным ресурсам и землеустроительству администрации района» ( л.д....).

Согласно ответа начальника Левокумского отдела Росреестра от (дата) следует, что свидетельство о праве собственности на земельную долю в КАП «Приозерное» на имя Муидова М.О. (дата), значившегося в Списке лиц за № ... в связи с технической ошибкой в имени и отчестве не выдавалось ( л.д....).

В (дата) и.о. начальника Левокумского отдела Управления Росреестра по СК Лынник О.Н. в ответе на запрос представителя истца Татусь И.А. указывает- государственная регистрация права на земельные доли в участке коллективно-долевой собственности бывшего КАП «Приозерное» (переименованного затем в колхоз им. Я.С. Калашникова) Левокумского района СК, право собственности на которую возникло при приватизации колхозов и совхозов в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и выдел в натуре которых до сегодняшнего дня не производился, и которые не включены в список невостребованных земельных долей, производится в следующих земельных участках КН № .... В государственном фонде    данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории Левокумского района, отсутствуют документы, содержащие сведения о расчете размера земельной доли в КАП «Приозерское» Левокумского района Ставропольского края. На хранении в Левокумском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю имеются вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю, выданные работникам коллективного агропредприятия «Приозерское» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Левокумского района Ставропольского края от (дата) № ... «О выдаче свидетельств на право собственности на землю, согласно которым они приобретают право общей совместной собственности на землю в КАП «Приозерское» площадью ... га для сельскохозяйственного использования ( л.д... что также подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д....

В списках невостребованных долей Муидов Магомедкади Омаркадиевич № ... ( в списке под № ...) отсутствует, что подтверждает ответ АМО с. Приозерского ( л.д....).

Муидов М.О. обращался в Левокумский отдел Росреестра для регистрации права собственности на земельную долю, однако ему было отказано в ввиду наличия технической ошибки и рекомендовано обратиться в суд, что подтверждает ответ Росреестра ( л.д...).

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным исковые требования представителя истца Муидова М.О.- Татусь И.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя истца Муидова Магомедкади Омаркадиевича –Татусь Ирины Александровны - удовлетворить.

Установить факт включения в Список лиц, имеющих право на получение земельной доли по Коллективному агропредприятию "Приозерное", по состоянию на 29.09.1994 г, Муидова Магомедкади Омаркадиевича, (дата) года рождения, за № ....

Признать за Муидовым Магомедкади Омаркадиевичем, (дата) года рождения право общей долевой собственности на земельную долю ....

Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за Муидовым Магомедкади Омаркадиевичем на указанное недвижимое имущество

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов