Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2020 ~ М-1394/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1558/2020

18RS0021-01-2020-002174-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                          16 декабря 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца Гусмановой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Дарьи Викторовны к Уварову Александру Анатольевичу, Петровой Екатерине Александровне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Уварова Д.В. обратилась в суд с иском к Уварову А.А., Петровой Е.А. об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Яркиной Н.А. в ходе исполнительного производства № 19430/19/18037-ИП от 19.04.2019 г. произведена опись имущества должника, согласно которой арест наложен на следующее имущество:

- микроволновая печь GOLDSTAR, цвет белый,

- ж/к телевизор PHILIPS 40PFL5507T/60

- ж/к монитор ACER, цвет черный, S220HQL, 2011,

- принтер CANON MF3010 № QNK48472,

- системный блок в сборе.

По мнению истца, арест произведен незаконно, т.к. указанное имущество должнику Уварову А.А. не принадлежит. Часть имущества: микроволновая печь GOLDSTAR, ж/к монитор ACER S220HQL, принтер CANON MF3010 № QNK48472, системный блок в сборе - были приобретены истцом до регистрации брака с ответчиком, т.е. до дд.мм.гггг, о чем свидетельствуют товарные чеки.

13.06.2018 г. брак между Уваровой Д.В. и Уваровым А.А. был расторгнут. 23.07.2018 г. истец приобрел ж/к телевизор PHILIPS 40PFL5507T/60, т.е. после расторжения брака.

Поскольку аресту подвергнуто имущество, принадлежащее истцу, на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Уварова Д.В. просит снять арест (исключить из описи) вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца Гусманова И.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Уваров А.А., Петрова Е.А., представитель третьего лица УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП Яркина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В производстве судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство № 19430/19/18037-ИП от 19.04.2019 г. в отношении должника Уварова Александра Анатольевича в пользу взыскателя Петровой Екатерины Александровны о взыскании задолженности по алиментам.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2019 г., согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

1) микроволновая печь GOLDSTAR, цвет белый,

2) ж/к телевизор PHILIPS 40PFL5507T/60, цвет черный, 2011 года выпуска,

3) ж/к монитор ACER, цвет черный, S220HQL, 2011 года выпуска,

4) принтер CANON MF3010 № QNK48472,

5) системный блок в сборе.

Истица, оспаривая принадлежность указанного имущества должнику Уварову А.А., обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих исковых требований истица представила товарные чеки, руководство по эксплуатации микроволновой печи.

Из товарных и кассовых чеков усматривается, что 25.12.2012 г. Уварова Д.В. приобрела микроволновую печь GOLDSTAR GМS 22 n по цене 5000 руб. 15.08.2012 г. – принтер CANON MF3010 стоимостью 11000 руб., системный блок в сборе по цене 10000 руб., ж/к монитор ACER S220HQL по цене 10000 руб., а также 23.07.2018 г. телевизор PHILIPS 40PFL5507T/60 по цене 50000 руб.

На микроволновую печь GOLDSTAR с серийным номером GМS22М02W01899 представлено руководство по эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истица обязана доказать, что до наложения ареста судебным приставом-исполнителем она являлась законным собственником спорного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные суду оригиналы товарных и кассовых чеков подтверждают факт принадлежности спорного имущества непосредственно истцу. Оснований полагать, что имущество принадлежит должнику, у суда не имеется. Уварова Дарья Викторовна и Уваров Александр Анатольевич состояли в браке с 07.03.2013 г. по 27.04.2018 г., спорное имущество приобретено истцом как до заключения брака, так и после его расторжения.

Наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, нарушает требования статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы собственника имущества, в связи с чем спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уваровой Дарьи Викторовны к Уварову Александру Анатольевичу, Петровой Екатерине Александровне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР по исполнительному производству № 19430/19/18037-ИП от 19.04.2019 г., следующее имущество:

1) микроволновая печь GOLDSTAR, цвет белый,

2) ж/к телевизор PHILIPS 40PFL5507T/60, цвет черный, 2011 года выпуска,

3) ж/к монитор ACER, цвет черный, S220HQL, 2011 года выпуска,

4) принтер CANON MF3010 № QNK48472,

5) системный блок в сборе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.