Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2016 ~ М-438/2016 от 26.01.2016

дело № 2-3503/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Насыровой Е.Х к Кулешовой Ю.А о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Насырова Е.Х. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Кулешовой Ю.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года по договору денежного займа, передала Кулешовой Ю.А. в долг 100000 рублей под 9 % в месяц с условиями их возврата 00.00.0000 года, с выплатой ежемесячных процентов в срок не позднее 15 числа месяца следующим за истекшим. Условиями договора займа были предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от 00.00.0000 года, в соответствии с которым в залог истцу было предоставлено: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером У, общей площадью 1 400 кв.м., по адресу: Х, Х доля в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54.6 кв.м., адрес объекта: Х, Ув, Х, кадастровый У, залоговой стоимостью по 150000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ИП Насырова Е.Х. просит взыскать с Кулешовой Ю.А. сумму задолженности в размере 484000 рублей, из которых: 100000 рублей - сумма основного долга, 234000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 70000 рублей – проценты (пени) от невозвращенной вовремя суммы долга, 80000 рублей - пени за вовремя неоплаченные проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 646500 рублей, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП Насырова Е.Х. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, по основаниям изложенным выше.

Ответчик Кулешова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа и передачи по нему в залог недвижимого имущества, а также получении денежных средств по договору займа. Против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей и процентов по договору в размере 234000 рублей не возражала, что касается штрафных санкций, то просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Также указала, что по договору займа та или иная сумма в счет оплаты основного долга или процентов ею не возвращалась.

Привлеченные определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, соответчики Резяпова В.К., Резяпов Н.С. в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, путем получения заказной корреспонденции, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Насыровой Е.Х. с учетом уточнений подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ИП Насыровой Е.Х. (займодавец) и Кулешовой Ю.А. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого, Кулешовой Ю.А. были переданы в займ денежные средства сумме 100000 рублей на срок по 15.08.2014 года. Факт заключения договора займа и получении по договору займа денежных средств в сумме 100000 рублей ответчик Кулешова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 00.00.0000 года (п. 2.1). На сумму займа начисляются проценты за ее пользование в размере 9 процентов в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, но менее чем за 3 месяца. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за истекшим месяцем в сумме 9 000 рублей (п. 2.2). Согласно п. 3.2, в случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в указанные сроки, либо просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает штрафную санкцию в виде пени в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Кроме того, 00.00.0000 года между ИП Насыровой Е.Х. и Кулешовой Ю.А. был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым, залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от 00.00.0000 года, следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером У, общей площадью 1 400 кв.м., по адресу: Х, участок Ув-1 и 1/2 доля в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54.6 кв.м., адрес объекта: Х, Ув, Х, кадастровый У.

Договор залога был зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по Х, Манским отделом, 00.00.0000 года, с обременением права.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х является Кулешова Ю.А. (1/2 доля), Резяпов Н.С. (1/4), Резяпова В.К. (1/4 доля), а собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х в-1 является Кулешова Ю.А.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма займа в той или иной сумме ответчиком не возвращена, в судебном заседании ответчицей Кулешовой Ю.А., данный факт не оспаривался, с нее подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, а также проценты по договору займа за пользование суммой займа в размере 234000 рублей (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 26 (месяцев) х 9000 рублей в месяц). Проверив расчет представленный стороной истца, суд находит его верным, иного расчета со стороны ответчицы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, указанную сумму основного долга по договору займа и проценты по договору займа ответчик Кулешова Ю.А. в судебном заседании не оспаривала.

Также стороной истца заявлены исковые требования о взыскании с Кулешовой Ю.А. штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, а именно пени за вовремя неуплаченные проценты, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме в сумме 70 000 рублей и пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 80000 рублей. Соответствующий расчет, истцом был представлен, с учетом уменьшения штрафных санкций.

В судебном заседании ответчиком Кулешовой Ю.А. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом поступившего заявления, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 7000 рублей и размер процентов за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа до 10 000 рублей, поскольку за пользование займом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части, последствия вызванные нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету об оценке № У, выполненного ООО «РИОиУН», рыночная стоимость недвижимого имущества в составе: 1/2 доля права собственности Х, общей площадью 54.6 (кадастровый У) и право собственности земельного участка, общей площадью 1 400 кв.м., расположенных по адресу: Х «в» по состоянию на 00.00.0000 года составляет 646 500 рублей.

Иной оценки со стороны ответчицы представлено не было. Указанная оценка в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа со стороны ответчицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет длительный период времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога, путем реализации его с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 646 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 6 090 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченной стороной истца подлежит взысканию с ответчицы в размере, оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Насыровой Е.Х удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой Ю.А в пользу ИП Насыровой Е.Х сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, проценты по договору займа за пользование суммой займа в размере 234000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 10 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6090 рублей, а всего 357090 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером У, общей площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: Х, участок № Х и 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 54.6 кв.м., адрес объекта: Х, Ув, Х, кадастровый У, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 646 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов