Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-24/2018 (21-603/2017;) от 18.12.2017

Дело № 21-24/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                10 января 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стенниковой Натальи Валентиновны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее также – Административная комиссия) от 10 мая 2017 года № ЦАО1360 Стенникова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стенникова Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством, поскольку фактически находилась в городе Нягань, автомобиль находился в пользовании другого водителя – Стенникова А.В., допущенного к управлению транспортным средством.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2017 года в принятии жалобы Стенниковой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года отказано.

С данным определением не согласна Стенникова Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд, считая определение судьи незаконным, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что об обжалуемом постановлении ей стало известно от сотрудников службы судебных приставов. После этого для выяснения обстоятельств она обратилась в Управу Центрального АО г. Тюмени. В связи с этим считает 10-дневный срок обжалования постановления не пропущенным, поскольку обратилась в суд в последний день названного срока после получения постановления. Также просила восстановить срок обжалования постановления в случае установления судом факта его пропуска.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы по жалобе Стенниковой Н.В., изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Стенниковой Н.В., настаивающей на удовлетворении жалобы, объяснения представителя Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени Крыловой И.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии к производству суда жалобы Стенниковой Н.В. по причине пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что последним днем подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 10 мая 2017 года будет являться 03 июля 2017 года, в то время как заявитель обратилась в суд только 22 сентября 2017 года.

С таким выводом судьи Центрального районного суда г. Тюмени полагаю необходимым согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени от 10 мая 2017 года № ЦАО1360, которым Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, направлена по адресу места регистрации заявителя13 мая 2017 года, почтовое отправление 15 мая 2017 года прибыло в место вручения, 16 мая 2017 года – неудачная попытка вручения.

Постановление заявитель не получила, за его получением в отделение связи не явилась, в связи с этим 16 июня 2017 года почтовая корреспонденция была выслана обратно отправителю, 21 июня 2017 года направлена для передачи на временное хранение.

Таким образом, обжалуемое Стенниковой Н.В. постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

С учетом того, что соответствующая жалоба на постановление от 10 мая 2017 года была подана заявителем в районный суд 22 сентября 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, оснований для рассмотрения такой жалобы у судьи районного суда не имелось.

Доводы Стенниковой Н.В. о том, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности она узнала от сотрудников службы судебных приставов, не могут являться основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда о вступлении постановления коллегиального органа в силу и пропуске заявителем срока его обжалования.

При этом в связи с отсутствием ходатайства Стенниковой Н.В. о восстановлении названного процессуального срока судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству суда, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности рассмотрения по существу жалобы, поданной с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Стенниковой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                      С.Е. Колоскова