Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2018 от 12.09.2018

Дело № 1-486/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                         04 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска     Сибова И.А.,

с участием гос. обвинителя-

пом. прокурора Томской области Горбаченко А.А.,

потерпевшей ФИО17,

подсудимого                             Гуренко А.Н.,

защитника, представившего ордер № 236 и удостоверение № 959, Миндерова Д.В.,

при секретаре                             Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУРЕНКО А.Н., родившегося /________/, ранее судимого:

- 11 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 27 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 21 января 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

- 10 января 2018 года Томским областным судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

- 18 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года,

- 28 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 января 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей с 02 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гуренко А.Н. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 19 часов 31 июля 2018 года до 09.19 часов 01 августа 2018 года, находясь в /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 1 900 рублей, планшетный компьютер «/________/» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 67 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 71 900 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гуренко А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гуренко А.Н. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

    Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Гуренко А.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, Гуренко А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выражается в даче им подробных признательных показаний, указании местонахождения похищенного планшета, который был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, супругой в быту, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, принес в судебном заседании извинение потерпевшей, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Томского областного суда от 10 января 2018 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2018 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуренко А.Н., суд признает его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка – ФИО7, /________/ года рождения, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги- ФИО8, /________/ года рождения. Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной (л.д. 86), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из пояснений его и потерпевшей в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, учитывая его пояснения в судебном заседании в части данного обстоятельства, в связи с чем считает необходимым исключить указание на данное обстоятельство из объема его обвинения.

Правовые основания для изменения категории совершенного Гуренко А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Гуренко А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2018 года, так как оснований для его сохранения с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает. Оснований для применения к Гуренко А.Н. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим, а поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания Гуренко А.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Условное осуждение Гуренко А.Н. по приговору Томского областного суда от 10 января 2018 года отменено приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2018 года, который в настоящее время не вступил в законную силу, вместе с тем суд считает необходимым в соответствии с требованиями законодательства назначить подсудимому окончательно наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гуренко А.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гуренко А.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░