Решение по делу № 33-12075/2020 от 12.05.2020

Судья Варенышева М.Н. дело № 33-12075/202050RS0049-01-2018-002799-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                       17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Мирошкина В.В.,

судей                               Красновой Н.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи                        П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Соловьева Д. А. к Кручинину А. Л. об обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

установила:

В производстве Чеховского городского суда Московской области находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Соловьева Д.А. к Кручинину А.Л. об обращении взыскания на имущество.

Определением суда от <данные изъяты> утверждено заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле, Шкуратов В.И. обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок, являющийся предметом мирового соглашения, принадлежит не ответчику Кручинину А.Л., а заявителю Шкуратову В.И.

    Стороны и заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к Кручинину А.Л. и просил обратить взыскание на имущество ответчика, ссылаясь на то, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> с Кручинина А.Л. в пользу Соловьева Д.А. взысканы денежные средства; в рамках исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств у Кручинина А.Л. и принадлежность ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> судом было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу, что его условия основаны на положениях ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

<данные изъяты> Шкуратов В.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, у суда не имелось оснований для принятия решения в отношении него (участка).

Вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> Кручинин А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, в том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обманным путем завладел спорным участком, зарегистрировав <данные изъяты> право собственности на него, причинив своими действиями Шкуратову В.И. материальный ущерб в сумме 885 000 рублей.

Таким образом, из дела усматривается, что постановленным определением от <данные изъяты> нарушены права Шкуратова В.И., в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Шкуратова В.И. в качестве 3 лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 52 постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции процессуальный вопрос по частной жалобе Шкуратова В.И. разрешен, определение отменено, заявитель привлечен в качестве 3 лица по делу, оснований для совершения иных процессуальных действий судом апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи