Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3552/2021 ~ М-2542/2021 от 25.03.2021

УИД №72RS0014-01-2021-005292-94

Дело № 2-3552/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Паклиновой Оксане Алексеевне, Паклинову Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от 30.06.2014г., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по нему в размере 166 645,17 рублей, включающую в себя проценты за пользование кредитом, взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 82 015,69 рублей за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемых по ставке 0,1% в период с 10.03.2021 г. по дату вступления в законную силу решения суда, расходов по оплате государственной пошлины солидарно в размере 4 533 рубля, взыскании госпошлины с Паклиновой О.А. за расторжение кредитного договора в размере 6 000 рублей, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 в сумме 566 242, 23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 862 рубля. Мотивируя свои требования тем, что 28.08.2012 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой О.А., Паклиновым А.М. был заключен кредитный договор № Паклиновой О.А., Паклинову А.М. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предоставил кредит в размере 6 375 000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 12,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры в общую совместную собственность Паклиновой О.А., Паклинова А.М, находящейся по <адрес>, <данные изъяты> (далее – Предмет залога) стоимостью 4 762 800 рублей, а также для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства Предмета залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 6 375 000 рублей зачислив на счет ответчика №, однако заемщики неоднократно нарушали условия договора, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 09.03.2021 г. в сумме 566 242,23 рубля, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена. Также 30.06.2014 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой О.А. был заключен кредитный договор № путем акцепта заявления на получение кредита на потребительские цели, с кредитным лимитом 1 500 000 рублей под 20% годовых, а Паклинова О.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 30.06.2014 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновым А.М. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Паклиновой О.А. всех обязательств по кредитному договору № от 30.06.2014 года, заключенному между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой О.А ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» свои обязательства по договору выполнил, в безналичном порядке, путем перевода на счет №, однако заемщики неоднократно нарушали условия договора, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 09.03.2021 г. в сумме 166 645,17 рублей, которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заедание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 28.08.2012 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой О.А., Паклиновым А.М. был заключен кредитный договор № Паклиновой О.А., Паклинову А.М. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предоставил кредит в размере 6 375 000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 12,75% годовых (л.д.34-45).

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры в общую совместную собственность Паклиновой О.А., Паклинова А.М, находящейся по <адрес>, <данные изъяты> (далее – Предмет залога) стоимостью 4 762 800 рублей, а также для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства Предмета залога.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 6 375 000 рублей зачислив на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.110) и не оспаривается ответчиками.

    Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 09.03.2021г. сумма задолженности по кредиту составила 566 242,23 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 310 286,64 руб.; просроченная ссудная задолженность 208 141,23 руб.; задолженность по процентам 7 952,66; пени по кредиту 37 449,29 рублей, пени по процентам 2 078,98 рубля, пени по процентам на просроченную ссуду 333,43 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 08.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены (л.д.101).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 566 242,23 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность 310 286,64 руб.; просроченная ссудная задолженность 208 141,23 руб.; задолженность по процентам 7 952,66; пени по кредиту 37 449,29 рублей, пени по процентам 2 078,98 рубля, пени по процентам на просроченную ссуду 333,43 рубля, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 8 862 рублей.

Также установлено, что 30.06.2014 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой О.А. был заключен кредитный договор № № путем акцепта заявления на получение кредита на потребительские цели, с кредитным лимитом 1 500 000 рублей под 20% годовых, а Паклинова О.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» свои обязательства по договору выполнил, в безналичном порядке, путем перевода на счет №. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита от 30.06.2014 года, условиями предоставления кредитов на потребительские цели.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит в указанной сумме, что подтверждается, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Паклинова О.А. обязательства по договору не выполнила, в связи с чем по состоянию на 09.03.2021 общая задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 составила 166 645,17 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту 82 015,69 руб.; задолженность по процентам 16 817,05 руб.; пени по кредиту 63 049,50 рублей, пени по процентам 654,36 рубля, пени по процентам на просроченную ссуду 4 108,57 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 4.4.4. Приложения № ЕДБО Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требовании о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при попущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 08.05.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, а так же о расторжении кредитного договора однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены (л.д.159-162).

30.06.2014 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновым А.М. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Паклиновой О.А. всех обязательств по кредитному договору № от 30.06.2014 года, заключенному между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой О.А. (л.д.77-79)

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Таким образом, при подписании договоров поручительства, Паклинов А.М. принял на себя ответственность за неисполнение Паклиновой О.А. обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 года в размере 166 645,17 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 82 015,69 руб.; задолженность по процентам 16 817,05 руб.; пени по кредиту 63 049,50 рублей, пени по процентам 654,36 рубля, пени по процентам на просроченную ссуду 4 108,57 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 82 015,69 рублей, за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного Кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов, за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку данные требования основаны на условиях заключенного Кредитного договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком Паклиновой О.А. условий кредитного договора, при таких обстоятельствах, кредитный договор № от 30.06.2014 г, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4 533 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Паклиновой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014 г года, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Паклиновой Оксаной Алексеевной.

Взыскать солидарно с Паклиновой Оксаны Алексеевны, Паклинова Александра Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 года в размере 166 645,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4533 рублей.

Взыскать солидарно с Паклиновой Оксаны Алексеевны, Паклинова Александра Михайловича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользования кредитными средствами начисляемых по ставке 20% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 82 015,69 рублей, за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Паклиновой Оксаны Алексеевны, Паклинова Александра Михайловича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемую по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов, за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Паклиновой Оксаны Алексеевны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с Паклиновой Оксаны Алексеевны, Паклинова Александра Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 года в размере 566 242,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 862 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий судья                  (ПОДПИСЬ)                                    Е.М.Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-3552/2021

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь:            Д.О. Ткаченко