Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2012 ~ М-3641/2012 от 25.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Печенкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4143/12 по иску ОАО «Балтийский банк» к Еськову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

08.09.2010 года стороны заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. на срок до 08.09.2012 г. под 20% годовых. Договором предусмотрены комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ответчика и штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 500 руб. за каждый случай нарушения. Обязательства по договору истцом выполнены, кредит предоставлен, что подтверждается открытием на имя ответчика счета с зачислением на него суммы кредита. Ответчику был выдан график платежей с указанием размера ежемесячного платежа. По истечении четырех месяцев ответчик прекратил платежи, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 102043,98 руб., а также взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что ответчик не исполняет свои обязательства. Ему направлялось уведомление о возможности расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита с процентами. На уведомление ответчик не реагировал, и 01.08.2011 года банк расторг договор. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 94226 руб. 20 коп. –долг по кредиту; 6817,78 руб. – задолженность по процентам, штраф за четыре нарушения в общей сложности 2000 руб.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался заказной почтой. Почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика: учитывая, что ГПК РФ не содержит норм, регламентирующих действия суда в случае возвращения почтового извещения с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным применить аналогию права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму – п.2 ч.2 ст. 123, гласящую, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком был подписан кредитный договор о займе 120000 руб. под 20 % годовых сроком на два года. Все условия, указанные в договоре, сторонами согласованы и приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит с уплатой процентов частями в соответствии с графиком платежей. График ему был выдан, что также подтверждается его подписью в договоре. Договором определена ответственность заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. Как видно из выписки по лицевому счету, после марта 2011 года движение денег по счету прекратилось, очередной платеж – сроком до 08.04.11 г. просрочен, как и последующие платежи. Уведомление об этом направлено должнику 18.07.2011 г., после чего банком принято решение о целесообразности взыскания задолженности в судебном порядке.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4 договора кредитор вправе потребовать возврата все оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату востребования при нарушении заемщиком обязанности по оплате очередного платежа в сроки, установленные графиком платежей.

По настоящему делу расчет задолженности произведен правильно, штраф начислен на основании согласованных сторонами условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еськова Владимира Вячеславовича в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредиту в сумме 94226,20 руб., проценты в сумме 6817, 78 руб., штраф в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3260,88 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения и пересмотре дела в Ленинский районный суд в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения.

Судья О.В.Двоеглазова