Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2016 ~ М-3926/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4374/16 по иску М.Т.А. к ООО «Вектор» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им с ООО «ИСК «Портал» (в настоящее время наименование - ООО «Вектор») был заключен договор №... участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса «Самара-Твинс» от дата. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ООО «ИСК «Портал» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть истцу. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, строительный №..., общей площадью *** кв.м, согласно плану квартиры. Условия договора, в том числе в части оплаты цены договора равной *** руб. (п. 2.2), исполнены истцом в полном объеме. Однако застройщик нарушил п. 3.1 договора, согласно которому срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта - дата года. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию фактически было получено только дата В соответствии с п. 3.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства для оформления права собственности - в течение 1 (одного) месяца после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру. Решением Ленинского районного суда от дата. исковые требования истца удовлетворены. Однако дом был введен в эксплуатацию дата. Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительств, в связи, с чем него подлежит взыскание неустойка дата по дата что составляет 655 дней Ставка рефинансирования ЦБ РФ с дата. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату. Размер ставки составляет *** руб. дата., дата истец обращался к ответчику с претензией, о добровольной оплате неустойки. Просит взыскать с ООО «Вектор» неустойку в размере *** руб., моральный вред ***., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные издержки в размере *** руб.

В судебном заседании истец и ее представитель К.А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – С.С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить сумму начисленной истцом неустойки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между М.Т.А. и ООО «Инвестиционно - строительной компанией «Портал» был заключен договор №... об участии в долевом строительстве второго корпуса «Самара-Твинс».

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес долевого строительства, а Участник долевого строительства взял на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену, а также принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, на девятом этаже, со строительным номером 30, общей площадью *** кв.м. адрес определяется по внутреннему периметру квартиры с учетом площадей лоджий с коэффициентом 1,0 и балконов с коэффициентом 1,0. Площадь занимаемая внутренними перегородками и внутренними несущими конструкциями, включается в общую площадь квартиры.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора срок ввода в эксплуатацию строящегося объекта определен дата г. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства для оформления права собственности - в течение 1 (одного) месяца после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2. Договора цена квартиры составляет *** руб.

М.Т.А. были полностью исполнены условия настоящего Договора, ей была оплачена ООО «Инвестиционно - строительной компанией «Портал» денежная сумма в размере *** руб., между тем Ответчик взятые на себя обязательства, в части передачи квартиры в установленные Договором срок и определенной Договором площади, не исполнил.

Установлено, что в указанный договором долевого участия срок объект в эксплуатацию не был введен, истцу не был передан по акту приема-передачи.

Решением Ленинского районного суда адрес исковые требования М.Т.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на нежилое помещение двухкомнатную адрес, общей площадью *** кв.м., расположенной на 9 этаже адрес.

дата разрешением № №... многоквартирный жилой дом по адрес в адрес был введен в эксплуатацию.

В силу ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №... от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве должен в обязательном порядке содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного Закона о долевом участии, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Указанная обязанность застройщика предусмотрена также в п. 3.6. рассматриваемого договора долевого участия, заключенного между сторонами.

Поскольку по истечении предусмотренного законом срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для застройщика являлось очевидным, что данное разрешение не будет получено в предусмотренный договором срок, ответчик обязан был известить истца о невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок и предложить ему изменить договор.

Доказательств направления указанного уведомления ответчиком истцу не представлено. Судом не установлено наличие между сторонами каких-либо соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №... от дата, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер начисленной неустойки до *** рублей, поскольку принимает во внимание, что застройщиком принимались соответствующие меры по сдаче объекта в эксплуатацию в установленные договорные сроки, проявляя добросовестность по исполнению своих обязательств. Вместе с тем, наличие препятствий со стороны третьих лиц в завершении строительных работ не могут служить основанием для полного освобождения застройщика от ответственности по данному договору долевого участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании о компенсации морального вреда в размере *** руб.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно *** руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу М.Т.А. неустойку по Договору долевого участия в строительстве от дата. №... в размере *** рублей, моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** руб., всего взыскать ***) рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2016 года.

Судья Ю.В.Лобанова