Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6238/2016 ~ М-5732/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-6238\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года                                                                                        г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казака С. В. к Пенской А. Е., Казачанскому А. В. о взыскании убытков,

установил:

Казак С.В. обратился в суд с названным иском к Пенской А.Е., Казачанскому А.В., указав, что ответчики с июня 2013 года по декабрь 2015 года являясь собственниками незавершенного строительством здания оздоровительного центра, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., не исполняли возложенные на них ст. 65 ЗК РФ обязательства по внесению арендной платы по договору об аренде земли от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно п. 9 договора об аренде земли №... от ДД.ММ.ГГГГ арендаторы несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за землю. К ответчикам в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание оздоровительного центра, расположенного по адресу г. Волгоград, ... перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежних их собственников, то есть права и обязательства по внесению арендной платы по договору об аренде земли от ДД.ММ.ГГГГ №.... Ответчики не оплачивают арендную плату за земельный участок на котором находится принадлежащее им здание, чем причиняют убытки истцу, производящему оплату по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №..., а так же создают угрозу взыскания с истца в пользу арендодателя начисленных арендодателем всех сумм аренды за весь земельный участок и пеню за просрочку. Сумма убытков истца по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 954 363 руб. 76 коп.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Пенской А.Е., Казачанского А.В. в пользу истца Казака С.В. убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954 363 руб. 76 коп.

Истец Казак С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчики Пенская А.Е., Казачанский А.В., третье лицо Колесов Е.В., представители третьих лиц департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Казака С.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Казаком С.В. подан иск к Пенской А.Е., Казачанскому А.В. о взыскании убытков.

Однако в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Казак С.В. будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела не явился. Таким образом, заявитель не явился в судебные заседания по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд приходит к выводу о том, что заявитель Казак С.В. дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, требования Казака С.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Казака С. В. к Пенской А. Е., Казачанскому А. В. о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом г. Волгограда по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                        А.В. Олейников