cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2019 от 07.10.2019

     Административное дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда <данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энергостройпоставка» на постановление Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, которым ООО «Энергостройпоставка», было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    В производство Октябрьского районного суда <данные изъяты> поступила жалоба ООО «Энергостройпоставка» на постановление Государственной инспекции труда в <данные изъяты> которым ООО «Энергостройпоставка», было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Энергостройпоставка» Д.Е. Кравчук обратилась в Октябрьский районный суд г<данные изъяты> жалобой, в которой полагает постановление от 23 сентября <данные изъяты> в соответствии с которым работник был принят на дистанционную работу на должность менеджера проекта на условиях внешнего совместительства.

К работе Изотов Д.С. не приступил, при этом начальник технического отдела Кузин В.Б. считал Изотова Д.С. кандидатом на работу, а не работником и не передавал лицу ответственному за составления табелей учета рабочего времени сведений о том, что Изотов Д.С. не приступил к работе, в результате табель формировался в соответствии с заявками, Изотову Д.С. начислялась заработная плата, отчислялись взносы в ПФ РФ, ОМС и ФСС, за заработной платой Изотов Д.С. не являлся, в результате она депонировалась.

<данные изъяты> Изотов Д.С. обратился в ООО «Энергостройпоставка» с претензией о выплате заработной платы, после чего в результате проведенного служебного расследования установлено, что в период с <данные изъяты> Изотов Д.С. не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, о чем составлен акт, на основании акта и в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор с Изотовым Д.С. был аннулирован.

Указав на наличие между работодателем и Изотовым Д.С. индивидуального трудового спора, подлежащему разрешению либо судом либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, заявитель полагает, что инспектор не вправе был выносить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Энергостройпоставка» Д.Е. Кравчук доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание Изотов Д.С. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, согласно письменного заявления полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Государственная инспекция труда в <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, согласно представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной инспекции труда в <данные изъяты> года ООО «Энергостройпоставка» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение норм трудового законодательства. Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> в отношении ООО «Энергостройпоставка» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки, которым установлено, что в организации установлены следующие сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, не позднее 27 числа текущего месяца и 14 числа месяца следующего за отчетным наличными денежными средствами из кассы организации. Согласно представленным платежным ведомостям с <данные изъяты>, при этом заработная плата Изотову Д.С. с <данные изъяты> начислялась, но не перечислялась, а депонировалась.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Энергостройпоставка» и Изотовым Д.С. был заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с которым работник был принят на дистанционную работу на должность менеджера проекта на условиях внешнего совместительства. В период с <данные изъяты> ООО «Энергостройпоставка» Изотову Д.С. начислялась заработная палата, согласно табелей учета рабочего времени, в которых с <данные изъяты> Изотову Д.С. фиксировалось по 4 часа рабочего времени. Вместе с тем, заработная плата Изотову Д.С. за указанный период не перечислялась.

<данные изъяты> Изотов Д.С. обратился в ООО «Энергостройпоставка» с претензией о выплате заработной платы, после чего в результате проведенного служебного расследования ООО «Энергостройпоставка» составлен акт о том, что в период с <данные изъяты> Изотов Д.С. не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, на основании акта, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор с Изотовым Д.С. был аннулирован.

Согласно положениям ст. 381 Трудового кодекса РФ - индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешение трудовых споров между работником - руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу статьи 382 ТК РФ относится к компетенции комиссий по трудовым спорам и судов.

Системный анализ вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет суду придти к выводу о том, что выполняя функции по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет допущенные нарушения трудового законодательства, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между ООО «Энергостройпоставка» и Изотовым Д.С. относительно выплаты заработной платы содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и могут быть признаны индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 381 ТК РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ООО «Энергостройпоставка» вмененного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление Государственной инспекции труда в <данные изъяты> года, которым ООО «Энергостройпоставка», привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <данные изъяты> года, которым ООО «Энергостройпоставка», привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный <данные изъяты>

Судья              А.В. Ермакова

12-554/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО " Энергостройпоставка"
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Ермакова Аксана Викторовна
Статьи

ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ

08.10.2019 Материалы переданы в производство судье
08.10.2019 Истребованы материалы
29.10.2019 Поступили истребованные материалы
27.11.2019 Судебное заседание
16.12.2019 Судебное заседание
17.12.2019 Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.12.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2019 Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
10.01.2020 Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее