Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2012 от 18.04.2012

К делу № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Успенское 03 мая 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цаюкова А.Е.,

при секретаре Багдасаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника Львицыной А.И.,

предоставившего удостоверение №3777, ордер №072256,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> №» <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Даниловым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Данилов А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес>. На закруглении дороги влево, на участке 2 км +900 метров, из-за превышения безопасной скорости движения, состояния алкогольного опьянения, а также невнимательности и небрежности в управлении автомобилем, в темное время суток, Данилов А.В. выехал на правую обочину дороги, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание в правом кювете, совершив при этом наезд, на произрастающие рядом с дорогой деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившийся в автомобиле на переднем пассажирском сиденье ФИО2 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, органов грудной и брюшной полостей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых погиб на месте происшествия.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО2, явилось нарушение Даниловым А.В Правил дорожного движения РФ, а именно п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», п.10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Данилов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Данилов А.В. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Действия Данилова А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а также степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Как личность Данилов А.В. по месту жительства <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд полагает назначить Данилову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него дополнительные обязанности и применив дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Назначенное Данилов А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Данилов А.В. один раза в три месяца являться для регистрации в орган ведающий исполнением наказания, не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Данилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся на штрафстоянке № <адрес>, заправочный золотник правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся в ОМВД России по Успенскому району после вступления приговора в законную силу – передать подсудимому Данилову А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-